DR L ÉTUDE

pés de guerres et de conquêtes, les Romains regardaient comme viles et indignes d'eux les professions industrielles. Chez eux, le commerce était opprimé, pressuré de mille manières; le titre de commerçant, avili; l'industrie, une cause de défaveur, d'exclusion et d'indignité politique. Aussi que rencontrc-t-on, dans leur législation , qui s'y réfère? Rien , ou presque rien; et le peu qui s'y trouve atteste qu'il n'y a rien aujourd'hui à puiser à cette source.

Je me réserve de traiter ailleurs plus longuement ce sujet du commerce chez les Romains, sujet dont le développement complet pourra , si je ne me trompe, offrir de l'intérêt. Mais, pour que, dès à présent, on apprécie tout ce que leur législation et leur droit des gens môme avaient d'hostile aux transactions commerciales qui auraient pu se former avec les autres peuples , il suffira d'une seule citation , que voici :

t Les peuples, dit le jurisconsulte Pomponius, « avec lesquels nous n'avons ni amitié , ni hospi- « talité, ni alliance, ne sont point nos ennemis. « Cependant , si une chose qui nous appartient

Goc

« tombe entre leurs mains , ils en sont propriét taires. Nos concitoyens libres deviennent leurs « esclaves ; et ils sont dans les mêmes termes à « notre égard. »

« Nam sicum gentealiquâncquc amicitiam, net quehospitium, nequefœdus amicitiae causâ fac- « tum habemus : hi hostesquidemnon s mit. Quod « autem ex nostro ad eos pervenit, illorum fit, et « liber homo noster ab eis captus servusfit; et « corum idem est, si ab iliis ad nos aliquid perve- « niât. » (Loi 7, § 2. De captn>. et post liminio , ff . )

Voilà le droit des gens des Romains. Qu'y a-til de plus incompatible , je le demande , avec le commerce et les relations qu'il engendre!

mi ït . .. .; , , .. 1 -