CONCLUSION

Essayons, d'après ce qui précède, d'esquisser rapidement la marche que réclame aujourd'hui l'enseignement du droit romain, pour produire toute l'utilité qu'on peut raisonnablement en attendre.

Un professeur, digne de ce nom, doit être sans doute jaloux de connaître, jus-

320 DB l'étude

que dfins 8 es plus minutieux détails, la science qu'il professe ; c'est presque un devoir pour lui. Il ne doit sans doute rien négliger, rien dédaigner, de ce qui peut lui fournir quelques lumières, quelques données nouvelles ; et je ne prétends certes pas assigner de limites à ses investigations : je ne veux certes leur soustraire aucun texte , pris soit dans le Corpus , soit hors du Corpus, aucun document, soit anciennement, soit nouvellement découvert.

La véritable érudition est trop rare de nos jours, et j'en connais trop bien le prix pour ne pas rendre un sincère et légitime hommage à ses doctes et pénibles travaux.

Mais est-ce à dire pour cela que l'homme qui professe doive faire de tous les détails, de tous les textes, de toutes les espèces, qu'il est obligé, lui, de parcourir et d étudier, la frase de son enseignement , le texte ou la matière de ses leçons? Non, assurément non :

OU DROIT nOU AIN. S27

ce serait là au contraire la plu» étrange et

la plus déplorable des erreurs ; car elle n'irait à rien moins qu'à réduire l'enseignement du droit romain à n'être plus qu\me vaine et insignifiante paraphrase des fragmens, tels quels, dont il se compose, c està-dire à ce qu'il y a tout à la fois de plus rebutant et de moins instructif pour des jeunes hommes dont il faut, non pas surcharger inutilement la mémoire de textes morts, la plupart oiseux, sans valeur, sans autorité, de détails arides, presque aussitôt oubliés qu'appris, mais au contraire nourrir l'intelligence si active d'idées, d'idées fortes, substantielles, élevées.

Ajoutons qu avec une semblable méthode, des siècles suffiraient à peine pour expliquer dans un cours tous les textes; et l'on ne voit pas ce qu'en définitive la science pourrait gagner à cet amas confus de gloses, à ce pêle-mêle d'explications, et aux inter-

minables répétitions qui en seraient la suite.

Je ne dis pas, pour cela, qu'il faut dédaigner les textes et n'en tenir aucun compte.

Loin de là; mais je dis qu'il ne faut pas s'y asservir et leur attribuer à tous une égale importance; je dis qu'il faut savoir les choisir avec discernement, et ne pas se croire tenu de les expliquer tous minutieusement, les uns après les autres, suivant l'ordre, logique ou non, dans lequel ils se présentent ; je dis qu'il ne faut pas s'imaginer qu'un professeur n'a rien de mieux à faire en chaire que de disséquer des textes et de disserter sur des espèces, souvent encore au hasard, sans tenir aucun compte de leur valeur présente; je dis enfin qu'il ne faut pas perdre un temps précieux , et dont l'instruction de la jeunesse réclamerait à coup sûr un meilleur emploi, dans de vaines et stériles recherches d'érudition scolastique , à la poursuite de formes surannées, de pro-

cédures symboliques, d'antiquités obscures et douteuses qui étaient un mystère même pour les érudits du temps de Cicéron, en un mot, de ce que Ton pourrait appeler, ce me semble, à juste titre, la Mythologie du

Cette tendance dans l'enseignement du droit romain serait, à mon sens, d'autant plus funeste, et d'autant plus propre à en inspirer l'éloignement et le dégoût , que, si l'on excepte un très-petit nombre de sujets qui se destinent à la carrière épineuse du professorat, l'enseignement de ce droit (pourquoi ne le dirais-je pas?) n'offre en soi , et ne saurait offrir à ceux qui le reçoivent aucune utilité directe et immédiate, aucun intérêt d'avenir et de position; car tous, ou presque tous, se destinent à des professions auxquelles la connaissance des textes du droit romain ne se rattache que fort indirectement et de bien loin, si même

des définitions aussi exacte* que possible, et dont la précision égale la clarté. Il faut ensuite y joindre à propos, et avec discernement, des divisions et des résumés bien faits. Sans le secours de bonnes définitions, sans Temploi judicieux de divisions habilement ménagées, et sans des résumés suc* cincts, mais fidèles, qui sont aussi des espèces de définitions, et même peut-être les meilleures de toutes , la leçon du professeur ne serait le plus souvent , j'en appelle à l'expérience, qu'un vain bruit de pa« rôles jetées au vent , et dont il ne resterait rien, ou presque rien, dans l'esprit de ses auditeurs.

3° Il faut expliquer de préférence, avec plus de soin et d'étendue, les matières qui ont des analogues en droit français, celles surtout qui ont donné lieu, de la part des jurisconsultes romains, au développement de doctrines que nos législateurs ont sano

tionnées, et dont on retrouve la substance dans nos Codes. Dans chacune de ces matières, il faut s attacher particulièrement à dégager des détails, l'ensemble, le système général; après quoi on pourra se borner à justifier les principes qu'on aura posés , par quelques textes bien clairs, en mettant de côté tous les autres, sans scrupule. Combien de titres du Digeste, et des plus longs, ne pourrait-on pas, ne devrait-on pas même réduire à une seule page? Ce n'est pas tout : il faudra suivre le système primitif, depuis son origine jusqu'à son admission dans nos Codes , à travers ses phases diverses , les modifications et améliorations que la succession des temps et des choses y a progressivement apportées ; et enfin , en setayant des travaux des jurisconsultes et des législateurs étrangers, signaler, avec la double et imposante autorité de l'expérience et de la raison, ce qui reste encore à faire pour le perfectionner.

G est ainsi, mais seulement ainsi, qu'on peut encore de nos jours féconder 1 étude du droit romain ; en faire jaillir des enseignemens précieux que nos législateurs euxmêmes pourraient mettre à profit : c'est ainsi, mais seulement ainsi, qu'on peut rappeler cette étude à sa dignité, à sa grandeur, et rélever au niveau de l'esprit et des besoins de notre époque.

Quand une matière du droit romain n'aura pas d'analogue en droit français, qu'elle ne renfermera que des principes surannés , inapplicables , il faudra , ou la passer sous silence, ou n'en présenter qu'un aperçu succinct , mais lumineux , appuyé de la citation d'un petit nombre de textes bien choisis ; exposer rapidement les idées que les jurisconsultes romains s'en étaient formées, et enfin les soumettre à l'épreuve d une appréciation philosophique et raisonnée. *

Voilà aujourd'hui là voie , la sêule voie du progrès. Je la signale aux esprit»

itidépendans, à tous ceux qui veulent que la raison préside aux travaux de la science , et je les y appelle. Aujourd'hui , plus que jamais, il faut savoir s'affranchir de la vaine autorité de noms et de précédent surannés , secouer le joug des routinières admirations , des vieilles superstitions de l'école, et bien se pénétrer de cette pensée : que nous ne sommes, Dieu merci, les sujets ni de l'empereur Justin ion, ni d'aucun autre; que nous ne relevons ni de la loi des Douze Tables, ni des édits des préteurs, ni des réponses des prudens; que nous avons, par conséquent, à chercher dans le droit romain , à y chercher avec indépendance, discernement et impartialité, non pas ce qui est loi ou texte, mais ce qui est raisonnable en soi, et conforme à une saine doctrine.

, Oui , je ne cesserai de le répéter, aujour-

Dipitized bv.G

d'hui plus que jamais, il faut éclairer l'étude du droit romain par le flambeau de la critique, de la philosophie et de la législation comparée ^il le faut , sous peine de rendre cette étude aussi rebutante que stérile, et de la voir avant peu complètement abandonnée. Le temps des casuistes et des glossateurs est passé sans retour !