LOTS

vie 196 —

tous les cas où il ya résistance osseuse non vaincue par les contractions et où le calcul démontre qu’un écartement du bassin ne dépassant pas 7 centimètres permettra le passage d’une tête de fœtus à terme (1).

Cependant Budin restait fidèle à la doctrine de Tarnier,et s’efforçait par des manœuvres savantes et habiles + à extraire l’enfant par le bassin. Nous avons vu l'usage qu’il faisait de la version : avec le forceps il tâchait de vaincre la résistance osseuse du bassin, et dans les positions transversales de la tête au détroit supérieur, il recommandait les applications de forceps obliques qui sans être très correctes avaient . le double avantage d’être solides et non dangereuses, « Dans ces conditions la têtea toujours le diamètre bi-temporal ou un diamètre voisin en rapport avec le diamètre minimum du bassin. Rien de ce quia été acquis par les contractions utérines n’est détruit ; on bénéficie au contraire des déformations plastiques et de la réduction des diamètres crâniens. On se contente d'ajouter une nouvelle force, une vis à fronte à la vis à tergo insuffisante » (Budin).

Comme son maïtre Tarnier, il restait partisan de l'accouchement prématuré provoqué.Les travaux se multiplient à ce sujet, on cherchaït à mesurer la tête fœtale (2), on s’efforçait de perfectionner les moyens d'élever les nourrissons. Budin se consacrait alors presque entièrement à cette question de puériculture

1. La Symphyséotomie à la clinique Baudelocque, 1894, Re Le 2. Thèse de Paris, 1895.

qui devait aboutir à la création des consultations de

nourrissons.

La lutte fut vive entre ces deux écoles : tous les . arguments furent donnés,toutes les invectives furent employées. En somme, il y a là,dit Bar, « deux doctrines, l’une, souienue brillamment par M.Pinard, a pour base le respect absolu des intérêts de l’enfant et le rejet des interventions qui lui peuvent nuire. »

Je ne puis admettre, dit, en effet, M. Pinard, qu'on discute l'opportunité d’une intervention en se basant sur la valeur morale ou sociale de la vie de la

mère ou de celle de l'enfant. L'autre doctrine a pour

base essentielle le respect des intérêts de la mère auxquels ceux de l'enfant peuvent se trouver sacrifiés s’il est nécessaire (1).» Mais, pendant que se poursuivait cette lutte, les césariens ne restaient pas inactifs et M. Bar continuait sa campagne pour l’opération césarienne. En 1900, il publiait le premier volume de ses Leçons de pathologie obstétricate dans

lequel reprenant tout l’historique et se basant sur

des faits personnels soigneusement étudiés, il concluait nettement en faveur de la césarienne conservatrice. C’est la période actuelle qui commence, au seuil du xx° siècle et qu'il nous reste à étudier.

Si l’on veut avoir une vue d’ensemble résumée sur l'histoire du xix° siècle, on peut se reporter à ce qu’écrit Bar en 1900 dans ses Lecons de pathologie obstétricale (1* fasc.,p. 11). «Pendant le xixe siècle