LES PRÉDÉCESSEURS DE LEVRET ET SMELLIE

En 1901, à l'aurore du nouveau siècle, paraissait à Leyde un livre intitulé : Observationes chirurgicæ, novum lumen exibentes obstetricibus. Ce livre était l'exposé de la doctrine de Henri de Deventer qui pratiquait la médecine en Hollande.

Cet ouvrage, qui était le fruit de douze années de pratique et d'observation longue et réfléchie, est pré- senié par son auteur comme un progrès immense sur tout ce qui a paru avant lui, et il se fait fort «d'expliquer solidement les causes des accouchements difficiles, et en conséquence de trouver une méthode sûre pour remédier à ce mal ou le prévenir » (Préface).

Qu'est-ce que cet auteur et que nous enseigne son ouvrage ? nee

Henri de Deventer, était un ouvrier orfèvre, originaire des Flandres. Très instruit dans son art il l'abandonna cependant pour seconsacrer à l'étude de la chirurgie et devint bientôt un maître em orthopédie. Ilse consacra également à l’étude des accouchements, et y apporta sa méthode d'’orthopédiste

et d’artisan. Très observateur, ne négligeant aucune Occasion de s’instruire, Deventer, fait de l'étude de l’ariatomie la base dé ses connaissances. « Les observations exactes sur les accouchements, jointes aux lumières que j’empruntais de l’andtomie des femmes morles en cét état, commencent à me faire connäitre la cause de l'obscurité et des contradictions qui se trouvent dans ces ouvrages (ceux de ses prédécesseurs), » (Préface). |

Ces connaissances añatomiques,Deventer les juge indispensables pour quiconque veut s’occuper d’accouchementso t nous voyons cela très rnanifestement exprimé dans les principes qu’il pose dès le début de -sôn livre, «Il faut, dit-il, que lés sages-femmes aient une connaissance claire de l'utérus, du vagin et de son orifice, de la vessie, de l'intestin: rectum, du bassin et des os qui le composent, de leur forme ou figure ; et cela parce que c’est dans le bassin que - sont contenus l'utérus, la vessie et l’inlestin-rectum.»

Mais ilya plus,ce bassin les sages-femmes devront savoir l’explorer,et Deventer comme deuxième principe demande aux accoucheurs «de connaître parfaitement la manière de {toucher une femme grosse, ce que c’est que cette opération, pourquoi et à quoi elle est nécessaire »,

Voilà done deux points bien marqués qui séparent nettement cet auteur du siècle précédent: la connaissance du bassin, la pratique du toucher.

Voyons jusqu’à quel degré Deventer poussait la contiaissance de Fun et dé l’autre; nous étudierons

ensuite quelle conduite il tenait dans le cas de dystocie pelvienne.

Comment Deventer se figure-t-il le bassin ? A cette question on ne saurait mieux répondre qu’en examinant avec lui les deux planches qu’il en donne. Pour la prernière fois nous voyons le bassin représenté de face et de profil, et il justifie cette manière de procéder : « comme les os du bassin, dans leur situation naturelle, ne peuvent que très difficilement se représenter sans que l’un cache l’autre, j'en donne deux figures différentes. La première représente le bassin entier et de face. On y voit distinctement tous ses os, le bord supérieur de sa concavité, sa figure et sa capacité suivant les proportions des os (fig 1).

» Mais comme dans celte figure on a l’os sacrum en face et que, dans cette situation, il était impossible de dessiner exactement ses courbures, je l'ai fait représenter de profil dans la seconde; et pour plus de clarté j'ai fait retrancher les os. du côté gauche... »

Mais suivons l’auteur dans son étude, et voyons d'abord le bassin vu de face. L’auteur décrit avec soin chacun des os, leur forme, leur siluation, etc... Nous n’y insisterons pas; mais il envisage le bassin dans son ensemble, en décrit différentes formes et voit l'importance du détroit supérieur comme nous le montrerons dans un instant. Mais ici il n’est question que de forme et de’ vagues dimensions : «Sou-

vent les femmes d’une taille au-dessus de la médiocre

La as

ont lé bassin petit; quelques-unes ont le bassin plus profond, d’autres plus large, d’autres plus grand; d’autres d’une figure plus approchante de la ronde ou de l’ovale. On ne peut rendre raison de ces différences : : cependant elles donneront lieu à des observations d’une grande importance dans la pratique.

L'auteur enfin envisage la possibilité de l’agrandissement du bassin pendant laccouchement. Il admet la possibilité de l’écartement des pubis, mais dit-il Q il faut convenir que le cas est rare et que cet écartement est d’un faible secours ». Mais il a vu les mouvements en totalité du sacrum comme semble bien le montrer le passage suivant : « L’augmentation du bassin en grandeur dans le temps de l’accouchement vient de ce que l’os sacrum recule en entier, ou au moins sa pointe que nous avons appelé coccys. » Et sur cette idée il base ‘une méthode de traitement que nous étudierons plus loin.

Mais passons à la chose vraiment nouvelle, à l’étude du bassin vu de profil. Deventer nous décrit la concavité du sacrum et il y insiste : « J’ai eu deux raisons principales pour donner une planche de

profil de ces os: afin qu’on put voir la courbure

de l’os sacrum... Car l’os sacrum et les vertèbres de l’épine ne forment pas de haut en bas une ligne droite. L’épine commence à se courber en dedans, à l'endroit de ses dernières vertèbres, et des premières de l’os sacrum, et tout d’un coup, elle se recourbe en dehors, de manière que dans quelques

sujets elle forme presque un triangle: ce qui arrive

mt Of —

pour l'ordinaire quand la courbure intérieure des deux ou trois premières vertèbres est plus considérable. »

Ne voilà-t-il pas bien décriis le promontoire et la partie supérieure du sacrum, et même certaines formes assez fréquentes de sacrum rachitique. Mais achevons la description: « La partie moyenne de l'os sacrum s'étant courbée en dehors se recourbe en dedans, de manière que la pointe du coceyx va regarder la partie inférieure des os pubis, et laisse entre elle et les os d’assiette (les ischions) un vuide assez petit lequel est rempli par l'utérus, le vagin, le rectum et le col de la vessie. »

L'excavation est aussi bien décrite,sans doute nous sommes loin de la conception moderne, l'auteur ne nous donne pas de diamètres, pas de mensurations. Son dessin de la courbure du sacrum est loin de celui que nous en donnera Levret, mais cette descriplion du bassin dépasse et de beaucoup tout ce qui a été fait au siècle précédent. 1

Voici examinée la première raison donnée par Deventer de son bassin vu de profil. La deuxième n’est pas moins intéressante ; l’auteur l’exprime ainsi: « c’est la nécessité de déiromper les sagesfemmes qui ne connaissant pas exactement la siluation des os du bassin s’imaginent que l'utérus et le vagin sont situés sur la même ligne que lépine, »: Et ce faisant l’auteur précise assez exactement l’axe du détroit supérieur, il le figure par la ligne B sur sa figure, marque l’angle qu'il fait avec la verti-

cale À (fig. 2) et dans son texte il l'explique de la manière suivante : « sa direction est oblique en montant du bas vers le devant suivant une ligne que l’on suivrait si l’on voulait prendre le nombril par là » et il justifiera plus loin la grande importance de cet axe : en effet, étudiant si l’accouchement sera aisé ou non, il admet qu’il sera aisé si

l'utérus et l'enfant se présentent suivant cet axe :

« car si l’enfant et la matrice n'avaient point été situés sur une ligne tirée de la cavité du bassin au nombril qui est la direction naturelle de la matrice. son orifice et la tête n'auraient pu tomber directement dans le bassin. »

Telles sont les connaissances de Deventer sur le bassin normal. Il connaît les os, leur aspect, la forme générale du bassin, l’excavation, la concavité

- du sacrum, l'axe du détroit supérieur. Il sait que l’on

peut agrandir l’excavation par la rétropulsion du sacrum. cn

Il y a plus, il connaît la dystocie pelvienne. II lui consacre tout son chapitre XXVII qu’il intitule :

Comment les vices de conformation du bassin

peuvent empêcher l'accouchement.

Là il insiste sur le manque de proportion entre la

‘taille de la femme et la grandeur du bassin, il décrit

la forme de la tête de l’enfant né en bassin rétréci et il distingue les bassins en trop petits et trop aplatis. Le trop petit c'est le généralement rétréci, mais il nous donne une définition très nette du bassin plat: «J'appelle bassin aplati, celui où quoique les os

DS

des îles soient suffisamment éloignés l’un de l’autre, les os pubis s’approchent trop de la courbure supérieure de l'os sacrum ; ou bien si l’on conçoit mieux par la seconde figure, où la distance de l'os pubis à la courbure supérieure de l’os sacrum n’est pas assez grande. » |

On se demande vraiment en parcourant ces lignes comment ii se fait que l’auteur n'ait pas donné de mesures exactes. Sans doute il ne nous parle pas des diamètres mais il est incontestable qu'il a longuement étudié le promonto-pubien. |

Il y a plus, il indique les conséquences de ce rétrécissement : « Cette structure du bassin non seulement empêche l'entrée de l'enfant s'il a la tête grosse, quoique la matrice soit bien placée, mais occasionne l’inclinaison de la matrice en devant ou en arrière, de l’un ou de l’autre côté. » Y a-t-il là une constatation de l’asynelitisme ?

Ces bassins rétrécis et aplatis, Deventer les diagnostiquait par le toucher. Son traducteur Bruier d’Ablaincourt insiste sur le grand rôle que l’auteur fait jouer à cette pratique et nous déclare que «M. Deventer est le premier qui ait parlé de lattouchement ex professo ».

Mais Deventer se contente de conseiller ce toucher sans donner une réelle méthode, et quand il parle des services qu’il peut rendre il insiste surtout sur examen du col, de la poche des eaux, ete...

Néanmoins lorsqu'il donne les règles que doit suivre la sage-femme qui arrive près d’une femme

F1G. 1. — Bassin vu de face de Deventer

d4 Ghgess frs

Fr. 2. — Bassin vu de profil de Deventer

{ , né + me

ù . É di à He.

Le

Le em me ” avr

4 4 a. AL à à |

RC

Va ne