RS EE

A en = : "Le \ tn IE 4 D ll 3 Ju 20e Fe es Cri Û $ L ET mr f GNT "NE LT LS “ L = Si « ES = aù x * = n.

su D e ï e = en) L

en couches il écrit: « Elle doit donc commencer aussitot par toucher la femme; pour sçavoir exactement, la situation de la matricæ et de l'enfant, et si ce dernier est bien tourné, et se présente bien. Il faut encore qu’elle examine la figure du bassin, s’il est grand ou petit, rond ou plat, et comment la matrice et l’enfant sont placés ou tournés, dedans ou au-dessus.» Et plus loin il ajoute encore : «Le premier devoir de la sage-femme avant même que la matrice et l'enfant soient tombés dans le bassin est de s’éclaircir avec soin de la conformation du bassin, savoir si son bord est rond ou aplati, large ou étroit, et de régler ses démarches sur cette connaissance. »

Ainsi Deventer s’il ne fait pas de pelvimétrie fait de la pelvigraphie, il se rend compte de l’état du bassin et règle sa conduite d’après les renseignements que lui fournit le toucher.

C'est cette conduite qu’il nous reste à étudier.

Deventer a à sa disposition la version, les crochels, les lacs, l'opération césarienne. Il y ajoute son procédé de rétropulsion du sacrum.

Un premier point pour caractériser la pratique de Deventer : il emploie les instrumentsle plus rarement

possible.

«En voilà je pense assez, écrit-il page 345, pour faire connaitre que l’usage des instruments est très rare dans la profession et pour la laver du reproche de cruauté qu’on lui fait dans le monde. C’est aux personnes judicieuses à prendre de justes mesures pour faire soulager à tems les personnes pour qui

CS

elles s'intéressent puisqu’à moïns qu’elles ne portent un monstre, l’accoucheur ne sera jamais obligé d’ensanglanter ses mains.» *

Les crochets sont donc des instruments d’exception que l’on doit éviter. Leurs indications sont les suivantes : volume exagéré du fœtus, en totalité ou en partie, enclavement de la tête dans le bassin.

«Je sçais bien,ajoute l’auteur, que ces cas se pré- . sentent, maïs je sçais aussi que je ne m'y suis jamais trouvé. J'ai toujours réussi à tirer par les pieds tous les enfants qui se sont présentés et je n'ai jamais eu le malheur de leur arracher la tête ou de la laisser dans la matrice.» |

C’est donc à la version qu’a recours Deventer dans les cas difficiles. I l'emploie toutes les fois que la tête n’est pas trop profondément engagée et que la main peut la repousser pour aller chercher les pieds.

Mais le point le plus intéressant de la pratique de cet auteur c’est qu’il fait la version préventive en bassin rétréci, pour éviter d’avoir à terminer par une embryotomie : QÏl y a encore un autre cas, où les enfants qui présentent la tête à l'orifice ne peuvent passer par le bassin, et que par cette raison il faut traiter comme morts. Cependant quand on a prévu le coup, on peut sauver là mère et l'enfant en le retournant, et le tirant par les pieds au commencement du travail. Cest ce qui arrive à quelques femmes qui ont l’os sacrum fort courbé en devant et le coccyx roïde et presque inflexible. »

Mais si la tête a franchi le détroit supérieur ou si on ne peut la repousser il faut essayer de la rétropulsion du sacrum et du ‘coceyx. Pour ce faire, l'auteur place la femme en décubitus dorsal, les cuisses fléchies, le siège surélevé, mais le sacrumlibre ne portant pas sur le lit, et au moment où la femme pousse il repousse, avec sa main introduite tout entière dans le vagin, le sacrum et le coceyx. Nous n’ajouterons pasque Deventer annonce les résultats .les plus merveilleux de l'emploi de cette méthode.

Mais il y a des cas où toutes ces méthodes échoueront : l'extrême aplatissement du bassin est un de ces cas.

Que faire alors ? C’est la césarienne.

Pour Deventer il n’y a que deux indications formelles à la césarienne: l'extrême aplatissement du bassin et le cancer du col utérin. '

Il ne répugne pas à pratiquer celte opération, il la justifie des attaques trop vives dont elle est objet, mais et là encore Deventer est un précurseur, il veut que l'opération césarienne soit décidée après l'examen du bassin et qu’on n’attende paspour la pratiquer que la femme soit en travail depuis plusieurs jours et par conséquent épuisée :

« Que l'opérateur examine done si attentivement, ce qui empêche l'enfant de s’avancer au passage ; qu’il puisse décider sur le champ la possibilité de l'accouchement. Nous avons marqué les cas où il est physiquement impossible. Il est alors inutile d’attendre que les choses changent de face. »

Dans ce cas il faut opérer, et si on ne se sent pas les qualités suffisantes pour le faire, avoir recours à quelqu'un qui les possède.

Telles sont les données fournies par Deventer en 1701. Si nous les résumons en une brève énumération, nous voyons, qu’il a décrit le bassin, son excavation, la courbure sacrée; il a vu le bassin plat, ila vu importance de la version en bassin rétréci, et ila su fixer les indications de l'opération césarienne, tout cela grâce à l'exploration du bassin.

Telle est l’œuvre de Deventer, qui constitue incontestablement un progrès énorme, et qui permet de considérer l’accoucheur hollandais comme le vrai précurseur de l’obstétrique moderne,

Son ouvrage fut traduit en plusieurs langues et se répandit dans l’Europe entière, et l’on peut dire que tous les accoucheurs qui écrivirent ensuite en dérivent plus ou moins. Tels sont en France La Motte et Puzos. :

Nous r’insisterons pas longuement sur ces deux auteurs, rappelons toutefois que tous les deux se sont préoccupés dé la dystecie pelvienne, ei que tous les deux examinaient le bassin. Cependant Puzos eut l’idée d'examiner le bassin dela femme pour savoir si on pouvait lui conseiller le mariage. Il alla plus loin. il enseigna cette pratique pendant un certain temps, mais il l’abandonna bientôt: « J'ai à me reprocher d’avoir dit autrefois dans mes leçons à Saint-Côme, qu'il fallait proposer aux parents l'examen de la jeune fille et j’enseignais la manière de faire cet

examen. Mais réfléchissant ensuite sur l’indécence d’un pareil examen, je me suis bien gardé de l’insérer ici, d'autant plus que l’on commet par cette opération une indécence inutile, car on n’a pas besoin d’un examen serupuleux pour former sa décision. »

Cette décision il la basera sur l'examen général du squelette, car il connaît assez bien les lésions rachitiques et leur retentissement sur le bassin.

Quant à la conduite de Puzos, elle s'éloigne un peu de celle de Deventer caril a dans son arsenal un instrument de plus. Il écrit en effet à propos de l'enfant arrêté au passage et sur lequelon ne peut pratiquer la version :

Il faut dans ces cas faire en sorte de tirer l'enfant avec un instrument qui ne le lue pas, qui lui conserve au contraire la vie, s’il en jouit encore. Cct instrument est d'autant plus utile et plus sûr qu'il a été bien perfectionné de nos jours... on nomme l’instrument dont nous parlons, en latin forceps. »

C’est qu’en effet, en France, vers 1710, Palfin, chirurgien à Gand, avait présenté à l’Académie des Sciences ses cuillers pour tirer la tête et qu'en Angleterre en 17933 Edmond Chapman publiait un abrégé de la pratique des accouchements, où il donnait la description du forceps de Chamberlain.

L'obstétrique est donc dotée à cette époque de ses principaux instruments et de ses principales métho- . des. L'étude du bassin est nettement commencée, les accoucheurs suivants devaient largement perfec-

tionner ces méthodes.