CHAPITRE VII
Position actuelle devant le problème de la Prostatectomie
De l'étude des différents procédés de prostatectomie que nous avons envisagés, il est possible de tirer un enseignement.
Si la prostatectomie a connu il y a quelques cinquante années, à la suite des travaux de FREYER une véritable ère de progrès technique, la codification de cette intervention ne fut définitivement réalisée qu’à la suite d’autres travaux de CARLIER. Depuis cette date l’opération de Freyer resta figée dans des règles qui ont fait force de lois jusqu’à nos jours, malgré toutes les imperfections dont elle était grevée. |
L’apparition de la résection endoscopique et de la prostatectomie par voie périnéale ne devait pas modifier les principes de l’opération de Freyer, bien que limitant ses indications dans une certaine mesure.
PRE el fe
En fait nous avons pu voir que la résection endoscopique ne peut s’adresser qu’à des cas bien définis : petites prostates, lobes médians, barre cervicale, cancer de Îa prostate, lithiase prostatique.
La prostatectomie par voie périnéale ne présente pas davantage ce caractère d’universalité en raison des inconvénients physiologiques qu’elle entraîne dans 60 % des cas, pourcentage inadmissible. Ses indications sont donc très limitées et cette intervention ne pourra être proposée qu’à des malades dont l’état général interdit toute autre opération, c’est dire la rareté de ses indications surtout si l’on fait entrer en ligne de compte les immenses progrès réalisés dans le domaine anesthésie et réanimation qui ont donné un caractère de bénignité à des interventions considérées autrefois comme shockantes.
À partir de 1935, à la suite des travaux de HARRIS, des tentatives de modernisation de l’opération de Freyer apparurent. Cette idée ne fut pas suivie à l’époque et demeura dans l’ombre.
La parution de l’opération de Mr£Lin en 1945 semblait avoir résolu le problème d’une intervention simplifiée sinon dans son exécution du moins dans ses suites opératoires. Forte de l’appui de la chimiothérapie, des antibiotiques, des nouvelles méthodes d’anesthésie et de réanimation, cette nouvelle technique connut tout de suite le succès dans la mesure où l’intervention de Freyer laissait les esprits chirurgicaux insatisfaits. Il est juste de reconnaître que ce succès n’est pas dû au simple facteur d'innovation qu’elle apportait mais aussi et surtout à ses résultats immédiats et lointains qui en ont fait une inter-
IA
vention essentiellement chirurgicale, universelle et satisfaisante dans son esprit et son application.
Le problème de la prostatectomie semblait donc définitivement résolu. En fait sa solution ne faisait que s’ébaucher car selon l’excellente phrase de J. CIBERT, la prostatectomie selon MILLIN apportait surtout une révolation de principes qui devait être transposée dans le domaine de l’opération de Freyer comme l’ont bien montré les auteurs qui ont poursuivi leurs efforts de modernisation de cette technique. Le dogme du drainage hypogastrique s’effondrant, la prostatectomie de Freyer retrouvait une nouvelle jeunesse dans le fait que par la voie transvésicale en un temps avec fermeture immédiate de la vessie, l'adénormectomie se trouvait être une opération aussi bénigne que l’opération de MYLLIN; dans un cas comme dans l’autre les mêmes résultats satisfaisants étaient observés, et s’il était besoin d’une nouvelle preuve de la parenté de l’intervention de Millin et de celle de Freyer, l’évolution des voies d’abord- de [a prostate dans chacune de ces techniques venait nous l’apporter. Le fait d'ouvrir ou non une vessie en quelque point que ce soit ne peut être considéré comme capital à l’heure actuelle. la preuve en a été faite surabondamment. L'opération de Freyer peut donc être une intervention chirurgicale au même titre que l’opération de Millin. L’une comme l’autre permettent f’adénomectomie pour cancer, la diverticulectomie, lablation de calculs vésicaux, l’une comme l’autre sous couvert de moyens anti-inféctieux voient leurs indications étendues aux malades ‘infectés, sans que l’on risque d’imprudence. Aussi ne sera-t-on pas
étonné d’entendre conclure le problème par M. B. FEx lors de la dernière communication de P. FABRE à lAcadémie Chirurgicale, séance du 6 juillet. 1949, par ce: phrases :
« De nombreux chirurgiens ont trouvé que le Millin était une opération trop compliquée et souvent délicate. aussi font-ils des Freyers millinisées, opération en un. temps, hémostase à la vue et fermeture plus ou moins totale de la vessie. Quand FABRE a présenté sa tentative de chirurgicalisation du Freyer, en 1942, il a été très mal reçu ainsi que son rapporteur COUVELAIRE et je crois bien avoir fait partie des opposants. Pourtant il a continué et a vu sans rien changer à sa technique apparaître les techniques de HEY et de MI£LIN et aujourd’hui il nous apporte 100 cas avec un mort. Nous pouvons le féliciter de sa persévérance et il peut être fier de voir de très nombreux Urologues le rejoindre dans sa technique à laquelle ils reviennent par un chemin détourné. »
Nulle autre conclusion ne pouvait se montrer plus pertinente.
Le Président de Thèse, Vu : Le Doyen, ‘P:FABRE LEFEBVRE
Vu et permis d'imprimer :
Toulouse, le 29 avril 1950 Le Recteur.
Président du Conseil de l'Université, DOTTIN
Bibliographie
P. ABOULKER. — Presse Médicale, n° 20, 4 mai 1946, pages 283-285.
D. AmBarp. — Journal d'Urologie, n° 3-4, 1948, pp. 189-
ASHNER. — The American Journal of Surgery, New- York, vol. n° 2, février 1932.
S. K. Bacon. — The Journal of Urology, 59, 3 mars 48. pages 376-384.
BADELON-RENON. — Journal d'Urologie, n°° 7-8, 1948. pages 372-376.
P. BApeLzoN, Ch. RENON, M. RAUTUREAU. — Journal d'Urologie, n°° 5-6, 1948, pages 280-286.
N. I. BAKKER. — Nederlandshi Tidischrift voor Genneskunde, 91, 6-8 février 1947, pages 306-312.
H. BATTEUR. — Journal des Sciences Médicates de Lille, n° 23, 9 novembre 1947, pages 505-512.
À. E. BENJAMIN. — Minnesota Med, 19, 166-169, march, 1936. '
BoIsBEUNET. — Journal d'Urologie, t. 55.
BOEREMAN. — Nederland Tidschrift Voor. Geneesk, n° 33, Amsterdam, n. 84, 17 août 1940, p. 3.148,
TE
W. BRUNNER. — Helvetica Chirurgical Acta, n°° 4-5, octobre 1947, pages 320-326.
P. Burort présenté par M. CONSTANTINI. — Afrique Française Chirurgicale, n°° 1-2, janv.-févr. 1948, pages 39-37.
BUTTNER et HAUSSERMANN. — Archiv fur Kinische Chi-
rurgie, fasc. 2, 14. 12, 33.
M. F. CamP8eLz, J. H. Work. — The Journal of Urology, 97, l” janvier 1947, pages 140-144.
CHALLIOL, BOLLOT. — Maroc Médical, n° 274, mars 1948, page 135.
CHARLET. — Cahiers de Pratique Médico-Chirurgicale, CHANELET. — Thèse de Toulouse, 1933-1934.
août-septembre 1947, pages 71-75.
M. CHevassu. — Journal d'Urologie Médicale et Chirurgicale, n° 5, mai 1937.
— Bulletin de l Académie de Médecine, t. 130, n°° 9, 10, 11, séance du 19 mars 1946, pages 194-197.
— Journal d'Urologie, n°° 3, 4, 1948, pages 155-159. J. CIBERT. — Journ. d'Urologie, n°° 5, 6, 1948, pages 207, J. CIBERT, PERRIN et J. COLLENET. — Journal d'Urologie, n° 7, 1946-1947, pages 257-259.
J. CiBERT, J. PERRIN et H. CAVALLIER.
gical, t. 42, n° 1, janvier-février 1947, page 233. J. CoNrADT. — Revue de la Presse Médicale Belge, n° 2, 1941, page 19.
R. COUVELAIRE. — Journal d'Urologie, t. 52, n°° 7, 8, 9, 1944-45, pages 133-134.
— Journal de Médecine et de Chirurgie Pratiques, octo-
bre 1941, pages 306-307.
Lyon-Chirur-
— Journal d'Urologie, t. 53, n°° 4, 5, 1946-47, pages 98- — Journal d'Urologie, n°° 1, 2, janv. 1948; pages 74-77.
— Journal d'Urologie, n°° 3, 4, 1948, pages 159-160.
— Journal d'Urologie, n°° 8, 9, 1946-47, pages 352-360. — L’Adénomectomie Prostatique Rétro-Pubienne, Bern. Baschet Editeur, octobre 1948.
G. D’AGaTA. — Il Policlinico, 54, 10, 10 mars 1947, pages 245-246, in La Semaine des Hôpitaux de Paris, n° 46, 14 décembre 1947, page 2.821.
D. M. Davis. — Journal d'Urologie, 35, A1, 51, janvier 1936.
Théodore M. Davis. — Journal d'Urologie, 317, n° 6, juin 1947, pages 763-773.
R. Denis, L. MicHon. — Journal d’Urologie, t. 52, n°*° 7, 8, 9, 1944-45, pages 147-148.
J. DE FourMEsTRAUX M. FREDET. — Mem. de l’Académie de Chirurgie, n°° 13, 14, séance du 28 avril 1948, pages 340-345.
F. ne GIRONCOLI. — Urologia an. 14, fasc. 1, 1947, p. 1, in Journal d'Urologie, n°° 1, 2, 1948, p. 94.
M. D’ESCRIVAIN. — Centre Médical, n° 4, avril 1948, pages 1.559-1.560.
H. DüuvercEy. — Gazette des Hôpitaux, n° 16, 19 avril 1947, pages 233-235.
— Bordeaux Chirurgical, fasc. 3 juillet 1947, pages 133-
—— Journal de Médecine de Bordeaux, n° 10, octobre 48, page 482.
H. Duvercey, PEYRE. — Journal de Médecine de Bor-
deaux, n° 2, février 1948, pages 83-84.
— {à si
Emmerr. — The Journal of the American Association, 28 mai 1938, p. 1.807.
P. FABre. — Journal d’'Urologie, n°° 9, 10, pages 129-132, septembre-octobre 1943.
— Toulouse Médical, n° 1, janvier 1947, pages 29-34. — Mémoires de l’Académie de Chirurgie, t. 75, n°° 23- 24, séance du 6-7-49.
F, FARMANN. — Uro. and Cut. Reviev, février 1939, in Journal d'Urologie, t. 48, n° 2, août 1939.
B. Fey. — Journal d'Urologie, t. 51, séance du 19-7-43. — Mémoires de l’ Académie de Chirurg., t. 75, n°° 23-24. FIiscHER. — Zentralblait fur Chirurgie, an. 62, 14-10-35. E. Forer, C. MaquiNAY. — Revue Médicale de Liège, 2, 19, 1° octobre 1947, pages 531-534.
FRANK. — Zentralblatt fur Chirurgie, n° 28, 9-7-38. P. J. FREYER. — Lancet London ji, 774.
— Polyclin. Lond, 1902, VI, 139-203.
— Lancet, Lond., 1904, IL, 197-203.
— Practitioner, Lond. 1904, LXXIIT, 305-320.
— Lancet Lond., 1905, I, 490-493.
— Am. Pract. Louisville, 1903, XXXX, 45-46.
— British Medical Journal Lond, 1901, IE, 1905, IT. — British Medical Journal Lond. 1907, E, 551-555. — British Medical Journal Lond. 1907, pages 889-891. FRiTsH. — Arch. fur Clinische Chir., CLXX fase, 1-2, 4 mai 1932.
E. FuLLER. — Ann. Surg. Phila, 1905, XLI, 520-524. A. GaBrA. — Thèse de Montpellier, mars 194.
GANGL. — Arch. fur Clin. Chirur., Berlin, vol. CLXIX fasc. 2-16, février 1932,
gr EP EL
G. G1ERTZ. — Semaine des Hôpitaux de Paris, n° 52. 10-7-48, pages 1.701-1.702.
J. B. GizBert. — Urol, Cut Rev., mai 1939, page 309, in Journal d'Uro., 1939-40, n° 5, page 442, t. 8. À. E. GoipsrEeIN. — The Journal of Urology., 57, 6 juin 1947, pages 1.145-1.157.
À. GOLDSTEIN, S. W. RuBiN. — The Urologic and Cutaneous Review West Palm-Beach, 50. 11 novembre 1946, pages 664-667.
R. GOUVERNEUR. — Journal d'Uro., t. 52, n° 9, 6 mai 44, page 139.
R. GOUVERNEUR et A. Durour. — Revue Médicale Française, n° 1, janvier 1942, pages 11-18.
— L'Hôpital, mai 1942, n° 494, pages 130-132. R. GouvERNEUR. — Revue Médicale Française, n° 3, mars 1947, pages 35-36.
— Maroc Médical, n° 268. juillet-août 1947, pages 258-
R. GOUVERNEUR, P. ABOULKER. — Journal d’Uro., t. 53. n° 4, 6, 1946-47, pages 105-108.
R. GOUVERNEUR, P. ABOULKER, A. Durour. — Journal de Chirurgie, n° 9, 1947, pages 425-438.
A. PuiGvERT-Gorro. — Anales de la Societad Médico-
Chirurgical des Guäyas, avril-mai 1940, in Annales de E. MERCK, 1941, page 364.
A. Gosser et R. PRosT. — Bulletin et Mémoire de la Société d’ Anatomie de Paris, 1902, LXXVIL, 425-436.
GRUNERT, — Zentralblait fur Chirurgie, an. 65, n° 38. 17 septembre 1938.
O. GRANDT, R. LicH, J. MaURER. — Uro. and Cut. Review, 52, 1°” janvier 1948, pages 9-12.
Do RUN
P. Guepr. — Cahiers Médicaux de l'Union Française, n° 18 mars 1948, page 219.
Harris. — Austra and New Zealand Journal of Surgery,
n° 3, janvier 1935. )
H. H. Haynes. — J. Am. Med. Assoc., 21-7-34, in Revue Journal de Chirurgie, n° 3, 1935.
Wilson Hey. — The British Medical Journal, 18 mai 46, page 757, in Journal d’Urolog., n° 4, 5, 6, 1946-47, pages 184-186.
HorToLOMEr Th. BURGELE et Gh. OLANESCU. — Revista Romana de Urologie, anul IV, n° 2, aprilie 1937.
HorToOLOMEr, GEORGESCO, OLANESCO. — Journal d’'Uro., t. 53, n° 7, 1946-47.
Th. HRYNTSHAK. — Journal d'Urologie, t. 46, n° 4, octobre 1938, page 398.
— Wiener Klinische Wochenschrift, 28 octobre 1938, page 1175
— La Presse Médicale, n° 50, 28 août 1948, page 599,
— Journal d'Uro, t. 55, n°° 5, 6, 1949.
A. ISELIN. — Le Phare Médical de Paris, juillet-août 41. n° 208, pages 24-27.
IRwINX. — The British Medical Journal, n° 3.970. 6-2-37. page 261.
Jacogs. — Surg. Gyn. and Obst., vol 68, n° 5, mai 1939.
E. Jaecy. — Journal Belge d'Urologie, 12, 317-326, 1939.
in Revue de la Presse Médicale Belge, 2, 21-1941.
A. KHORONEN. — Acta Chirurgica Scandinavica, 96,5. 30 avril 1948, pages 413-419.
KULENKAMPF. — Zentralblatt fur Chirurgie Leipzig,
n 24,11 juin 1932.
ER
R. LABARDINI et Nava. — Ciururjica y Cirurgicanos, juin-juillet 1939, pages 329-345, analyse in Paris Médical, n°° 1, 2, 10-1-41, pages 27-28.
Ch. LAHAY VILLE. — Biologie et Médecine, mai-juin 1948, n° 3, pages 91-98.
J. LANGE. — Journal d'Urolog., n° 3, 4, 1948, pages 188- LME
— Journal de Médecine de Bordeaux, n° 10, octobre 48, page 482.
J. A. Lazarus. — Journal de Chirurgie, t. 48, n° 2, août 1936.
St. LaskowrECK1I. — Polski Tygodnik Lekarski, 3, 20, 18 mai 1948, pages 621-623.
LAWEN. — Zentralblatt fur Chirurgie, Leipzig an. 63, n° 35, 29-9-36.
Le Bouruis. — Revue de Médecine Navale, n° 1, 1948,
pages 81-86.
M. LeBruN. — Journal d’Urol., n° 1, 2, 1948, pp. 30-37.
M. LeBruN, B. FEY. — Journal d'Urologie, n°*° 1, 2, 1948, pages 79-81.
M. LEBRUN. — Société de Médecine de Paris, séance du 24-6-49.
P. Lecoce. — Revue Médicale de France, n° 2, mars: avril 1948, pages 139-156.
À. LHEz. — Toulouse Méd., n° 2, février 1948, pages 154-.
