LA VÉRITÉ DE LA RELIGION

Tirés de l'histoire de la vie et des ouvrages de Fénelon; par M. de Ramsai

L’an 1710, j’eus l’honneur de voir M. de Cambrai pour la première fois. Je crois devoir raconter les entretiens que j’eus avec lui sur la religion , parce qu’ils feront connaître le caractère de son esprit , et montreront en même temps que sa piété , loin de conduire à un déisme subtil et à l’indépendance de toute autorité visible, comme l’ont quelquefois insinué ses adversaires , fournit au contraire les preuves les plus solides du christianisme et de la catholicité.

Né dans un pays libre, où l’esprit humain se montre dans toutes ses formes sans contrainte, je parcourus la plupart des religions pour y chercher la vérité. Le fanatisme , ou la contradiction, qui régnent dans tous les différents systèmes protestants, me révoltèrent contre toutes les sectes du christianisme.

’’ Comme mon cœur n’était point corrompu parles grandes passions , mon esprit ne put goûter les absurdités de l’athéisme. Croire le néant source de tout ce qui est , le fini éternel, ou l’infini un assemblage de tous les êtres bornés , me parurent des extravagances plus insoutenables que les dogmes les plus insensés d’aucune secte des croyants.

Je voulais alors me réfugier dans le sage déisme, qui se borne au respect de la Divinité , et aux idées immuables de la pure vertu, sans se soucier ni du culte extérieur, ni du sacerdoce, ni des mystères. Je ne pus pas cependant secouer mon respect pour la religion chrétienne , dont la morale est

ENTBETTENS

si sublime. Mille doutes vinrent souvent accabler mon esprit. Se précipiter tout à fait dans le déisme me paraissait une démarche hardie ; s’arrêter dans aucune secte du christianisme me semblait une faiblesse puérile. J’errai çà et là dans les principes vagues d’un tolérantisme outré , sans pouvoir trouver un point fixe. C’est dans ces dispositions que j’arrivai à Cambrai.

M. l’archevêque me reçut avec cette bonté paternelle et insinuante qui gagne d’abord le cœur. J’entrai avec lui , pendant l’espace de six mois, dans un examen fort étendu de la religion. Je ne pourrai pas raconter ici tout ce qu’il me dit sur cette matière ; j’en dirai seulement la substance. Voici 5 peu près comme je lui développai mes principes :

« Dieu ne demande point d’autre culte que l’amour de sa perfection infinie, d’où découlent toutes les vertus humaines et divines, morales et civiles. Tous les philosophes, tous les sages , toutes les nations ont eu quelques idées de cette religion naturelle; mais ils l’ont mêlée de dogmes plus ou moins vrais, et l’ont exprimée par un culte plus ou moins propre. Toutes sortes de religions sont agréables à l'Ètre souverain , lorsqu’on se sert des cérémonies, des opinions et des erreurs mêmes de sa secte, pour nous porter à l’adoration de la Divinité. 11 faut un culte extérieur ; mais les différentes formes de ce culte sont, comme les différentes formes du gouvernement civil, plus ou moins bonnes, selon l’usage qu’on en fait. Je ne saurais souffrir qu’on borne la vraie religion à une société particulière. J’admire la morale de l’Évangile ; mais toutes les opinions spéculatives sont des choses indifférentes, dont la souveraine sagesse fait peu de cas. » Il me répondit ainsi :

« Vous ne sauriez rester dans votre indépendance philosophique , ni dans votre tolérance vague de toutes les sectes , sans regarder le christianisme comme une imposture. Car il n’y a aucun milieu raisonnable entre le déisme et la catholicité. »

Cette idée me parut un paradoxe. Je le priai de me 1 expliquer. 11 continua ainsi :

« Il faut se borner à la religion naturelle fondée sur l’idée de Dieu , en renonçant à toute loi surnaturelle et révélée; ou, si l’on en admet une , il faut reconnaître quelque autorité suprême, qui parle à tout moment pour l’interpréter. Sans cette autorité fixe et visible, l’Église chrétienne serait comme une république à qui l’on aurait donné des lois sages , mais sans magistrats pour les exécuter. Quelle source de confusion! Chacun viendrait, le livre des lois à la main, disputer de son sens. Les livres divins ne serviraient qu’à nourrir notre vaine curiosité, la jalousie des opinions et la présomption orgueilleuse. Il n’y aurait qu’un seul texte, mais il y aurait autant de manières différentes de l’interpréter que de têtes. Les divisions et les subdivisions se multiplieraient sans fin et sans ressource. Notre souverain législateur n’a-t-il pas mieux pourvu a la paix de sa république et à la conservation de sa loi!

« De plus, s’il n’y a pas une autorité infaillible qui nous dise, à tous : Voilà le vrai sens de l’Écriture sainte , comment veut-on que le paysan le plus grossier et l’artisan le plus simple s’engagent dans un examen où les savants mêmes ne peuvent s’accorder ? Dieu aurait manqué aux besoins de presque tous les hommes ne leur donnant une loi écrite , s’il ne leur avait pas donné en même temps un interprète sûr , pour leur épargner une recherche dont ils sont incapables. Tout homme simple et sincère n’a besoin que de son ignorance bien sensée pour voir l’absurdité de toutes les sectes qui fondent leur séparation de l’Église catholique sur l’offre de le rendre juge des matières qui surpassent la capacité naturelle de son esprit. Doit-on croire la nouvelle réforme, qui demande l’impossible, ou l’ancienne Église, qui pourvoit à l’impuissance humaine?

« Enfin , il faut rejeter la Bible comme une fiction , ou se soumettre à cette Église. Consultez les livres sacrés , examinez l’étendue des promesses que Jésus-Christ a faites à la hiérarchie dépositaire de sa loi. Il dit que tout ce qu'elle liera sur la terre sera lié dans le ciel , qu’j/ sera avec elle jusqu'à la consommation des siècles ; que les portes de l'en -

fer ru- prévaudront jamais contre elle; que celui qui l'écoute r écoute iui-mème ; que celui qui la méprise le méprise luimême , et enfin qu’elle est la base et la colonne de la vérité. Vous ne pouvez éluder la force de ces termes par aucun commentaire ; vous n’avez de ressource qu’en rejetant tout ensemble l’autorité du législateur et celle de sa loi. »

« Quôi! monseigneur, lui dis-je avec impétuosité, vous voulez que je regarde quelque société sur la terre comme infaillible? J’ai parcouru la plupart des sectes. Souffrez que que je vous le dise avec tout le respect qui vous est dû, les prêtres de toutes les religions sont souvent plus corrompus ou plus ignorants que les autres hommes : ils me sont tous également suspects. »

11 me répondit d'uu ton doux et modéré : « Si nous ne nous élevons point au-dessus de ce qui est humain, dans les plus nombreuses assemblées de l’Église , nous n’y trouverons que de quoi nous choquer , nous révolter , et nourrir notre incrédulité : passions, préjugés, faiblesses humaines, vues politiques , brigues et cabales. Mais il faut d’autant plus admirer la sagesse et la toute-puissance divine , qu’elle accomplit ses desseins par des moyens qui semblent devoir les détruire. C’est ici que le Saint-Esprit se montre maître du cœur humain. Il fait servir tout ce qui paraît défectueux dans les pasteurs particuliers-, à l’accomplissement de ses promesses; et, par une providence toujours attentive, veille au moment de leur décision et la rend toujours conforme à sa volonté. C’est ainsi que Dieu agit en tout et partout. Dans les puissances civiles et ecclésiastiques , tout obéit à ses lois : tout accomplit ses desseins d’une manière nécessaire ou libre. Ce n’est pas la sainteté de nos supérieurs, ni leurs talents personnels, qui rendent notre obéissance une vertu divine , mais la soumission intérieure de l’esprit à l’ordre de Dieu. •>

Je lui demandai du temps pour peser la force de ses raisonnements , je les repassai dans mon esprit , je les examinai nuit et jour. Je sentis enfin, après de longues r^'bercbes , qu’on ne peut admettre une loi révélée sans se soumettre à

SOB LA RELIGION

son interprète vivant. Mais cette vérité fit une tout autre impression sur moi qu’elle ne devait faire naturellement. Mon âme s’enveloppa de nuages épais ; je sentis toutes les attaques de l’incrédulité.

Dans le temps de cette agitation extrême, j’eus une tentation violente de le quitter. Je commençai à soupçonner sa droiture. Il n’y avait qu’un seul moyen de surmonter mes peines : c’était de lui en faire la confidence. Quels combats ne souffris-je point avant que de pouvoir me résoudre à cette simplicité? il fallait cependant passer parla. Je lui demandai donc une audience secrète : il me l’accorda; je me mis à genoux devant lui , et lui parlai ainsi : « Pardonnez , monseigneur , à l’excès de mes peines. Votre candeur m’est suspecte, et je nesauraisplus vous écouteravec docilité. Si l’Église est infaillible, vous avez donc condamné la doctrine du pur amour, en condamnant votre livre des Maximes. Si vous n’avez pas condamné cette doctrine , votre soumission était feinte. Je me vois dans la dure nécessité de vous regarder comme ennemi ou de la charité, ou de la vérité. » A peine eus-je prononcé ces paroles, que je fondis en larmes. Il me releva , m’embrassa avec tendresse, et me parla ainsi :

« L’Église n’a point condamné le pur amour en condamnant mon livre. Cette doctrine est enseignée dans toutes les écoles catholiques; mais les termes dont je m’étais servi pour l’expliquer n’étaient pas propres pour un ouvrage dogmatique. Mon livre ne vaut rien; je n’en fais aucun cas. C’était l’avorton de mon esprit , et nullement le fruit de l’onction du cœur. Je ne veux pas que vous le lisiez. » Il me d:t ici tout ce que j’ai raconté ci-dessus en parlant de ce livre, et m’expliqua cette matière à fond1 .

Cette conversation dissipa toutes mes peines sur sa personne : cependant mes doutes sur la religion augmentèrent. Je voyais qu’en raisonnant philosophiquement, il fallait de-

1 M. de Ramsai rappelle ici ce qu'il a dit ailleurs sur la soumission de l'archevêque de Cambrai au jugement qui condamna le livre des Maximes. ( Édit, de Vers. )

entretiens

venir catholique ou déiste ; mais le sage deisme me paraissait une extrémité plus raisonnable que la catholicité. La vérité s’enfuit de mon esprit , tandis que la douce paix abandonna mon cœur. Je tombai dans une mélancolie profonde. Quelques semaines se passèrent sans que je pusse lui parler. 11 essaya plusieurs fois d’ouvrir mon cœur , il s'y prit d'une façon si insinuante que je ne pus lui résister. Enfin je lui parlai ainsi d’une voix tremblante :

« Votre dernière conversation a fait une étrange impression sur moi. Toutes mes lectures et recherches ne servent plus de rien. Je vois bien qu’il n’y a aucun milieu raisonnable entre le déisme et la catholicité. Mais , plutôt que de croire tout ce que les catholiques croient ordinairement , je choisis de me jeter dans l'autre extrême. Je me retranche dans ce pur déisme qui est également éloigné de la crédulité fade et de l’incrédulité outrée. Ma foi, dégagée delà multiplicité d’opinions incertaines, subtiles et choquantes, se réduit à la religion éternelle, universelle et immuable de l’amour. Pour en sentir la vérité, chacun n’a besoin que de rentrer en lui-même.»

« Combien y a-t-il peu d’hommes, reprit-il , qui soient capables de rentrer ainsi en eux-mêmes , pour consulter la pui e raison! Supposé qu’il y eût quelques hommes çà et là qui pussent marcher par cette voie purement intellectuelle, cependant le commun des hommes en est incapable, et a besoin d un secours extérieur. Les passions subtiles de l'esprit n'aveuolent pas moins que les passions grossières. Les premières vérités échappent quelquefois aux génies même très-philosophiques. On ne trouve plus de principes fixes pour les arrêter dans le torrent des incertitudes qui les entraînent.

« Comme dans la société civile il a fallu mettre la raison par écrit, réduire ses préceptes dans un corps de lois, établir des magistrats pour les faire executer, parce que tous les hommes ne sont pas en état de consulter et de suivre par eux-mêmes la loi naturelle ; de même , dans la religion , les hommes ne voulant pas écouter avec attention, ni suivre par amour la voie intérieure de la souveraine sagesse, rien n’était plus

Sun LA RELIGION.

digne de Dieu que de parler lui-même à sa créature d’une manière sensible, pour convaincre les incrédules, pour fixer les visionnaires , pour instruire les ignorants , et pour les réunir tous dans la croyance des mêmes vérités , dans la pratique du même culte , dans la soumission à une même Église. Pourquoi vous révoltez-vous contre un secours si nécessaire pour la faiblesse humaine, sans lequel les nations les plus savantes et les plus polies sont tombées dans les erreurs les plus grossières sur la Divinité et sur la morale? »

■« La philosophie de l’amour , lui dis-je en l’interrompant avec ardeur, est commune à tous les esprits , à toutes les nations, à toutes les religions. On en trouve des vestiges partout , jusque dans le sein du paganisme. Les âmes simples l’ont peut-être mieux pratiquée que les philosophes n'en ont parlé. Chaque secte y a mêlé des opinions absurdes. J’en trouve dans la Bible comme partout ailleurs. Mais, monseigneur, dispensez-moi de vous en parler. Je crains de blasphémer ce que j’ignore.»

11 demeura quelque temps en silence, sans me répondre; puis il me dit: «Celui qui n’a point senti tous les combats que vous sentez pour parvenir à la vérité ne connaît point son prix. Ouvrez-moi votre cœur. Ne craignez point de me choquer , je vois votre plaie , elle est profonde ; mais elle n’est pas sans ressource, puisque vous la découvrez.»

Je continuai ainsi : « Il me paraît que le législateur des Juifs nous représente l’Être souverain comme un tyran, qui rend tout le genre humain malheureux, parce que leur premier père mangea un fruit défendu. Ils n’ont pu participer avant leur existence à cette faute légère : cependant Dieu les en punit, non-seulement par les souffrances corporelles et la mort , mais en les livrant a toutes les passions ; et enfin aux peines éternelles. Selon la croyance commune , Dieu oublie toutes les nations de la terre pour ne s’occuper que d’un peuple grossier, rebelle, injuste et cruel , dont les dogmes et les mœurs paraissent indignes de la Divinité.

« Un second législateur vient. Sa morale est plus sublime et

ses mœurs plus pures. Je ne dis point, avec certains esprits téméraires , qu’il a été imposteur. Je le crois un excellent philosophe , qui n’a cherché qu’a rendre les hommes bons et heureux , en leur apprenant le vrai culte de l’Être suprême. Mais les prétendus dépositaires de sa loi l’ont noyée dans une multitude de fictions absurdes, de dogmes obscurs, d’opinions frivoles, qui rendent le Créateur moins aimable pour sa créature.»

Il m’écouta jusqu’au bout avec une tranquillité admirable , puis il médit: «Dieu a tellement tempéré la lumière et les ombres dans ses oracles, que ce mélange est une source de vie pour ceux qui cherchent la vérité afin de l’aimer , et un abîme de ténèbres pour ceux qui la combattent , afin de flatter leurs passions. La plupart des objections que vous venez de faire sont des tours faux et malins que les incrédules donnent à la religion. Écoutez-moi, de grâce, un instant avec attention : voici un autre plan de la Bible.

« Dieu veut être aimé comme il le mérite avant que de se faire voir comme il est. La vue lumineuse de son essence nous déterminerait invinciblement à l’aimer ; mais il veut être aimé d’un amour libre et de pur choix. C’est pour cela que tous les êtres libres passent par un état d’épreuve , avant que de parvenir à la suprême béatitude de leur nature. Le commencement de leur existence est un noviciat d amour.

« Les anges et nos premiers pères ayant abusé de leur liberté dans un paradis d’immortalité et de délices. Dieu changea notre état d’épreuve dans un état mortel , mêlé de biens et de maux, afin que l’expérience du vide et du néant qu’on trouve dans les créatures nous fît désirer sans cesse une meilleure vie. Depuis ce temps , nous naissons tous avec un penchant vers le mal. Nos âmes sont condamnées à des prisons terrestres, qui obscurcissent notre esprit et appesantissent notre cœur; mais, par la grâce du libérateur, cette concupiscence n’est pas une force invincible qui nous entraîne ; elle n est qu’une occasion de combat , et par là une source de mérite. Aimer Dieu dans les privations et les peines est un état plus

méritoire que celui des anges, qui aiment dans la jouissance et les plaisirs. Voilà le mystère de la croix, si scandaleux pour l’imagination et pour l’amour-propre des hommes profanes.

« Nous naissons donc tous malades , mais le remède est toujours présent pour nous guérir. La lumière , qui éclaire tout homme venant au monde, ne manque jamais à personne. Cette sagesse souveraine a parlé différemment selon les différents temps et lesdifférents lieux: auxuns par une loi surnaturelle et par les miracles des prophètes ; aux autres par la loi naturelle et par les merveilles de la création. « Chacun sera « jugé selon la loi qu’il a connue , et non selon celle qu’il a « ignorée. Nul ne sera condamné, que parce qu’il n’a point « profité de ce qu’il a su, pour mériter d’en connaître davan- « tage1.))

« Enfin Dieu est venu lui-même sous une chair semblable à la nôtre, pour expier le péché , et pour nous donner un modèle du culte qui lui est dû. Dieu ne peut pardonner au criminel sans montrer son horreur pour le crime; c’est ce qu’il doit à sa justice, et c’est ce que Jésus-Christ a seul pu faire. Il a montré aux hommes , aux anges et à tous les esprits célestes, l’opposition infinie de la Divinité pour le renversement de l’ordre , puisqu’il a tant coûté de douleurs et d agonies à l’Homme- Dieu.

« De plus , ce sacrifice de Jésus-Christ immolé par hommage à la sainteté divine, son anéantissement profond devant l’Être suprême, son amour infini de 1 ordre, seront le modèle éternel de l’amour, de l’adoration , de l’hommage de toutes les intelligences. C’est par là quelles apprendront ce qu’elles doivent à l’Être infini , en voyant le culte qu’il se rend à luimême par la sainte humanité.

« La religion de ce pontife éternel ne consiste que dans la charité. Les sacrements, les cérémonies, le sacerdoce, ne sont que des secours salutaires pour soulager notre faiblesse ;

> S. Arc. de l/b. Arbit. lib. m, cap. xix et xxu, n05 53, 64; et Epist„ CXCIV , ad Sixt. cap. VI, n05 27., 28, t. i.

des signes sensibles pour nourrir en nous-mêmes et dans les autres la connaissance et l’amour de notre père commun ; ou enfin des moyens nécessaires pour nous retenir dans l’ordre, l’union et l’obéissance.

« Bientôt ces moyens cesseront , les ombres disparaîtront ; le vrai temple s’ouvrira, nos corps ressusciteront glorieux , et Dieu communiquera éternellement avec ses créatures, nonseulement selon sa pure divinité, mais sous une forme humaine, pour nous montrer tout ensemble les mystères de son essence et les merveilles de sa création.

« Voilà le plan général de la Providence; voilà pour ainsi dire la philosophie de la Bible: y a-t-il rien de plus digne de Dieu, ni de plus consolant pour l'homme, que ces hautes et nobles idées? Ne devrait-on pas les souhaiter vraies , supposé qu’on ne pût en démontrer la vérité? »

Alors je lui dis : « Moïse et Jésus-Christ u’ont-ils pas pu former ce beau système par un esprit philosophique , sans aucune mission divine? n’ont ils pas pu supposer un commerce avec la Divinité , non pour tromper les hommes, mais pour donner du crédit à leur loi, et par la nous rendre bons et heureux eu nous apprenant la vraie morale? »

11 me répondit ainsi: «Moïse et Jésus-Christ ont prouvé leur mission par des faits surnaturels , qui portent les caractères d'une sagesse et d’une puissance infinie.

« Je ne vous parlerai point des miracles de Moïse, ni de la transmission incorruptible , jusqu’à nous, des livres qui en contiennent l’histoire. Vous pourrez en voir les preuves dans l’excellent Discours de M. de Meaux sur l'Histoire universelle. H a montré la chaîne de la tradition depuis l’origine du monde. 11 l’a fortifiée par des réflexions qui marquent également l’étendue de son esprit et de sa science.

« Je ne vous parlerai point des faits prédits dans ces anciens livres, qui demandaient non-seulement une sagesse divine pour les prévoir, mais une puissance infinie pour les accomplir. Telle était la conversion des gentils au christianisme; événement qui, dépendant de la coopération librede l’homme,

SD B LA RELIGION

marque que le Dieu qui l’a révélé avait un empire incommunicable sur les cœurs.

« Jen’ entrerai point, continua-t-il, dans ledétail de ces faits, qui marquent visiblement que la loi des Juifs venait d’en haut. Je vais droit au christianisme. En démontrant sa vérité , on prouve celle du judaïsme , puisque le législateur des chrétiens l’a supposé divin.

« Les miracles de Jésus-Christ n’ont pas été faits dans un coin, dans les retraites impénétrables, ni dans les antres profonds, mais à la face de tout un peuple ennemi et incrédule; répandus ensuite et renouvelés par les apôtres dans plusieurs nations différentes, qui avaient un intérêt puissant de les convaincre de fausseté , s’ils avaient été supposés. Notre Seigneur nourrit une multitude de peuple avec deux ou trois pains. Il guérit les maladies incurables par une simple parole. Il fait sortir les morts du tombeau. Il se ressuscite luimême. Tout est de notoriété publique, où la moindre imposture aurait été facile à découvrir. Il ne s’agissait pas de prestiges qui fascinaient les yeux, ffc tours de souplesse, ni d’opérations subtiles de la physique , mais de faits palpables, visiblement contraires aux lois communes de la nature. Les simples et les savants en étaient également juges. Ils n’avaient qu’à ouvrir les yeux pour se convaincre de leur vérité.

« De plus , tout porte le caractère d’une bonté et d’une puissance infinies, qui agit sans parade, et à qui les prodiges ne semblent échapper que par compassion pour les hommes, pour soulager leurs misères corporelles, ou pour guérir leurs esprits.

« Ces miracles n’ont été faits que pour établir le vrai culte de la Divinité. Jésus-Christ nous assure qu’il ne les fait que pour ramener l'homme à son propre cœur, afin d’y chercher les preuves de sa doctrine , dont la fin et la consommation est la charité.

« Enfin les principaux témoins oculaires de ces faits miraculeux ne sauraient être suspects. Il est possible que les hommes, par entêtement ou par préjugé, souffrent toutes

ENTBETLENS

sortes de maux pour soutenir des erreurs spéculatives , parce qu’ils peuvent se persuader de bonne foi que ce sont des vérités. Mais que les hommes sans aucune vue de plaisir ni d’ambition, de récompense temporelle ou éternelle, s’exposent à toutes sortes de malheurs présents , et ensuite à la justice vengeresse d’un Dieu ennemi du mensonge , pour soutenir qu’ils ont entendu de leurs oreilles et vu de leurs yeux des choses qui n’ont jamais été : cet amour désintéressé de la malice et de l’imposture est absolument incompatible avec la nature humaine, surtout en des hommes qui passent leur vie à pratiquer et à enseigner la morale la plus sublime qui ait jamais été.

« Trouve-t-on ces trois caractères de vérité dans les prétendus prodiges des magiciens et des imposteurs , d’Apollonius et de Mahomet? Ils ont pu donner aux hommes un spectacle d’ostentation pour les surprendre, pour les amuser, et pour s’en rendre les maîtres. Mais ont-ils fait des choses d’une telle notoriété publique , vues par des témoins semblables , destinées pour établir une morale si pure?

« La religion de Moïse, considérée toute seule et sans rapport au christianisme, pourrait être suspecte de politique. On pourrait dire que les magiciens d’Égypte ayant imité uue partie de ses prodiges , il n’a fait que les surpasser dans l’art magique. Mais dans la religion de Jésus-Christ, on ne voit aucun pretexte d’incrédulité, aucune ombre de politique, aucun vestige d’intérêt humain. Les miracles prouvent la mission divine du législateur, et la pureté de sa loi prouve que ses miracles n’étaient point des prestiges. Quand un législateur veut tromper les hommes par de faux prodiges , et abuser de leur crédulité pour s’en rendre maître, invente-t-il uue religion qui détruit tout l’homme, qui le rend étranger à luimême, qui renverse l’idolâtrie du moi, qui nous oblige d’aimer Dieu plus que nous-mêmes, et de ne nous aimer que pour lui ? Jésus-Christ nous demande cet amour, non-seulement comme un hommage dû à la perfection divine , mais comme un moyen nécessaire de nous rendre heureux.

« Exilés ici-bas pendant un moment infiniment petit, Jésus- Christ veut que nous regardions cette vie comme l’enfance de notre être , et comme une nuit obscure , dont tous les plaisirs ne sont que des songes passagers, et tous les maux des dégoûts salutaires , pour nous faire tendre à notre vraie patrie. Pénétrés de notre néant, de notre impuissance, de nos ténèbres, il veut que nousnous exposions sans cesse devant l’Être des êtres, afin qu’il retrace en nous son image, et qu’il nous embellisse de sa propre beauté, qu’il nous éclaire et nous anime , qu’il nous donne le bien-être comme l’être , la raison comme la vie , nos parfaits amours comme nos vraies lumières; et que par là il produise en nous toutes les vertus humaines et divines , jusqu’à ce qu'étant rendus conformes à lui, il nous absorbe et nous consomme dans son unité divine.

« Voilà l’adoration en esprit et en vérité que propose l’Evangile; adoration que l’homme trouve si conforme à ses idées naturelles , quand on la lui découvre; adoration cependant dont on ne voit presque aucune trace dans le paganisme le plus raffiné. Ce n’est que tard , et après que le christianisme eut éclairé le monde , que les philosophes païens , arabes et persans ont emprunté ce langage, qu’ils ont toujours parlé imparfaitement.

« Tout se soutient en Jésus-Christ; ses mœurs répondent à sa morale. Ce divin législateur ne se contente pas de donner aux hommes des préceptes nus et secs d une morale sublime. Il la pratique lui-même , et nous met devant les yeux l’exemple d’une vertu accomplie, qui n’a rien et qui ne prétend rien sur la terre. Toute sa vie n’est qu’un tissu de souffrances , une adoration perpétuelle , un anéantissement profond devant l’Être suprême, une soumission sans bornes à la volonté divine, et un amour infini de l’ordre. Il meurt enfin comme abandonné de Dieu et des hommes, pour montrer que la vertu parfaite, soutenue par le seul amour de la justice, peut demeurer fidèle au milieu des plus terribles peines, sans aucune ombre de délectation sensible, soit céleste, soit

terrestre. Voit-on partout ailleurs un semblable législateur, ou une telle loi ? On ne trouvera le vrai culte de l’amour développé , purifié, et parfaitement pratiqué , que chez les chrétiens.

« L’établissement d’une telle religion parmi les hommes est le plus grand de tous les miracles. Malgré toute la puissance romaine , malgré les passions , les intérêts , les préjuge s de tant de nations, de tant de philosophes, de tant de religions différentes , douze pauvres pêcheurs , sans art, sans éloquence, sans force, répandent partout leur doctrine. Malgré une persécution de trois siècles, qui semble devoir l’éteindre à tout moment ; malgré le martyre perpétuel d’un nombre innombrable de personnes de toutes les conditions , de tous les sexes, de tous les pays, la vérité triomphe enfin de l’erreur , selon les prédictions de l’ancienne et de la nouvelle loi. Qu’on me montre quelque autre religion qui ait ces marques visibles d’une divinité qui la protège. Qu’un conquérant établisse par les armes la croyance d’une religion qui datte les sens ; qu’un sage législateur se fasse écouter et respecter par l’utilité de ses lois; qu'une secte accréditée, et soutenue par la puissance civile, abuse de la crédulité du peuple; tout cela est possible. Mais que .pouvaient avoir vu les nations victorieuses , savantes et incrédules , pour se rendre si promptement à Jésus-Christ, qui ne leur promettait rien dans ce monde que persécutions et souffrances ; qui leur proposait la croyance de mystères qui révoltent l’esprit humain , et la pratique d’une morale qui sacrifie toutes nos passions les plus favorites ; en un mot , une foi et un culte qui désespèrent tout ensemble notre raison et notre amour-propre! « IN’ est-ce pas « un miracle plus grand et plus incroyable que ceux qu'on , ne veut pas croire , d’avoir converti le monde à une sembla-

,< ble religion sans miracles 1 ? >*

Je lui répliquai ainsi : « Ce que vous me dites , monseigneur, me frappe et me pénètre. Cependant je me sens tou-

S A co. de Civ. Dei , lil). xxn, cap. v, t. vu-

SU K LA RELIGION

jours prêt à regarder des faits si éloignés comme ayant pu être exagérés , altérés , ou supposés par les prêtres et par les politiques , qui se servent de la religion pour dominer le peuple. »

Il me répondit ainsi : « On ne saurait douter de la vérité de ces faits , puisque les livres qui en contiennent 1 histoire ont été reçus et traduits par un grand nombre de peuples divers sitôt qu’ils ont paru. Ils ont été lus dans les assemblées de presque toutes les nations , de siècle en siècle. Personne cependant ne les a accusés de fausseté, ni les Juifs, ni les païens, ni les hérétiques, quoiqu’ils eussent un intérêt puissant de les combattre et d’en déceler l’imposture. Les Juifs disaient, à la vérité, que Jésus-Christ avait fait ses miracles par magie , mais ils ne les rejetaient pas comme supposés. I^es païens n’ont pu disconvenir de ces faits , non plus que les Juifs. Celse , Porphyre ,. J ulien l’Apostat , Plotin et les autres philosophes , qui dès les premiers temps attaquèrent le christianisme avec toute la subtilité imaginable , avouèrent la vérité des miracles de Jésus-Christ , la sainteté de sa vie , et l’authenticité des livres qui en contiennent l’histoire. Enfin les sectes nombreuses et successives , qui ont troublé l’Eglise en chaque siècle, prouvent invinciblement qu’on n’aurait pu corrompre le texte sacré sans que l’imposture eût été découverte. Ainsi, en remontant de siècle en siècle jusqu’à Jésus- Christ, les chrétiens , les hérétiques , les Juifs , les païens , les Grecs , les Romains, les Barbares, tous rendent témoignage aux mêmes faits et aux mêmes livres. Comme la certitude de nos idées dépend de l’universalité et de l’immutabilité de l’évidence qui les accompagne , de même la certitude des faits dépend de l’universalité et de l’immutabilité de la tradition qui les confirme. Il est impossible qu’on fasse croire à toute une nation, et ensuite à plusieurs nations différentes, qu’elles ont vu d’abord de leurs yeux et entendu de leurs oreilles des choses qui n’ont jamais été; que la mémoire de ces faits supposés se soit perpétuée hautement, successivement , universellement dans tous les siècles , par des peuples différents,

dont les intérêts , la religion, les préjugés sont contraires , que ces peuples conspirent avec leurs ennemis pour répandre une illusion qui les confond et qui les condamne; et que cependant dans le temps actuel de l’imposture, ni dans les siècles suivants , on ne la découvre jamais ; cela, dis-je, est non-seulement incroyable, mais absolument impossible. »

« Je suis charmé , lui dis-je alors , de voir cette réunion de preuves tirées des miracles et de la morale, de l’esprit intérieur de la loi , et des prodiges extérieurs du législateur. Les idées basses et mercenaires qu’on a communément de la religion me paraissaient tropindignes d’une mission divine. Les miracles du législateur m’étaient suspects, quand je ne connaissais point la beauté delà loi. Mais, monseigneur, pourquoi trouve-t-on dans la Bible un contraste si choquant de vérités lumineuses et de dogmes obscurs? Je voudrais bien séparer les idées sublimes dont vous venez de me parler, d’avec ce que les prêtres appellent mystères. »

Il me répondit ainsi : « Pourquoi rejeter tant de lumières qui consolent le cœur , parce qu’elles sont mêlées d’ombres qui humilient l’esprit? La vraie religion ne doit-elle pas élever et abattre l’homme, lui montrer tout ensemble sa grandeur et sa faiblesse ? Vous n’avez pas encore une idée assez étendue du christianisme. Il n'est pas seulement une loi sainte qui purifie le cœur , il est aussi une sagesse mystérieuse qui dompte l’esprit. C’est un sacrifice continuel de tout soi-même en hommage à la souveraine raison. En pratiquant sa morale, on renonce aux plaisirs , pour l’amour de la beauté suprême. En croyant ses mystères ,. on immole ses idées , par respect pour la vérité éternelle. Sans ce double sacrifice des pensées et des passions, l’holocauste est imparfait, notre victime est défectueuse. C’est par là que l’homme tout entier disparaît et s’évanouit devant Y Être des êtres. 11 ne s’agit pas d’examiner s’il est nécessaire que Dieu nous révèle ainsi des mystères pour humilier notre esprit : il s’agit de savoir s’il en a révélé ou non. S'il a parlé à sa créature, l'obéissance et l’amour sont inséparables; le christianisme est un fait. Puis-

que vous ne doutez plus des preuves de ce fait , il ne s’agit plus de choisir ce qu’on croira et ce qu’on ne croira pas. Toutes les difficultés dont vous avez rassemblé des exemples s’évanouissent dès qu’on a l’esprit guéri de la présomption. Alors on n’a nulle peine à croire qu’il y ait dans la nature divine et dans la conduite de sa providence une profondeur impénétrable à notre faible raison. L’Être infini doit être incompréhensible à la créature. D'un côté , on voit un législateur, dont la loi est tout à fait divine, qui prouve sa mission par des faits miraculeux dont on ne saurait douter , par des raisons aussi fortes que celles qu’on a de les croire. D un autre côté, on trouve plusieurs mystères qui nous choquent. Que faire entre ces deux extrémités embarrassantes d’une révélation claire et d’un obscur incompréhensible? On ne trouve de ressource que dans le sacrifice de l’esprit , et ce sacrifice est une partie du culte dû au souverain Être.

« Dieu n’a-t-il point des connaissances infinies que nous n’avons point? Quand il en découvre quelques-unes par une voie surnaturelle , il ne s’agit plus d’examiner le comment de ces mystères, mais la certitude de leur révélation. Il nous paraissent incompatibles , sans l’être en effet ; et cette incompatibilité apparente vient de la petitesse de notre esprit , qui n’a pas des connaissances assez étendues pour voir la liaison de nos idées naturelles avec ces vérités surnaturelles.

« Le christianisme n’ajoute rien à votre pur déisme que le sacrifice de l’esprit , et la catholicité ne fait que perfectionner ce sacrifice. Aimer purement, croire humblement, voilà toute la religion catholique. Nous n’avons proprement que deux articles de foi , Y amour d’un Dieu invisible , et Y obéissance à l’Église , son oracle vivant. Toutes les autres vérités particulières s’absorbent dans ces deux vérités simples et universelles , qui sont à la portée de tous les esprits. Y a-t-il rien de plus digne de la perfection divine, ni de plus nécessaire pour la faiblesse humaine ? »

Alors je lui dis : « Ce ne sont plus des dogmes incompréhensibles de la foi qui m’arrêtent ; mais certaines opinions qui

FENELON

se sont glissées parmi les prêtres et le peuple. Dans l'Église judaïque n’a-t-on pas pu obscurcir la loi par des traditions incertaines? Je crois que l’Église n’enseignera jamais des erreurs dangereuses et dainnables ; mais ne peut-elle pas tolérer certaines erreurs innocentes, parce qu’elles sont utiles et même nécessaires dans la faiblesse présente de la nature humaine? Telle est , par exemple , l’opinion sur l’éternité des peines. Rien ne serait plus dangereux que d’affranchir les hommes de cette crainte salutaire. Mais il n’y a rien dans les idées naturelles que nous avons de la Divinité, ni même dans l’Écriture sainte , qui nous empêche de croire que tôt ou tard tous les êtres reviendront à l’ordre. Voilà le dénouement qu’Origène trouva pour justifier toutes les démarches de la Providence ; voilà de quoi répondre à toutes les objections de Celse, de Bayle, de tous les incrédules anciens et modernes contre le système chrétien. Laissez-moi cette seule idée, je vous abandonne tout le reste. »

« Non, non, me dit-il ; je ne veux vous laisser aucune ressource contre le sacrifice de l’esprit. Supposé que l’Église pût tolérer des erreurs innocentes , cependant, comme elle n’enseignera jamais aucune erreur dangereuse qui puisse justifier la révolte et l’indépendance, que tardez-vous à vous y soumettre , et à perdre dans l’incompréhensibilité divine toutes les vaines spéculations qui pourraient mettre des bornes à votre obéissance? Peudant la nuit obscure de cette vie, il n’est pas permis de raisonner sur les secrets de la nature divine, ni sur les desseins impénétrables de sa providence. Encore un moment, et tout sera dévoilé. Dieu justifiera sa conduite. Nous verrous que sa sagesse, sa justice et sa bonté sont toujours d’accord et inséparables. C’est notre orgueil et notre impatience qui font que nous ne voulons pas attendre ce dénouement. Au lieu de nous servir du rayon de lumière qui nous reste pour sortir de nos ténèbres , nous nous perdons dans un labyrinthe de disputes, d’erreurs , de systèmes chimériques, de sectes particulières, qui troublent non-seulement la paix présente de la société humaine, mais qui nous

indisposent pour la vraie vie de toutes les intelligences , qui n’ont plus d’esprit propre, ni de volonté propre , parce que la même raison universelle les éclaire , et le même amour souverain les anime. Jusqu’ici vous avez voulu posséder la vérité. Il faut à présent que la vérité vous possède , vous captive , et vous dépouille de toutes les fausses richesses de l’esprit. Pour être parfait chrétien , il faut être désapproprié de tout , même de nos idées. Il n’y a que la catholicité qui enseigne cette pauvreté évangélique. Imposez donc silence à votre imagination : faites taire votre raison. Dites sans cesse à Dieu : Instruisez-moi par le cœur , et non par l’esprit ; faites-moi croire comme les saints ont cru , faites-moi aimer comme les saints ont aimé. Par là vous serez à l’ahri de tout fanatisme et de toute incrédulité. »

C’est ainsi que M. de Cambrai me fit sentir qu’on ne peut être sagement déiste sans devenir chrétien , ni philosophiquement chrétien sans devenir catholique. Un prélat qui approfondissait ainsi la vérité jusque dans ses racines les plus cachées , était-ce un esprit superficiel?

M. de Cambrai raisonnait avec la même force sur les preuves de la religion naturelle que sur celles de la religion révélée. Nous avons là-dessus deux ouvrages imprimés depuis sa mort, Y Existence de Dieu, et ses Lettres sur la religion , dont quelques-unes furent écrites à M. le duc d’Orléans , qui a toujours honoré ce prélat d’une amitié suivie et qui n’a ja» mais varié.

Les esprits secs et abstraits ne sentent pas assez le mérite de ces deux ouvrages. M. de Cambrai savait que la plaie de la plupart de ceux qui doutent vient non de leur esprit , mais de leur cœur. Il répand partout des sentiments pour toucher , pour intéresser , pour saisir le cœur. Il tempère la sécheresse métaphysique par une onction qui fléchit la volonté, dans le temps qu’elle éclaire l’esprit.

On trouve dans ces ouvrages tous les principes de la plus sublime philosophie. C’est ce que je vais montrer, en faisant l’analyse de ses preuves de l' Existence de Dieu, de la li-

berté de P homme , de la nécessité (T un culte, et de l immortalité de l'âme.

Je me servirai , autant que je pourrai, de ses propres paroles. Je ne ferai que perfectionner ce qu’il a écrit par ce qu 1 m’a dit. Encore une fois, je ne raisonne point, je ne fais que raconter. Ce n’est pas sortir des bornes de ma narration que de faire l’histoire de l’esprit de M. de Cambrai , en écrivant

celle de sa vie.

11 faut qu’il y ait quelque chose d eternel '. Le néant n c pu produire ce qui est. L 'être par soi n’est éternel que parce qu’il porte toujours dans son propre fond la nécessite de son existence. Tous les êtres finis peuvent être , ou n etre pas Tout infini qui n’est pas l’infini suprême , ou 1 infini en tout aenre , n’a rien en soi qui le fait exister preferabtoment a un infini d’un degré supérieur : ainsi son existence n est pas necessaire. L’être par soi, l’être infini, P infini donc des termes synonymes. C’est pour cela que Dieu se dé

fitatl^est pauvre dans son abondance apparente L’infini en tous sens est souverainement un et souverainemen tout. Il est tout être, et non tous les etres. 11 existe, il se connaît, il s’aime toujours également. Il contient ce qu il y de réel dans tous les êtres par une simplicité indivisible, et non par composition de parties, il connaît tout ce qui y a d’intelligible , en se connaissant. Il aime tout ce qu Y d’aimable en s’aimant. Il peut tout ce qu il y a ce P > en voulant. Nous ne voyons point son essence ; mais . voila mie idée claire de ses propriétés essentielles. Ce n est la , J * »

qu’une perception infiniment petite de 1 infiniment g and niais c’en es! une très-réelle, qui le distingue de tous les êtres finis , ou infinis dans un seul genre.

Puisque l’infini absolu est le seul être qui existe par soi puisque les êtres finis ne sauraient être des parcelles détachées Se sa substance indivisible , il faut que l’Eternel ait un vrai

1 L'existence de Dieu.

pouvoir de faire exister ce qui n’était pas. Nous n’avons aucune idée de cette puissance créatrice ; mais il faut qu’elle soit en Dieu, autrement l’existence des êtres finis serait impossible.

L’action par laquelle Dieu a tout créé ne passe point. Il donne l’être à tout moment, parce qu’il peut l’ôter à tout moment Il ne peut l’ôter qu’en cessant de le donner , ou en donnant le néant. Le néant ne se donne pas. La conservation des êtres est par conséquent un don perpétuel , c’est-à-dire une création continuée. L’être qui est dépendant pour son existence ne peut être que dépendant pour ses opérations. Les créatures agissent comme elles existent. Elles reçoivent à tout moment leur activité comme leur être. Quel vaste champ de vérité s’ouvre à l’esprit !

C’est Dieu seul qui crée tout , et qui fait tout dans son ouvrage. C’est lui, présent partout, qui donne sans cesse aux corps leurs formes et leurs mouvements ; aux esprits , leurs vraies lumières et leurs parfaits amours. Il rend sans cesse les uns intelligibles, et les autres intelligents *. C’est par lui seul qu’ils communiquent entre eux, selon certaines lois générales qu’il a établies, pour conserver l’ordre et l’union dans ses ouvrages.

Les causes secondes ne sont que les simples occasions de son action qui nous échappe , à cause de sa délicatesse, et que nous attribuons faussement aux créatures et à nous-mêmes, en usurpant sur les droits de la Divinité. Il n’y a dans tous les êtres finis aucune ombre de vraie force, que celle de notre

1 N. B. Ce système n’a rien de commun avec celui qui soutient que Dieu est non-seulement la cause de toutes nos sensations, mais leur objet immédiat. Selon le langage bizarre de ces philosophes, dans le temps de la douleur, c’est le doigt idéal qui est piqué par une épingle intelligible , dont l'un et l'autre sont des portions de l'étendue intelligible ou de la substance divine , en tant que représentative de la matière. Les nouveaux spinosistes ont pris de là occasion de dire que, selon la nouvelle philosophie, il n'y a qu'un seul être qui réunit dans sa substance, comme attributs, l 'étendue intelligible et intelligente. C’est ainsi que certains esprits subtils, jusques à être légers, ont poussé le malebranchisme à l'impiété, contre les intentions de l'auteur.

liberté, par laquelle nous pouvons consentira l’action divine qui nous éclaire , nous excite , et nous meut.

1 Le mouvement que Dieu nous imprime vers le bien en général est le fond et l’essence de la volonté , et la source de tous nos amours. Mais ce mouvement ne nous porte jamais invinciblement vers aucun bien en particulier. Nous pouvons toujours nous arrêter pour examiner si le bien qui se présente est réel ou apparent , selon l’ordre ou contre l’ordre, bon en soi , ou seulement flatteur pour nous. Nous pouvons par conséquent céder à l’action de Dieu par vertu ou par volupté , par raison ou par plaisir , par respect pour ses perfections adorables , ou par goût pour nos sensations agréables. Voilà le double ressort qui explique notre liberté.

Ce pouvoir de consentir à l’action divine ne suppose point une force infinie dans la créature. Il ne produit ni l’objet , ni l’action de l’objet, ni le mouvement vers l’objet. Notre action est toujours stérile par elle-même. Cellede Dieu est seule productrice de toutes nos perceptions lumineuses et béatifiantes. Elleest source unique de toutes les vérités etdetous les plaisirs qui nous remuent. Dieu nous donne sans cesse cetteactivité (ou ce pouvoir de choisir), comme il nous donne Y être. Nous avons un être différent du sien ; de même nous avons une activité différente de la sienne. Mais comme notre être ne peut exister indépendamment du sien , de même notre action ne peut rien produire sans la sienne qui fait tout en tous , selon certaines lois qu’il a établies.

La loi universelle des communications divines pour les êtres libres est que Dieu s’y communique plus ou moins, selon qu’ils cèdent plus ou moins à son action. Lorsqu’on pèche , il ne faut pas qu’il y ait dans la créature une force égale à celle du Créateur , pour arrêter l’action de Dieu ; c’est luimême qui s'arrête. Il n’agit point , parce que la condition de son action manque.

En voyant à découvert le bien souverain , toute intelligence finie s’y attacherait invinciblement; mais elle pourrait s’y at-

1 Idée de la liberté.

tacher , ou pour rendre hommage à sa perfection infinie, ou seulement pour jouir du bonheur. Séparer ces deux amours, c’est commettre un sacrilège. Rien n’était plus digne de Dieu , pour nous confirmer éternellement dans le pur amour de l’ordre, que de nous y élever par un état d’épreuve, où nous pouvons sans cesse sacrifier nos sensations délectables à l’idée pure de son infinie perfection. Il ne nous a donc faits libres que pour nous rendre capables du pur amour.

C’est là le culte 1 que Dieu exige de sa créature , et la condition éternelle de notre union avec lui. L’ordre demande que nous aimions sa perfection infime plus que notre finie perfection. Nous ne sommes que des biens bornés, participés et dépendants ; au lieu que le premier être est le bien unique , source de tous les autres , le bien sans bornes , le bien indépendant. Notre amour pour ce bien doit être aussi un amour unique , source de tous nos amours , un amour sans bornes, un amour indépendant de tout autre amour. Au contraire , l’amour de nous-mêmes doit être un amour dérivé de cet amour primitif, un amour ruisseaude cette source, un amour borné, et proportionné à la petite portion de bien qui nous est échue en partage. Voilà le vrai culte dont Dieu ne saurait dispenser aucune créature intelligente < et sans lequel il ne peut se l’unir. Dieu est tout, et nous ne sommes qu'un rien revêtu par emprunt d’une très-petite parcelle de l'être. Ce moi qui nous est si cher n’est , pour ainsi dire, qu’un petit morceau qui veut être le tout , et qui s’érige en fausse divinité. Il faut renverser l'idole pour la réduire à sa petite place. Dès qu’on aura posé ce fondement , tout l’édifice s’élèvera comme de luimême. La religion se trouvera toute développée dans notre cœur. L’existence de Dieu , la liberté de l’homme , la nature du culte une fois établies, l’immortalité de l’âme suit nécessairement de ces trois principes.

2 Nous sommes capables de connaître et d’aimer à l’infini. Dieu, en créant un être avec une capacité si vaste, n’a pu

1 Le culte de l’Être suprême.

» L’immortalité de lame.

avoir d’autre fin que de se faire connaître comme vérité souveraine, et de se faire aimer comme bonté universelle. Pendant cette vie , l’homme ne remplit point cette fin ; toutes ses occupations ici-bas sont indignes d’une capacité si noble. Or il est impossible que Dieu crée des êtres pour le connaître et pour l’aimer à l’infini, sans remplir jamais le dessein de leur création , à moins qu’ils ne s’en rendent incapables par leur propre faute. Cette inconstance serait infini ment indigne de la sagesse et de la bonté de Dieu , qui ne peut pas détruire un être qui l’aime , et qu’il n’a créé que pour l’aimer. Supposé donc que l’âme fut matérielle et mortelle par sa nature , elle pourrait s’immortaliser par l’amour.

C’est ainsi que M. de Cambrai rendait les athées, déistes; les déistes, chrétiens; les chrétiens, catholiques, par un enchaînement d’idées suivies, pleines de lumières et de sentiment. Tout se concentrait dans l’amour de l’ordre , tout en découlait. Cette grande idée donnait de la force , de la beauté , de l’élévation et de l’unité à tous ses principes. Je ne prétends pas démontrer ici ce système; mais je prie les incrédules de m’en montrer un autre , qui soit aussi lié dans toutes ses parties , aussi fécond en conséquences lumineuses , aussi satisfaisant pour l’esprit et pour le cœur , que celui-ci.