ET LA VÉRITABLE ÉGLISE

ACambray, 5 juin 1713.

Ne soyez nullement en peine, monsieur, de vos deux grandes lettres. Elles m’ont édifié et attendri. Je n’y vois que candeur, qu’amour de la vérité , que soin de l’approfondir, que zèle pour la religion, et que confiance en ma bonne volonté. Je ne veux être, ce me semble, occupé que de mon ministère : mais je ne suis point un dévot ombrageux , et facile à scandaliser; je m’attends à toutes sortes de systèmes et d’objections. On n’établirait jamais rien de solide, contre les impies, si les personnes zélées pour la religion ne se communiquaient pas en liberté les unes aux autres les raisonnements captieux par lesquels on tâche de l’obscurcir. Ce qui m’embarrasse est que vous avez écrit ayant la fièvre , et que je l’avais en vous lisant. Il m’en reste beaucoup d’abattement. On me défend toute application. Il faudrait pourtant écrire un volume pour vous répondre. Que ne puis-je me trouver en pleine santé dans votre cabinet, impertransito medio , comme parle l’école! En attendant un peu de santé, je vais prendre la liberté de vous représenter ce que je pense sur divers points.

1° Je n’ai point lu encore la préface r que vous avez vue.

1 Nous conjecturons qu'il est ici question de la préface que le P. Tour-

Elle est d’un écrivain habile, et que j’estime. Mais, indépendamment de ce quelle contient , je vous avoue que le système de Spinosa ne me paraît point difficile à renverser. Dès qu’on l’entame par quelque endroit, on rompt toute sa prétendue chaîne. Selon ce philosophe , deux hommes dont l’un dit oui et l’autre non , dont l’un se trompe et l’autre croit la vérité , dont l’un est scélérat et l’autre est un homme très-vertueux, ne sont qu’un meme être indivisible. C’est ce que je délie tout homme sensé de croire jamais sérieusement dans la pratique. La secte des spinosistes est donc une secte de menteurs , et non de philosophes. De plus, on ne peut connaître une modification qu’autant qu’on connaît déjà la substance modifiée. Il faut connaître un corps coloré pour concevoir une couleur, un corps mobile pour en concevoir le mouvement , etc. Il faut donc que Spinosa commence par nous donner une idée de cette substance infinie , qui accorde dans son être simple et indivisible les modifications les plus opposées, dont 1 une est la négation de l’autre; il faut qu’il trouve une multiplication infinie dans une parfaite unité ; il faut qu’il montre des variations et des bornes dans un être invariable et sans bornes. Voilà d’énormes contradictions.

2° La grande mode des libertins de notre temps n’est point de suivre le système de Spinosa. Ils se font honneur de reconnaître un Dieu créateur, dont la sagesse saute aux yeux dans tous ses ouvrages; mais, selon eux, ce Dieu ne serait ni bon ni sage, s’il avait donné à l’homme le libre arbitre, c’est-à-dire, le pouvoir de pécher, de s’égarer de sa fin dernière, de renverser l’ordre, et de se perdre éternellement. Selon eux , l’homme s’impose à lui-même , quand il s’imagine être le maître de choisir entre deux partis. Cette illusion flatteuse, disent-ils, vient de ce que la volonté de l’homme ne peut être contrainte dans son propre acte, qui est sou vouloir : elle ne peut être déterminée que par son plaisir, qui est son unique ressort. Entre divers plaisirs , c’est toujours le

ncmine avait mise à ta tète du Truité de r Existence de Dieu . ( Édit, de Vers. )

LETTBES SUB LA BELIGION.

plus fort qui la détermine invinciblement. Ainsi elle ne veut jamais que ce qu’il lui plaît davantage de vouloir. Voilà ce qui forme une ridicule chimère de liberté. L’homme, disentils encore, est sans cesse nécessité à vouloir un seul objet, tant par la disposition intérieure de ses organes, que par les circonstances des objets extérieurs : en chaque occasion il croit choisir, pendant qu’il est nécessité à vouloir toujours ce qui lui offre le plus de plaisir. Suivant ce système , en ôtant toute réelle liberté, on se débarrasse de tout mérite, de tout blâme et de tout enfer; on admire Dieu sans le craindre, et on vit sans remords, au gré de ses passions. Voilà le système qui charme tous les libertins de notre temps.

3° Vous avez raison de demander des motifs de croire la religion, qui soient proportionnés aux esprits les plus simples et les plus grossiers. La difficulté de trouver ces raisons proportionnées et convaincantes vous tente de croire qpe Dieu ne prépare le salut qu’aux seuls élus , qu’il conduit par le cœur et non par l’esprit, par l’attrait de la grâce et non par la lumière de la raison. Mais remarquez , s’il vous plaît , deux inconvénients de ce système. Le premier est que si on supposait que la foi vient aux hommes par le cœur sans l’esprit, et par un instinct aveugle de grâce, sans un raisonnable discernement de l’autorité à laquelle on se soumet pour croire les mystères, on courrait risque de faire du christianisme un fanatisme , et des chrétiens des enthousiastes. Rien ne serait plus dangereux pour le repos et pour le bon ordre du genre humain; rien ne peut rendre la religion plus méprisable et plus odieuse. Le second inconvénient est que , suivant ce système, Dieu damnerait presque tous les hommes, parce qu’ils ne croient pas et parce qu’ils n’observent pas tous ses commandements , quoique la foi et les commandements leur fussent réellement impossibles , faute de secours proportionnés à leur besoin pour croire et pour observer les commandements évangéliques. Ce serait tourner la religion en scandale , et soulever contre elle le monde entier, que d’en donner une idée si contraire à la bonté de Dieu.

4° Saint Augustin, qu’on ne peut point accuser île relâchement sur les questions de la grâce, a cru ne pouvoir justifier la bonté et la justice de Dieu contre les blasphèmes des manichéens , qu’en avouant qu’aucun homme ne doit jamais à Dieu que ce qu’il a reçu. Il en conclut deux choses : l’une est que tout homme a reçu un secours prévenant et proportionné à son besoin, pour vaincre les tentations de sa concupiscence, pour éviter tout mal, et pour pratiquer tout bien, conformément à sa raison : l’autre est qu’il a reçu de quoi vaincre son ignorance , en cherchant avec soin et piété, s’il le veut, ce qui lui manque pour la foi; auquel cas la Providence lui fournirait des moyens convenables pour parvenir de proche en proche à la foi des mystères , aux vertus évangéliques et au salut. Les moyens de providence , tant intérieurs qu’extérieurs, sont ineffables et d’une variété infinie, suivant ce Père. Il est aussi impossible de les expliquer en détail , qu’il est impossible d’expliquer comment un homme est parvenu de proche en proche à un certain degré de sagesse et de vertu , à certains préjugés , etc. On y arrive par des combinaisons innombrables de l’éducation, des exemples, des lectures , des conversations, des amis, des expériences, des réflexions et des inspirations intérieures, par lesquelles Dieu opère insensiblement dans le fond des cœurs. Non-seulement les autres hommes ne sauraient dire en détail tout ce qui a préparé, persuadé , déterminé un certain homme à un certain genre de vie; mais encore cet homme même ne saurait après coup retourner, pour ainsi dire, sur ses pas, et retrouver tant au dehors qu’au dedans tout ce qui a servi de ressort poui remuer son cœur. Ce que chacun ne peut faire pour retrouver ses propres traces , Dieu le fera dans son jugement. Il y sera victorieux, parce qu’il développera à chaque homme tous les replis de son cœur, dans une chaîne de moyens par lesquels il n’a tenu qu’à lui de chercher, de connaître la vérité, de l’aimer, de la suivre , et d’y trouver son salut. Ces moyens, quoique inexplicables en détail, sont très-certains eu gros. Leur variété, leur combinaison secrète , leur facilité à nous écliap-

per, nous en dérobent souvent la connaissance distincte ; mais Dieu , infiniment juste et bon , ne mérite-t-il pas bien d'être cru sur l’enchaînement et sur la proportion de ces moyens qu’il a préparés ? N’en est-il pas meilleur juge que nous , puisque nous négligeons ces moyens jusqu’à n’y faire presque jamais aucune attention? Si un homme se trouvait tout à coup en s’éveillant dans une île déserte, quelle prodigieuse recherche ne ferait-il point pour découvrir par quelle aventure il y aurait été transporté ? Nous nous trouvons tout à coup en ce monde comme tombés des nues; nous ne savons ni ce que nous sommes, ni d’où nous venons, ni où nous sommes venus , ni avec qui nous vivons , ni où nous irons au sortir d’ici. Qui est-ce qui a la moindre curiosité sur ce profond mystère? Personne ne veut le développer. On s’amuse de tout, on veut tout savoir, excepté l’unique chose qu’il serait capital d’apprendre. Cette indolence monstrueuse est le grand péché d’infidélité : Non pie quærunt , dit saint Augustin. De quoi les hommes ne seraient-ils point capables, s’ils étaient sincères , humbles , dociles, et aussi appliqués qu’un si grand bien le mérite ? Les petits enfants n’apprennent-ils pas en peu de temps les choses et les termes de tout le détail de la vie humaine, et toute une langue? Le peuple le plus grossier n’apprend-il pas toute la finesse des arts? Ce n’est pas tout. Que n’apprend-on pas , avec subtilité et profondeur , pour le mal? L’esprit ne manque que pour le bien : on n’est bouché que pour les choses qu’on n’aime pas. Aimez la vérité comme l’argent , vous devinerez ce qui est le plus obscur. Quand Dieu rassemblera contre un homme tous les dons naturels de la raison , et tous les secours surnaturels donnés pour le préparer à la foi ; quand il lui montrera que ces grâces en auraient attiré de plus grandes pour son salut , s’il n’eût pas négligé les premières, cet homme verra tout à coup ce qu’il ne veut point voir ici-bas. Quand même cette Justice de Dieu serait incompréhensible, il faudrait la croire sans la comprendre; mais l’homme aime mieux se flatter, secouer le joug , supposer que Dieu lui manque, disputer sur sa propre liberté,

quoiqu’il ne puisse en douter sérieusement, et vivre sans règle , en se justifiant aux dépens de Dieu.

5" Il est vrai qu’il faut des preuves proportionnées à l’esprit faible et grossier de presque tous les hommes, pour les soumettre à une autorité qui leur propose les mystères. Mais il faut observer deux choses : l’une est que l’esprit le plus court et le plus bouché s’étend et s’ouvre , à proportion de sa bonne volonté, pour toutes les choses qu’il a besoin de connaître : l’autre est qu’il faut distinguer une connaissance simple et sensée d’une vérité, d’avec un approfondissement par lequel un homme exercé réfute toutes les vaines subtilités qui peuvent embrouiller cette vérité claire et simple. 11 n’est pas nécessaire que tout ignorant comprenne la religion jusqu’à pouvoir réfuter toutes les subtilités par lesquelles l’orgueil et les passions tâchent de l’embrouiller : il suffit que les ignorants croient ce qui est vrai par une preuve véritable, mais implicitement connue. Disputez contre un paysan , vous l’embarrasserez sur les vérités constantes de l’agriculture; il ne pourra pas vous répondre, mais il n’hésitera point , et il continuera avec certitude à labourer son champ. L’ignorant est de même pour la croyance de la religion.

6° Il y a longtemps qu’il me paraît important de former un plan qui contienne des preuves des vérités nécessaires au salut, lesquelles soient tout ensemble et réellement concluantes, et proportionnées aux hommes ignorants. J’avais pressé autrefois feu M. l’évêque de Meaux de l’exécuter : il me l’avait promis très-souvent. Je voudrais être capable de le faire. Cet ouvrage devrait être très-court ; mais il faudrait un long travail et un grand talent pour l’exécuter. Rien ne demande tant de génie qu’un ouvrage où il faut mettre à la portée de ceux qui n’en ont point les premières vérités. Pour y réussir, il faut atteindre à tout , et embrasser les deux extrémités du genre humain ; il faut se faire entendre par les ignorants , et réprimer la critique téméraire des hommes qui abusent de leur esprit contre la vérité. Je ne saurais vous donner ici qu’une idée très-vague et très-défectueuse de ce projet : mais

ce que je vous en proposerai à la bâte et en secret est sans conséquence ; vous concevrez beaucoup plus que je ne puis vous dire en très-peu de lignes. Voici plutôt une simple table des matières , qu’une explication des preuves.