partie l'existence du dauphin est l'état de sociabilité : or cet

^tat est fondé sur le besoin de vivre auprès de ses semblables ,

de s'attacher à eux , de les aimer , de les défendre ; et c'est ce

besoin , modifié dans des conditions particulières et artificielles,

qui a donné naissance k toutes nos races d'animaux domestiques.

De ces faits seuls nous croyons qu'on serait en droit de conclure que le dauphin est un animal fort intelligent, doué de précieuses qualités morales , et qui , placé au milieu de circonstances convenables, devrait éprouver, dans ses facultés en général, un développement au moins égal à celui de plusieurs de nos animaux domestiques.

L'imperfection de quelques-uns de ses sens et de ses organes du mouvement ne pourrait point nous être opposée. Le temps n'est plus oii l'on prétendait faire dépendre d'une manière absolue l'intelligence de l'organisation : les causes efficientes des actions peuvent être sans proportion avec les organes qui agissent ; comme les phoques , comparés sous ce point de vue avec

l38 DES DAUPHINS.

les animaux les plus heureusement organises, nous en ont donné la preuve dans les recherches spéciales que nous avons faites k ce sujet.

Les faits curieux que les anciens rapportent du dauphin , l'idée qu'ils avaient que cet animal était Tami de l'homme, le» fables riantes dont il était le sujet , Tafféction réelle qu'ils cultivaient pour lui, ne peuvent, il est vrai, se justifierentièrement; mais ils nous semblent au moins venir a l'appui des conséquence» que nous avons tirées de l'état des organes et de l'observation des penchans naturels.

On a , nous devons l'avouer , singulièrement abusé de cette idée , que les croyances fabuleuses des anciens n'étaient en réalité que des symboles sous lesquels se cachaient les vérités les phis profondes et les plus étendues ; mais, si l'on ne peut admettre , pour l'explication de ces croyances , des idées modernes , dont les anciens ne firent évidemment jamais l'application , et si l'explication de la plupart de leurs fables ne sont que des suppositions sans fondement, ou qu'on fait reposer sur d'autres suppositions moins fondées encore , il n'en est paS moins constant qu'un grand nombre des erreurs auxquelles ils ajoutaient foi avaient pour origine des faits réels ; et nous ne doutons pas que ceux dont les dauphins étaient l'objet n'aient été de ce nombre. Ce que nous avons dit précédemment des organes nous y autorise ; et les procédés naturels h l'esprit humain dans la génération des idées , vraies ou fausses, sont à nos yeux une confirmation de notre pensée.

On comprend que les singes de toute espèce aient offert un vaste champ à la liberté capricieuse des imaginations ; leur ressemblance avec l'espèce humaine était pour cela une cause bien suffisante : on conçoit même qu'on se soit plu k rassembler de toutes les manières les différentes formes sous lesquelles la force, Fadresse, l'intelligence ou la grâce se présentent dans la nature, et qu'on ait créé des centaures , des griffons , des sphmx, etc. Rien de plus simple encore que de faire traîner par des dauphins le char d'Amphitrile , ces animaux se plaisant. k suivre les navires ; mais rien, ni dans les formes extérieures du dauphin, ni dans les actions dont il nous rend habituellement les témoins, ne conduit à l'idée d'un animal presque raisonnable, ami dePliommc, qui peut se familiariser avec lui, et même se conformer

DES DAUPHINS. l3g

a Sa volonté et le servir. H faut donc chercher ailleurs l'origine de cette idée ; et rien ne nous parnîtt moins caché. En efifet , parla même raison que les singes sont devenus des espèces d'hom-* mes y à cause de leurs mains et de leur figure plus ou moins approchantes des nôtres , les dauphins ont transporté des hommes au travers des mers , et sont morts de douleur en perdant ceux qu'ils aimaient t parce qu'ils avaient eu occasion de montrer une intelligence et un besoin d'afiection qui ont d'autant plus .frappé les imaginations qu'on ne s'attendait pas à les trouver en eux, et que rien ne permettait de les prévoir.

On ne doit donc pas rejeter , comme des contes faits entièrement à plaisir , ce que les anciens nous ont raconté d'extra* ordinaire des dauphins. A notre sens , nous devons trouver, au contraire , dans ces contes , la preuve que ces animaux sont 9 sous le rapport intellectuel , tout autres que nous ne le croyons, et qu'ils procureront à ceux qui les observeront une source de vérités importantes pour la connaissance de Tespèce du dauphin et pour le perfectionnement de la psychologie générale. Nous avons vu 9 dans ce que nous avons eu à dire sur les dauphins, quelle est la structure générale de la tête osseuse chez ces animaux. Sous ce rapport, le dauphin vulgaire (pi. ix, fig. 4 et 5) se caractérise par Tétroitesse de son museau et l'allongement des maxillaires (kk) et des intermaxillaires (ii), qui ne se recourbent point à leur partie postérieure, comme chez les delphinorhynques. La mâchoire supérieure est un peu plus courte que l'inférieure. La première, légèrement convexe en dessus, est plate en dessous; une légère dépression sur les intermaxillaires se remarque en avant des narines. De ehaque côté du museau , en avant de l'or<* bitc, est une légère saillie obtuse, déprimée, formée du jugal (h), recouvert du maxillaire et distinct du reste du museau par une échancrure peu profonde. L'occiput (f) est a peu près hémisphérique. Les tubercules représentant les os du nez (dd) sont un peu plus larges que longs, et situés au-dessus des intermaxillaires.

En dessous la tête osseuse du dauphin vulgaire se distingue par son palais, dont le milieu forme une* saillie longitudinale qui s'étend , en s'cfFaçant par degré , depuis la pyramide des arrièrenarines jusque presqu'à sa pointe , et est accompagnée de chaque côté d'un enfoncement longitudinal et par les ailes ptérigoïdien-

l40 DES DAUPU1^S.

nés qui Sont d'une médiocre étendue et formées de deux lames*

Nous prendrons entièrement de mon frère la description du reste du squelette.

(c Les vertèbres cervicales y au nombre de sept comme dans les quadrupèdes , sont réunies en un seul corps. L^atlas s'y montre cependant avec tout son développement et des apophyses transverses coniques assez fortes. L'axis est très-mince de son corps , mais son apophyse épineuse, soudée à l'atlas, est encore assez marquée. Les quatre suivantes sont minces comme du papier , et leur partie annulaire s'unit en dessus à la face inférieure de l'épine de l'axis. La septième cervicale seule reprend du volume et des apophyses distinctes assez fortes.

y> 11 y a treize dorsales et treize côtes. Les trois premières côtes seulement ont une tête et un tubercule , et s'articulent à la fois sur le corps de deux vertèbres et sur l'extrémité de l'apophyse trans verse de l'une des deux. Les dix suivantes ne s'articulent qu'à l'extrémité de l'apophyse transverse.

» La dernière cervicale , et les six premières dorsales ont leurs apophyses articulaires unies l'une à l'autre par des faces horizontales , dont l'antérieure est en dessus.

» A la sixième elles commencent à devenir obliques ; à la septième elles sont presque verticales , l'antérieure en dedans.

» A commencer de la quatrième, l'apophyse transverse donne une petite pointe de son bord antérieur. Cette pointe se rap^ proche de l'apophyse articulaire antérieui*e , et s'y confond à la septième.

» Ensuite il n'y a plus que ces pointes pour toute apophyse articulaire ; ceUes d'une vertèbre embrassent le bas de l'apophyse épineuse de la vertèbre précédente.

» Vers la vingt-deuxième vertèbre ou deuxième lombaire, elles n'y atteignent plus ; mais elles restent irrégulièrement marquées jusque fort avant sur la queue.

» Les apophyses transverses de la région lombaire sont fort longues, et les épineuses très-hautes j sur la queue elles se raccourcissent ; les épineuses s'y élargissent j les transverses s'y dirigent un peu en avant.

}> Elles disparaissent h la quarante-neuvième vertèbre.

» LesépineuseSjkla cinquante-unième ou cinquante-deuxième.

)> Il y en a soixante en tout , sans compter les cervicales.

DES. DAUPHINS. l/\l

» Les os en Y du dessous de la queue commencent sous la trente-huitième.

» Les corps des' vertèbres sont ronds , un peu anguleux en dessous^ plus comprimés et plus épais dans la région du dos, plus courts dans celle des lombes et de la queue , oii ils prennent en dessous une espèce de carène. Leurs épiphjses antérieures et postérieures demeurent long* temps distinctes. » Le sternum est composé de trois os.

» Le premier, très-large, est échancré en avant, et donne de chaque côté , entre la première et la seconde côte , une pointe aiguë dirigée en arrière. Il a au milieaun trou.

» Le second est simplement rectangulaire. Entre le premier et lui s'articule la seconde côte ^ la troisième s'attache entre lui et le troisième ^ qui reçoit sur ses côtés la quatrième , et vers sa pointe la cinquième et la sixième , qui est la dernière vraie. Les parties stemales des côtes sont toutes ossifiées.

» L'omoplate est en forme de large éventail , à face externe légèrement concave» et son bord spinal en segment de cercle. Les deux autres bords sont un peu concaves et presque égaux.

» L'antérieur se bifurque , et donne ainsi deux bords, l'un externe , l'autre plus voisin des côtes.

» L'externe est le seul vestige d'épine : il donne une apophyse plate , dirigée en avant , élargie à son extrémité , qui représente l'acromion.

» L^autre bord , qui est le véritable bord antérieur, donne aussi, mais tout près de la face articulaire, une apophyse plate, moins grande que l'acromion, descendant un peu, également élargie au bout, et qui est le bec coracoïde.

» L'humérus est extrêmement court et gros. Sa tête supérieure porte antérieurement une tubérosité aussi grosse qu'elle. Sa tête inférieure est élargie et comprimée d'avant en arrière , et ne se termine point par une facette qu'on puisse appeler articulaire , mais s'unit par synchondrose et sur une ligne brisée en angle obtus au radius et au cubitus.

> Ces deux os sont courts et comprimés. Le radius est en avant et le plus large; sa forme est presque rectangulaire. Le cubitus est en arrière et plus étroit ; son bord postérieur est concave , et il donne a sa tête supérieure un angle saillant , seul vestige d^olécrâne.

» Les os du carpe sont plats , anguleux , et forment ensemble comme une sorte de pavé.

» J'en trouve trois au premier rang , dont l'antérieur répond au radius , le postérieur au cubitus , et l'intermédiaire à tous les deux ; et quatre au second^ dont l'antérieur est plus petit.

» Sous cet os antérieur, que l'on pourrait aussi prendre pour un métacarpien , est un os pointu , seul vestige de pouce. Le doigt suivant , qui est le plus long et répond à l'index , est composé de neuf articulations qui doivent représenter son métacarpien , ses phalanges et leurs épiphyses ^ je n'en compte que sept dans le troisième doigt, et quatre dans le quatrième ; le cinquième est réduit b un seul très-petit tubercule. »

LE NÉSARNAK. — D. Tursîo.

Les Groënlendais donnent le nom de nésamak ou msarnak, au rapport d'Othon Fabrîcius (i) , à un dauphin fort rare , habitant la haute mer, ayant les dents obtuses , le corps épais , le museau aplati en dessus , une nageoire dorsale , et tout le corps noirâtre, à l'exception d'une petite partie de l'abdomen qui est blanchâtre, etc. 11 le distingue du dauphin proprement dit , celui-ci ayant le museau plus allongé que le nésarnak, les mâchoires garnies d'un plus grand nombre de dents , et les parties inférieures plus blanches ; et il le distingue encore de son delphinus orca, qui est l'épaulard.

Jusqu'à Fabricius , l'espèce du nésamak avait été confondue assez généralement avec celle de l'épaulard , qui , elle-même , l'avait été avec celle du globices } confusion qu'on ne parvient à éviter avec quelque assurance, en tout ce qui tient à la détermination des espèces , que quand on peut éclairer les descriptions par de bonnes figures Aussi n'a-t-on commencé à avoir une idée un peu nette de ce dauphin que lorsqu'on l'eut reconnu dans la figure que Hunter donne de' son boUle-nose-wkale (a) , ou dans celle quefionnaterre(3) a publiée sous le nom de nésarnak : car, en ce point, je partage entièrement la dernière opinion de mon

(OFaun.groënl.y p. 4$.

(2)Trans. philos,, 17B7, pi. i8,fig. 4 et tt

(3) Cétolo^ie, p, 91, pi. Mf fig* I*

DES DAUPHINS. î/^Z

frère (i), qui réunit ces deux animaux k Tespèce du nésarnak de Fabricius ; et je ne pense pas que ni lui (2) ni M. Desmarets (3) aient jamais eu des motiû suffisans pour les en séparer. On ne peut guère admettre, comme mon frère l'avait d'abord fait, que ce soit une ou deux dents de plus à l'une ou à l'autre mâchoire qui, chez les animaux de cette famille, doivent motiver des distinctions d'espèces , ni surtout les différences de terminologie qu'on observe entre les descriptions des auteurs que nous venons de citer. Il faut apprécier la nature de ces différences, et, lorsqu'elles ne sont pas trop caractéristiques, les rejeter dans un ordre secondaire. Sans doute , ces comparaisons, qui n'ont elles-mêmes pour objet que d'autres comparaisons , ne conduisent pas à de grandes certitudes ; mais malheureusement le naturaliste est trop souvent obligé de se contenter de probabilités , et c'est nécessairement le cas où nous sommes pour plusieurs des espèces qui doivent nous occuper dans cet ouvrage \ ce n'est même que parce que le rapprochement du nésarnak et du botlle^nose-^whale nous paraît fondé sur do plus grandes probabilités que nous les réunissons dans la même espèce.

Hunter avait pris son bottle-^os^whale pour un dauphin commun , et ni Bonnaterre ni Lacépède ne paraissent avoir reconnu les rapports qui se trouvaient entre cet animal et leur nésarnak.

C'est M. Desmarets (4) qui nous semble avoir le premier reconnu ce rapport , et réuni dans la même espèce la figure donnée |>ar Hunter et celle que Bonnaterre a publiée.

Le mérite de ce dernier est d'avoir saisi les traits de ressemblance qui existent entre l'individu qu'il faisait représenter et ia description peu circonstanciée que Fabricius donne de son nésarnak. Mais ce nésarnak avait été représenté et décrit longtemps avant Hunter et Bonnaterre j seulement il avait été confondu , avec d'autres dauphins , dans cette espèce artificielle oh l'on croyait reconnaître l'orca des anciens , et qui se composait principalement de notions relatives soit à l'épaulard ; soit au

(i)Kech. sur les oisem. foss., t. v, pi. i» pag. 27^1

(2) Annal du Mus. d'Hist. nat., t. xix, b. 9.

(3) Mamm.ip. 5i4 et 5i5, esp. a« ^Çi et 769, (4; Uaniin.) p. bi^, esp.; n« 761,

l44 ^^^ DAUPHINS.

globiceps. Nous voulons parler de Foudre de Belon (i) , que lui-même regardait comme cet orca , qu'on ne peut rapporter aujourd'hui avec quelque apparence de fondement qu'h un cachalot.

Je crois que, jusqu'à mon frère ^ la véritable espèce de cet oudre avait été méconnue j et il ne pouvait guère en être autrement, tant que l'espèce formée par les modernes pour représenter Vorca ne serait pas décomposée , et que Ses élémens hétérogènes ne seraient pas associés de nouveau plus naturellement. La distinction précise de l'épaulard et du globiceps ont facilité cette association nouvelle^ et il n'a plus été possible de rattacher l'oudre ni à l'une ni à l'autre de ces espèces. Or, de toutes celles qui sont décrites de manière a être à peu près caractérisées , c'est du nésamak que l'oudre se rapproche le plus intimement ; il n'est même guère possible de méconnaître Tidentité spécifique de cet animal avec le nésamak de fionnaterre et le bottle-^os- 'whale de Hunter»

Bonna terre et quelques auteurs après lui ont pensé qu'on devait rapporter a ce dauphin ceux dont parle Duhamel (s) ) et que les pêcheurs de la Méditerranée nomment coudieux ou coudin. Cet animal a , en effet , la taille , les couleurs du nésarnak , ainsi que des dents émoussées.

Si ce rapprochement était fondé , la note où Duhamel parle des coudieux nous apprendrait que cette espèce vil dans la Méditerranée et en très-grande troupe ; circonstances de son histoire qu'on ne rencontre dans aucun des auteurs qui en ont parlé ; mais il faudrait d'autres détails que ceux que rapporte Duhamel pour faire regarder comme certaine l'existence du nésamak dans la Méditerranée.

Si l'on pouvait admettre ce que M. Risso dit du nésarnak ^ comme d'une espèce qui se rencontre quelquefois sur les côtes de Nice (3) , nous aurions une confirmation de ce que dit Duhamel ; mais le rapport de M. Risso ne nous semble point original; sa description ne paraît être qu'un extrait de celles qui ont aupara*

(i) Hist. nat. des Poissons mannS étrangers, chap. 45^ p. do, lig. fol. 33 verso.

(2) Traité des Pêches, sect. lo, chap. 3, p. 44. (8) Hist. nat. de l'Europe mérid., t. iii^ p« 2i«

DES DAUPHINS, l45

vant été données de ce dauphin ^ et ce qu'il ajoute d'un cétacé échoué près de Nice en 1768 , sur lequel il possède des notes , et , quHl ne fait que supposer pouvoir être rapporté au nésamal^ , serait, a ce qu'il nous semble, son seul motif pour admettre cette espèce dansla Méditerranée. Il nous fait connaitre, a la vérité, l'usage od sont les pécheurs de se livrera des réjouissances lorsqu'ils se sont emparés du dauphin qu'ils nomment caudues et capi^ doglio; dauphin que M. Risso regarde comme étant le nésamak. Mais, si ces réjouissances font supposer qu'une espèce particulière y donne lieu , elles ne prouvent pas que cette espèce soit le nésamak. Il est donc fort k regretter que cet estimable naturaliste n'ait pas donné une description détaillée de ces dauphins, nommés caudueSy en écartant de sa pensée tout ce que ses prédécesseurs avaient pu dire du nésamak, afin de se trouver par là dans la situation où il faut être pour tracer avec originalité le portrait d'un animal.

Bellon nous apprend que son oudre , qu'il rapportait, comme nous l'avons dit, à l'orca des anciens, avait été pris dans le vobinage de Tréport, et envoyé à Thôtel de Nevers, à Paris, où il en fit un examen très-détaillé. La longueur de ce dauphin était de neuf pieds et demi; sa circonférence, dans la partie la plus grosse, était de. sept pieds; le dismètre de la nageoire caudale était de vingtdeux pouces; ses nageoires pectorales et sa nageoire dorsale étaient petites proportionnellement à la grandeur du corps ; son museau se prolongeait moins que celui du dauphin commun ; sa mâchoire inférieure dépassait un peu la supérieure ; son dos était noir et son ventre blanc ; l'évent était au-dessus des yeux , et ceux-ci étaient très-petits; l'orifice du conduit auditif s'ouvrait extérieurement ; les dents , au nombre de quarante-deux dans chaque mâchoire, n'étaient point aiguës comme celles du dauphin, mais émoussées a leur pointe*

Cet individu était une femelle qui, au commencement de mai, se trouvait pleine ; et son petit avait environ trois pieds de lon«> gueur. Elle avait une mamelle de chaque coté de la vulve , terminée par un mamelon caché dans un léger pli de la peau.

Hunter^ en 17^*7, eut à étudier deux individus de son bottle^ nos^whale , une emelle et son petit , qui échouèrent sur la côte a quelques lieues de Glocester. La femelle avait environ dix pieds de longueur, quarante-six dents à la mâchoivç supérieure,

j46 des dauphins.

et cinquante à Tinférieure $ soixante vertèbres , six au cou y dix- 9ept au dos, et trente-sept k la queue ; dix«huit côtes de chaque côté; point de cœcum, et un estomac divisé en sept parties, avec un duodénum trèt^volumineux et semblable lui-même à un estomac.

C'est à Pline (i) que Fabricius a em^untë le nom de iursio j pour en £iii*e le nom latin de l'espèce du nésamak | mais pour -eela il ne faudrait pas conclure que les tursions de Pline étaient des uésamaks. £n eûet ^ l'auteur romain de l'histoire naturelle ne dit autre ehose des tursions , sinon qu'ils ressemblent aux dauphins , mais qu'au lieu d'avoir leur vivacité ils sotit tristes et lourd». Or nous sommes enc ore dans la plus profonde ignorance sur le naturel des liésarnaks.

fionnaterre avait donné la description de cette espèce d'après un individu que Ton conservait empaillé dans le cabinet de l'école vétérinaire d'Alfort. Ce dauphin avait neuf pieds quatre pouces depuis le bout du museau jusqu'à l'extrémité de la queue ; ses nageoires pectorales avaient dix-huit pouces de longueur et six pouces dans leur plus grande largeur ; la nageoire dorsale avait dix-huit pouces de hauteur et quinze de base ; la distance de Cette nageoire à l'extrémité de la queue était de quatre pieds trois pouceS) et le diamètre de la nageoire caudale était de vingt* trois pouces. Le plus grand diamètre de cet animal se trouvait entre les nageoires dorsales et les pectorales. L'évent était situé presque au-dessus des yeux, qui étaient eux-mêmes situés à quatre pouces et demi des coins de la bouche. La partie antérieure de la tête f élevée au-dessus de la partie antérieure des mâchoires , se terminait en s'arrondissant , et cette partie des mâchoires ^ ou le bec , avait vingt>cinq pouces de largeur à sa base et quatre pouées de loifgueur. La mâchoire inférieure dépassait un peu la supérieure , et l'une et l'autre étaient garnies de quarante-deux dents , vingt et une de chaque côté $ ces dents étaient cylindriques et émoussées à leur sommet. Toute la partie supérieure du corps était noire , et le ventre était blanchâtre. Bonnaterre parait entièrement avoir ignoré Torigine de son nésarnak. ' Il résulte de ces diverses sources, les seules où l'on puisse tirer «quelque chose de l'histoire naturelle de cette espèce ^ que ce dau*

(k) Histi Att., tib. IX, cap. 9.

DES DÂUPHIKS. 147

pkm appartient a là Section des dauphins à museau long et dé* primé f se séparant nettement du front ; qu'il atteint à une Ion* gueur de dix à quinze pieds; qu'il a de chaque côté des deux mâchoiiTS de tingt-et-une à vingt-ciiiq dents : que 6a couleur est noire en dessus et blanche eu dessous, et qu'il habite POcëàn dans le voisinage de l'Ëurbpe , en s'élevant fort ayàtit dans les mers du Nord.

Son museau est moins allongé que eélûi- du dauphin vulgaire } sa mâchbire inférieure s'avance uil pcli plus que la supérieure { ses dents (même dahii ceux qui n'ont point encofe acquis toute leur croissaUce) ont leur pointe émoussée* Ses lidgeoipes pecto*. raies et Sa nageoire dorsale sont petites , proportionnellement à sa taille, et de la même longueur ; Tévent n'a qu'un orifice ; le canal auditif a une petite ouverture extérieure j et la partie blanche du ventre est bien moins étendue dans cette espèce que dans celle du dauphin vulgaite. Enfin la fbmelle a deux mamelles, et parait au mois de mai peu éloignée de l'époque, de la mise bas ; elle ne porte qu'un seul petit. On voit par ces détails que l'histoire naturelle de cette espèce n'est encore que bien peu avaticée* Quant au nom de tursio, qui est aujourd'hui pour les naturalistes le nom scientifique du nésarnak, c'est, comme nous venons de le dire, assez arbitrairement qu'il a été appliqué à cet animal; car ce que Pline (i) dit en deux mots du caractère tt'iste du tursio comparé k la gai té du dauphin est loin asiurémieiit de désigner avec clarté le nésarnak.

LE DAUPHIN DÛ CAP. — i)* Capensis.

M. Gray a donné sous ce nom la description et la JBgure d^un dauphin du cap de Bonne-Espérance , d'après un individu qui ^ trouve aujourd'hui dans le muséum des chirurgiens de Londres (a). Mais nous devons faire remarquer qu'il j a entré cette description et cette figure une contradiction qui semble indiquer une erreur dans celle-ci. Le dauphin du Caj> est représenté avec un bec fort long , et Fauteur nous dit qu'au contraire

<i) Hist. nat., lib. ix, cap. xi.

(a) Spic Zool, p. 9, pi. II» fig. I.

•ctte espèce est remarquable par la brièveté de son museau. Quoi qu'il eu soit , M. Gray nous apprend que ce dauphin a le corps lancéolé avec une nageoire dorsale très-élevée, en forme de faux; que les nageoires pectorales ont la même forme , mais qu'elles sont d'une grandeur médiocre f que le dos, les lèvres et les nageoires sont noires ; que le ventre est blanc , et que chaque mâchoire a cinquante dents. La taille de cette espèce est d'en* Tiron sept pieds. La distance du bout du museau à la base de la nageoire dorsale est de trois pieds ; la hauteur de la nageoire dorsale est de plus de neuf pouces. Les nageoires pectorales ont près d'un pied de longueur, et leur largeur approche de cinq pouces. La largeur de la nageoire caudale est de seize pouces et demi.

Ces dimensions ne sont pas absolument les mêmes sur les figares : ainsi la nageoire dorsale est représentée beaucoup plus grande que les nageoires pectorales ; mais nous admettons l'exac» tUude dans la description plutôt que dans le dessin, en ce qu*elle est due à un naturaliste savant et expérimenté.

LE DAUPHIN A SOURCILS fiLANCS« 2>. superciUosus*

M. Gamot , médecin de la Coquille^ dans le voyage de cette corvette autour du monde , sous le commandement de M. Du* perrey, s'étant embarqué au port Jacson pour revenir en France sur le navire anglais le Castle-'Forbes , eut occasion de décrire et de dessiner ce dauphin, harponné par l'équipage en doublant le cap Diémen par le 44** degré de latitude sud. La description «t le dessin de M. Gamot ont été publiés par M. Lesson dans la partie zoologique de la Relation du voyage de la Co- ^m7/e(i),et on retrouve cette descripton dans V Histoire naturelle 4âes cétacés t du même auteur, avec quelques variantes (i). Yoici ce qu'en disait primitivement M. Gamot : <c Sa longueur totale était de quatre pieds deux pouces; la m&choire supérieure ofirait de chaque côté trente dents, et l'infé**

(OP. iSijpl. IX, «g. J.

DES DAUPHINS. l49

rieure vingt-neuf. Tout le dos , ainsi que la tète et le museau^ qui est conique, étaient de couleur noire. La dorsale placée un peu au-delà du milieu du corps, la pectorale et la caudale étaient brunes , les côtés et le ventre d*un blanc satiné ; une bande blanche, passant au-dessus de Tœil, se rendait au front, et une tache blanche se dessinait près de la queue. »

C'est a cette espèce que M. Lesson rapporte des daupbins qu'il aperçut en mer après avoir doublé le cap Hom , et qu'il prit d'abord pour des albigènes de MM. Quoy et Guaimard. A son retour en Europe , la vue du dessin de M. Garnot le désabusa. C'est sur ce dessin que nous rapportons cette espèce aux dau« phins proprement dits.