AMBRE GRIS

Quoique les égagropîles , les excrétions, le# diéjectîons, en un mot, les produits accidentels ou morbides des animaux ne fassent point directement partie de leur histoire naturelle, on ne peut se dispenser de les y rattacher lorsqu'ils ont acquis une certaine importance par les vertus réelles ou imaginaires qu'on leur attribuait, ou par toute autre de leurs qualités, qui â porte à lés rechercher , et a en élever le prix. L'ambre gris est dans ce cas. Long-temps cette matière a eu une très-grande valeur ^mmercîale, et son origine a été t*objet de bien des recherches, et surtout de bien des conjectures, un des ouvrages les plus curieux auquel ces recherches ont donné lieu est celui que publia ^ Amsterdam, en 1700, Nicolas Chevalier, sous ce titre : Description de la pièce d'ambre gris que la chambre d'Amsterdam a reçue des Indes orientales, etc. On j trouve les opinions des auteurs qi;i jusque la avaient écrit sur cette matière, opinions qiii donnent lin exemple bien frappant des aberrations où l'on peut être en*traîné lorsque, dans la recherche des vérités naturelles, on fonde ses raisonnemens sur des hypothèses plus que sur des faits , oit sur le mélange des unes avec les autres. On peut tirer de ces principes des déductions légitimes, mais qui n'en sont pas moins ordinairement des erreurs ; et elleS sont toujours des vérités incertaines y car les élémens qui les ont produites, n'kyant point la pureté que la vérité demande , n'ont pu 1^ leur' communiquer.

LE RORQUAL JUBARTE.

En donnant Feaitrait d'un mémoire manuscrit de. If. Vaii- Breda^ sur cette espèce de baleine, nous ignorions que M. Van*

IXBS BALEINES/ 3!8^^

Breda lui-même eût publié oe mémoiFe (f) , et-qu^upi» notice sur le squelette de cet animal , écrite par M. Vander-Linden , eût vu ie )our à Bruxelles (3) • La coimaissanoe de b publieHion iû ces deux ouyruges ne nous aurait cependant pas es^pâdué v^ai* • semblabloment d'enrichir le nôtre de celui dQMtyaxi«-^|redft»qa^ a publié dans une langue étratngère ; et M» V«nâér«j4ndeii b'« guère eu pour objet dans le sien que le squ^slette de l'Munal»

De la comparaison que ioe dernier a faite de ce squelette avec ceux qu'<m possédait des autres rorquab, il ooaelut «pie celui qu'il décrit appartient à une iiouyelle espèce » laquelle avait la mâchoire ^apérienre très^large^ et les apophyses ewtenaioiLà» f<H*t grandes; elle devait présenter en ou&e desdifiikevieesdensM nombre des vertèbres, dans celui des phabnges, eto*, etc« Mais quelques erreurs évidentes , dans ces difl'érentes appréciations » nous en font craindre d'analogues dans les comparaisons €fae M» Vander-Linden a &ites de sou squelette avec les simples figures qu'il pouvait en rapprocher. Au reste, comme tout n*est guère que conjectural dans «la détermination des espèces de ce genre qui vivent dans nos mers, les observations deM« Vender^ Linden ne doivent point être négligées*

IJn rorqual échoué en septembre 1829, près de Berwich, sur la Tweed, a donné lieu & M. Georges Johnston de faire quelquesobservations parmi lesquelles il en est de bonnes a recueillir.

Gesbaieînes arrivent sur les c^tes du Northumberland en automne; elles suivent les bancs de harengs , et font une grande consommation de ces poissons.

Celle que M. Johnston a observée avait de 35 à 36 pieds anglais de long. Elle était noire en dessus, et blanche avec des taches noires en dessous. Les nageoires pectorales étaient blanches; sa nageoire dorsale était réduite k une loupe de graisse ; deux lignes circulaires de protubérances de la grosseur d'un œuf se voyaient sur la m&choire inférieure. On trouva sept cormorans dans son estomac.

Ce rorqual a été dessiné par M. Wîîkie, et on en trouve la figure et la description dans les Transactions de la Société ^d'histoire naturelle du Northumberland , T. i, part. i.

(i)Àlgam. Ronost, en Letter-Bode.Si nov. 1827, p. i4i.

(a) Notice sur an squelette de haléinoptère, etc.; iii-4* dei5page'i«

388 DES BALEINB84

RORQUALS ET BALEINES novtzvstu

On troave dans la zoographie russe de Pâlies des notes rela^** tnres à des baleines, que les Alëoutes désigncnl par des noms diffiSrens, mais qui ne se trouvent point caraetérisées suffisamment pour qu'elles puissent être admises comme des espèces. Ces baleines sont an nombre de $n.

I. Vum^Uc, qui atteindrait à une longueur de 5o orgjas, ou 35o pieds anglais, dont les fanons seraient très-courts et le venti*e uni , mais sillonné de plis ; ce serait un rorqual.

a. Le culammak, de 3o orgjas de long (280 pieds anglais), dont les fanons sont très^Iongs. Sa forme est cylindrique.

3. L'allamak, Il n'aurait que cinq orgyas (35 pieds anglais), avec de petits &nons.

4* L'aggamachschik, rarement de plus de dix oi^jas de long (70 pieds anglais). Les fanons blancs, le ventre plissé, autre rorqual.

5. l^e UchiekagUêk, de près de 20 orgyas (i4o pieds anglais), corps cylindrique, très-gras, et de grands fanons.

6. Le kamsckalang, nom qui signifie vieillard, selon M. de Cha« misso, de q5 orgyas (175 pieds anglais) de long, le corps cylindrique et très-gras, et de ti^ès-grands fanons.

On voit 'que ces notes sont propres à répandre beaucoup plus, de doutes que de lumières sur la nature de ces animaux ^ elles semblent se rapporter à deux rorquals et à quatre baleines , pro*prement dites.

Dans le mâme ouvrage , Pallas rassemblant des notes de Pierre Kargiu, de Steller et du docteur Merji, rapporte les premières au balœna physalus de Linnœus ; les secondes, mais avec doute, au baîœna hoops, et les troisièmes au halosna musculus, c'est-àdire à trois rorquals.

Tout ce qu'il dit, d'après Kargin, annonce une baleine proprement dite : ce n'est en eflet qu'une espèce de ce genre qui pourrait avoir des fanons de dix a douze pieds de long , et toutes les au 1res particularités qu'il rapporte sont assez conformes à celle que présente le baîœna mysticelus; mais elles ne sont pas suffî.santes pour dissiper tous les doutes sur l'identité spécifique de ces animaux* Ce( individu avait 48 pieds anglais du museau, a la queue*

Les notes de Steller, qae Palbs rapporte au bahena boôpSs ^^t été prises d'un individu de 5o pieds, ëchouë sur le dos, caché en partie dans le sable^ et dont la mâchoire inférieure avait été mutilée. La supérieure contenait des fanons qui avaient jusqu'à six pieds de longueur, et l'animal parait avoir été tout-à-fait noir» Steller du moins rapporte que Tépiderme de cet animal l'était

entièrement, et qu'il enveloppait tout le corps. Ce que cet auteur ajoute n'a rien de caractéristique, d^oii Ton voit qu'il n'est pas

possible d'appliquer ces notes de Steller à une espèce de baleine

plutôt qu'à une autre.

Quant à l'individu décrit par le docteur Merk , c'était un véritable rorqual, qui avait la gorge, le ventre , jusqu'aux organes de la génération, marqués de sillons larges d'un pouce, etc. Il avait 32 pieds et demi de longueur; son corps , plus long et plus mince proportionnellement que celui des autres, était bknc audessous et d'un brun cendré au-dessus ; des taches se voyaient sur les côtés. Les fanons avaient à peine une coudée. La nageoire dorsale était à six pieds dé la queue, sa hauteur était d'un pied onze pouces. EJn arrière de cette nageoire la queue présentait une double carène. Le gland de la verge était trilobé.

Si ce petit rorqual n'appartient pas à une espèce particulière, il donne du moins , dans ses couleurs, des modifications qu'on ne connaissait point encore dans l'espèce de nos mers.

Les notes insuffisantes publiées par Pallas sur les cétacés des mers du Kamtschatka, devaient faire recherdier , à l'aide des noms connus de ces animaux , de quelles espèces il avait véritablement entendu parler; c'est ce que M. de Ghamisso a tenté ; mais comme les grands cétacés ne se présentent pas à la commodité d'un voyageur passager, et que M. de Ghamisso n*avait qu'un temps fort limité à passer au Kamtschatka , il eut Tidée , comme nous l'avons déjà dit , de se faire faire , par les pêcheurs du pays, des sculptures en bois colorées, représentant les animaux qu'ils désignaient par les noms dont on devait la connaissance à Pallas* Ge sont ces sculptures que M. de Ghamisso a décrites dans la première partie du tomexix des Mémoires des Gurieux de la nature ; ses descriptions seraient ainsi un complément de celles que nous venons de rapporter de Pallas. Elles sont au nomore de six.