CONCLUSION

DE

L’HUMORISME ancien comparé a l-iiumorisme moderne.

Si j’ai réussi selon mon désir à mettre suffisamment en lumière les traits les plus saillants des deux systèmes que j’ai étudiés, la comparaison que je dois en faire a perdu toute sa difficulté ; elle surgit d elle-

même elle ressort de l’examen impartial des faits.

L’humorisme ancien ne ressemble à celui de nos jours que par le nom et ce nom je voudrais qu’il pût disparaître, car j ai peur que cette dénomination n’apporte à la science contemporaine un vague et lointain reflet des spéculations humorales de l’antiquité. G est qu en vérité jamais deux choses décorées du même titre, 11’ont ele aussi profondément dissemblables. J’examine, j’étudie, je cherche de tous côtes, et partout où je porte mes regards, je ne trouve que des différences. Les deux humorismes ne se louchent que par un point; mais ce contact, bien loin de les rapprocher, permet de mesurer aussitôt toute la dis tance qui les sépare. Tous deux, en effet, sont fondés sur la physiologie connaître les qualités naturelles des humeurs dont on veut détermine, les altérations morbides, tel est le principe qui, dans sa féconde simplicité est arrivé jusqu’à nous après vingt-deux siècles; et cette idée est l’idée commune qui unit les deux systèmes. Mais voyons l'applica tion, nous trouverons un abîme.

Il fallait à l’humorisme ancien, comme à l’humorisme moderne, ui base physiologique ; mais les anciens n’avaient pas de physiologie, et 1 pouvant en acquérir une, ils l’inventèrent. Il est arrivé par là que plupart de leurs humeurs n’avaient même pas la qualité première, cel de l’existence réelle. Quant à celles qui jouissaient de ce privilège, < commit à leur sujet les plus graves erreurs. On ignorait les relatio

hysiologiques qui les unissent, chacune d’elles eut son individualité ropre. On ignorait les sécrétions, et les humeurs sécrétées furent mises u même rang que le sang d où elles émanent. On ignorait enfin leurs métamorphoses incessantes, chacune d’elles eut en elle-même les éléments de son activité et de sa durée. Telle était, dans ses inductions 3s plus importantes, la physiologie humorale des anciens. Et que pouait-elle être autre chose à une époque où les secrets merveilleux des mêlions organiques défiaient victorieusement toutes les investigations, une époque, i! faut le dire, où Ton s’en remettait volontiers pour conituei la science, à la fécondité de son imagination ?

Ce qu est la physiologie humorale moderne, nous le savons : instijnint sur des bases solides la hiérarchie des liquides organisés, elle r us montre que le sang, source commune de toutes les humeurs, doit bsorber toute 1 attention; elle nous fait voir que l’autonomie de ce quide est incompatible avec les métamorphoses continuelles de la u tri lion et des sécrétions, et aux humeurs toujours fixes et permaentes de 1 antiquité, elle oppose des humeurs incessamment chan— eantes et mobiles, dont elle nous révèle à la fois la constitution et origine. Ah! certes, la distance est immense. Mais n’oublions jamais ue, pour la franchir, il a fallu des milliers d’années, il a fallu que lusieurs générations d’hommes illustres fissent; converger tous leurs forts vers le même point; et même, après celte admirable renaisse du xvne siècle, il a fallu encore la rénovation scientifique qui,

mmencée avec le nôtre, se poursuit au milieu de nous. Ils avaient mé, nous récoltons.

Ainsi, à ne considérer que l’humorisme physiologique, nous le voyons ns l’antiquité, suppléer par l’hypothèse aux faits qui lui manquent, confier à des fondements aussi fragiles tout l’édifice de ses théories; us le voyons dans les temps modernes, étudier et scruter les faits avec ie infatigable persévérance, et là où les faits positifs font encore dé- ■Mt, se renfermer dans une prudente réserve; et si quelques esprits Jentuieux, impatients de celte sage attente, s olancenl prématurément ns des sentiers à peine tracés, qu’ils en portent seuls la peine, qu’elle

retombe tout entière sur eux ; la science, avec ses méthodes, n en peut recevoir aucune atteinte, car elle n’est pas responsable de a temente

de ses adeptes.

Voilà les bases des deux humorismes : avec une telle divergence point de départ, on peut prévoir qu’ils ne se rencontreront jamais on peut préjuger les caractères des deux systèmes dans 1 application

Né de l’invention, l’humorisme ancien ne recule devant aucune di iculté il a l’hypothèse pour guide ; issu de l'observation, 1 humorisme moderne s’avance à pas lents, hésite parfois, il a l’expérience pour appui. Dans i’un, inductions pathologiques innombrables, dignes 1 es ( une physiologie dans l’enfance; dans l’autre, déductions pathologiques peu nombreuses, mais légitimes, fruits précieux d’une physiologie experimentale positive. On a discuté l’ humorisme ancien, on ne le discute même plus; on a étudié l’humorisme moderne, on l’étudie encore, on l’étudiera toujours. Dans un aveuglement que 1 ignorance seule 1 expliquer, l’humorisme ancien prétendait rendre compte de tous les phénomènes avec les altérations problématiques de ses humeurs imaginaires ; grâce à la sagesse qui lui a valu le titre de rationnel, 1 humo lisme moderne ne voit, ne peut voir dans ces altérations qu une partie

du problème à résoudre. . . .

Cette différence capitale est directement issue de la physiologie

humorale des deux époques.

L’humorisme ancien avait doté ses humeurs d’une vie indépendante-, aussi, de même que les qualités naturelles de ces liquides étaient le résultat de leur activité propre, les altérations de ces qualités etaienl la conséquence de leur dépravation spontanée. Ces altérations devenaient donc la cause prochaine des maladies ; c’est la decouverte de celte cause que l’humorisme poursuivait dans l’examen des humeurs altérées ; il instituait ainsi, par une conséquence légitime, la dichotomie qui oppose les maladies des solides aux maladies des liquides, e fidèle à sa théorie, même dans ses erreurs les plus grossières, il créai autant de maladies que d’altérations humoiaies.

,“m: m°derne 3 faH juSlice de ces égarements : fondes sont / / °bsC,VJt,on et de l’expérience, il sait que les humeurs ne

de leur prod«!ren? T'f * indépendant8’ ü sail Ies primordiales profonde so idaritéd, toutes les parties constitua,,,., d. lorli “

lions 7\e ccs rSS” danS SGS dedUCli°nS’ H arr‘Ve à dénier aux altérafions de ces humeurs fout caractère de spontanéité. Aussi ces dénra

ne sontnedS°nt P'US P°U'' n°US 'a CauSe prochaine d<* maladies. Elles £ sont, dans aucun cas, toute la maladie; et lorsque nous voyons

se développer sous leur influence une série nouvelle d’accidents natho'

ogiques, nous savons que les altérations humorales les mieux définies

Z rrrnleS ‘ CXP,iqUer Par el,es S6U,es’ e‘ — - trouvons en

I que la cause instrumentale des phénomènes. Nous aussi, cepen-

.isés Tais6' fo ^ aV6C S°lliCitUde Ie$ ra°difîCa,ions des orga-

, ’ ’ rS(JUe n°US soumellons humeurs altérées aux investi-

ansTe U”11"611868 ** SC'enCe moderne’ ce n’est plus, chacun le sait, ^ans l espérance trompeuse d’arriver à la connaissance d’une cause pro-

.ri;^irquérir,esaém“,s ,es pios pr“isd" <ii“8nos,i'

Nous avons vu l'humorisme ancien tenter une classification nosolo-

F ,rr®allSable’ en Prenant pour bases les altérations des humeursimpossibilité reste la même aujourd’hui. Qu’arriverait-il, par exemple’

I on voulait prendre pour point de départ les divers états du saL > i se, au conduit de la sorte à rapprocher les unes des autres des mala-

qUC ,enSen;b'e de leurs ca|aclères doit faire rejeter aux extrémités -posées d une classification naturelle. Voulons-nous classer les mvla- 3sd apres (es modifications delà fibrine ; les phlegmasies aiguës en co ojei es cachexies, et la chlorose pourrait même trouver une dans ce bizarre assemblage. Je craindrais d’insister.

CàSf dleSrti0nS PréCir que nous possédons aujourd’hui sur !, dations des humeurs, malgré ces faits si nombreux qui sont la

F80 SCienl'fi,|Ue d0 ' humorisme moderne, il ne peutse, virde point

ni”” MS,liC!"i0n ”***>»' ** H» «put» petit être

• r.olo Pt c’est précisément en cela que con-

siste le progrès, c est ta ce q AA11 -t .Kéoriser à son aise ;

«,po.h^ - — J»"™' 'mh“ „ doit 86

collection de faits sans hypothèses, feUs nouveaux à mesure

proposer autre chose que dedonnei pl ; générale lui est

interdite, car son domaine est limite, et ,1 n est mem !

dans toute son étendue. ,a mavche des temps,

Mais devançons par la pensee, j ^ ^ ^ aufont fait distransportons-nous au loin or ? des altérations humorales,

P-*»"" ,eS ' j; c„„cl “si.6 conservera sa vérité,

-U éteintes.

aujourd’hui pour nous que ’ ° inébranlable, et je ne crois

Pour moi', ma convictmn sur ce pomt^ ^ ^ ^ ,arge part à

pas qu’on puisse m ^ccu^ dé chaudement sa cause. Bien loin de

l’humorisme modem,, | P . te croirai à la science des

m’écrier avec le misanthrope e ene • ’ d blé, » je con-

chimistes lorsqu, ls seront parvenus a ta, « J »» fj *

temple avec admiration les ^res qu ^ ^

apprécie comme perso ne ‘ insensée qui ne voyai

que le régné est a ja a ^ ^ el rfe liquides-, je sais qui

dans 1 homme qu ^ brevonir en arrière, et de rompre avec le

est impossible deso • - ^ enseignements de la science, a

préceptes de la Pbl ^altérable unité de l’être vivant-, je sais enfi

point de meconnai »e 1 1 vérité resplendit immuable et éternel

qu-U est une se en avec Hippocrate : Consensus «n«

à travers les âges, et ^ f emeursus mus, conspiratio una.