TROISIÈME LEÇON

Il serait maintenant convenable d'appliquer à notre temps et à la guerre que nous avons commencée ^ les propositions précédemment établies , afin de nous mettre à même de prononcer un jugement.

A mon avis on se trompe dangereusement des deux côtés : 1® on s'endort en rabaissant la force de caractère et les moyens de notre ennemi. Des ' misérables et des lâches font consister le patriotisme dans cette illusion mensongère.

2** On nous fait beaucoup espérer de ses intentions et de ses projets , on nous les représente sous un jour favorable, cet ennemi est même à les entendre comme soumis aux plans de la providence, plans aussi puérils que ces interprètes de la volonté divine. Envisagée sévèrement, cette consolation des lâches n'est qu'une preuve de dépravation et même un crime.

Je dis qu'il en est aussi qui regardent notre ennemi tomme un instrument de Dieu au moyen duquel il ^eut exécuter , qui sait quels plans ! Ce^ augures qui pénètrent les desseins de la providence allèguent : l'expulsion des turcs de l'Europe, s'ils sont chrétiens superstitieux; l'anéantissement de la noblesse, s'ils sont marchands; la destruction de l'esprit niercantile , s'ils sont chevaliers.

J'exprime ici une erreur commune aux hommes ignorants et grossiers, je veux la réfuter en général.

La cause de leur aveuglement est qu'ils ne considèrent pas la liberté comme la source de toute véritable existence. Ils désirent av oir le bien , et pour cela se sont imaginés un Dieu qui le fait maître pour eux et le fait arriver à point, par utie simple coïncidence matérielle sans qu'ils aient même besoin de se bouger. Ils trouvent dans la religion des moyens miraculeux pour cela, ils ont un bain, un aliment, une huile qui rendent saints pour la vertu, sans même que l'homme intervienne. Alors d'après leur manière de voir, l'histoire du genre humain est comme une grande plante , qui par le simple développement matu* ratif de son germe , fleurit d'elle-même dans l'empire divin de la sagesse et de la vertu. S'il leur arrive quelque chose de funeste et de mauvais ils exaltent aloi^s leur foi indolente, car ils ne tour-

nent pas leurs );egards vers Dieu quand ils sont à leur aise. Ils se consolent en pensant que la provi-» dence divine connaîtra leurs vues pleines de sagesse et les suivra afin que tout arrive à bien. S'ils sont puissants^ ils savent très-bien alléguer ce but que Dieu se propose. Si par de tels discours ils retiennent les hommes dans le sommeil du péché , (et malheureusement on les entend dans la chaire et ailleurs ) ils s'imaginent alors être extrêmement pieux ; dans leur aveuglement ils prétendent même que l'on outrage le Seigneur, si l'on parle comme nous le faisons ici, et que l'on se moque d'eux.

Ils sont dans une erreur manifeste, ils sont complettement aveugles ; il n'y a aucune loi naturelle, aucune coïncidence matérielle des choses qui fasse que le bien nous arrive. C'est au moyen de notre liberté seulement que Dieu peut et veut nous donner le bien que nous désirons; Dieu n'est pas une puissance de la nature, comme le pensent ces aveugles , mais il est un Dieu de liber* té. La nature n'est qu'un reflet de la liberté générale, envisagée sous ce point de vue. Dieu s'est déjà donné à nous dans la liberté, il nous a donné son empire, et toute la plénitude de sa félicité; il ne dépend que de nous d'en poursuivre en nousmêmes le développement. Sans liberté nous sommes

sans Dieu et restons plongés dans le néant. Nous ne sommes pas réellement , nous ne sommes qu'un embryon d'où peut-être un homme peut provenir. Tous ces évènemens du monde ne sont que la matière au moyen de laquelle nous devons obtenir le développement et les conséquences de la liberté^ que nous devons et que nous pouvons aussi faire servir à notre salut. Chaque phénomène est certainement bon , car il est dans Tempire de la liberté et peut-être employé à son développement, mais la liberté seule est bonne sans condition et d'une iiianière absolue.

Il en est ainsi dans le cas dont nous nous occu-» pons. Si j'ai bien compris Dieu et ses plans à l'égard du monde; si après l'examen de la vie entière de notre ennemi j'ai bien reconnu le phénomène qu'il nous présente, (ce en quoi je peux errer comme dans tout autre fait historique); je dois admettre que toute espèce de njal est réunie en lui , tout en lui est l'ennemi de Dieu et de la liberté, tout enijemi de la vertu dès le commencement des siècles , se montre en lui appuyé de toutes les forces que le mal peut rassembler. A quelle fin ? c'est pour que toutes les forcés du bien qui ait jamais apparu dans le monde , se coalisent et le renversent. Tel est à ce que je crois le grand spectacle auquel ce temps est appelé. L'empire du

dëmon n'existe pas seulement , afin qu'il soit supporté patiemment par ces gens sans maitre , par ces hommes neutres qui n'appartiennent ni à Dieu ni au démon , mais afin qu'il détruise , et que par sa dévastation le nom de Dieu soit glorifié. Si cet homme est une verge dans la main de Dieu, ainsi qu'un grand nombre le pensent (et ce que j'accorde dans un certain sens), il ne l'est pas afin que nous lui présentions notre dos nu et dépouillé, afin que nous offrions à Dieu un sacrifice de sang; mais s'il est une verge c'est pour que nous la brisions. Ce phénomène n'est point caché pour moi , je sais pourquoi il a lieu , je ne le cherche point dans les voies secrètes de la divinité j il est à mes yeux clair et manifeste.

Ici se rattache cette autre question : Croit-on servir Dieu en rêvant ses prétendus plans secrets , en attendant avec patience leur développement; ou bien le sert-on en agissant d'après sa volonté clairement reconnue? Le plus grand danger auquel on puisse s'exposer , c'est la mort temporelle- Mais cette mort est si peu un mal, que certainement celui qui a des notions claires, passerait volontiers à chaque instant sur un théâtre plus élevé de la vie , s'il ne savait pas que par une telle désertion il se rend indigne d'une vie supérieure.

Un état basé sur la conservation de la propriété

Comme idée fondamentale et tout le mouvement de cet état dans la guerre, importent peu à Fhomme ëclairé, à moins qu'il ne le considère en outre comme le centre du dé^^eloppement dun empire de lof liberté. Ce dernier but est seulement celui qu'il se propose. L'homme éclairé est toujours prêt à mettre en jeu sa propriété et sa vie, pour tendre à ce but même s'il ne l'aperçoit pas encore en réalité, et qu'il ait seulement V espérance de l'atteindre à l'avenir.

Telle est la solution de la question en général ; abordon s ma intenant la question de temps.

Le développement d'un empire de la liberté est-il en danger? et combien ce danger est-il pressant ?

Remarquez d'abord la proposition suivante :

1^ Les hommes doivent nécessairement s'organiser en empire de la liberté : dans cet empire seulement se trouve le but moral, ce but pour lequel l'humanité entière est créée. La vie passée de l'humanité n'a de véritable prix qu'autant qu'elle est le moyen et la condition de ce développement , autrement elle n'est rien. Lorsque cet empire commence', la vie alors se développe et vient animer l'humanité. Avant cette époque le temps porte seulement en son sein l'embryon du genre humain.

2? La formation d'un empire résulte de la manière de voir et de penser commune à celte masse d'hommes que l'on appelle peuple. La communauté de la langue est la condition de ce développement et de son extention , cette condition est imposée d'avance par la nature morale. Comme il n'y a pour nous tous qu'un seul et même monde matériel (non par le fait du hasard , mais en vertu d'une loi absolue); de même il doit y avoir pour certaines masses : P une manière fondamentale de voir le monde moral , cette manière de voir est la condition de la vie en commun et par conséquent de toutes les relations sociales. Sans elle, il n'y a que des êtres humains épars, des sauvages , des cannibales, qui se marient, ont des enfants et des parents. 2® La réunion de ces populations est déterminée par une loi, qui pour tous est absolument une comme le monde visible (ce serait une erreur de croire ici à l'arbitraire). La seule différence c'est que cette loi ne les régit pas d'une manière absolue comme les lois de la nature^ mais leur in^pose l'obligation d'un perfectionnement spontané, qui les fasse parvenir à la connaissance de cette loi. Le but est précisément que tous y parviennent. Présenter la réalité de cette manière de voir; élever tous les hommes à cette connaissance, afin que la loi détermine leur con-

duite au moyen de leur liberté , c'est là ce qui constitue l'empire du droit.

3® Ils doivent faire des efïbrts communs pour s'en rapprocher. Chaque degré auquel ils se sont élevés dans cette connaissance , et à partir duquel on détermine la route ultérieure à parcourir, caractérise le sentiment national^ ce sentiment qui fait que le peuple est peuple , qui détermine le point qu'il occupe entre le sauvage et le citoyen de l'empire du droit. Cette marche progressive est sacrée; la troubler, l'arrêter, est une impiété.

4** Cette marche progressive , F histoire y se développera 'non-seulement joa/* des événemens communs à tous, mais en eux. En eux, dis-je, car lorsque la liberté des individus , éclairée par la religion et là science, concourt à ces événements, le résultat de cette progression est l'éducation du peuple.

L'observateur seul qui fait abstraction saisit l'histoire, plane au-dessus, et reconnaît le point de vue commun au peuple. Le point d'où il part comme d'un antécédent connu, ce n'est pas le peuple , dont l'existence n'est pas mise en question , mais bien le sentiment qui l'anime.

Ce qu'il y a dans cette recherche de particulier rement instructif i^owT nous, relativement à Fhistoire, c'est de comprendre comment une masse

d'hommes se conçoit comme une unité, et s'ëlève à ridée propre de peuple. C'est peut-être ici un résultat de la communauté des événemeuts et des actions. Eu effet, si Fun souffre tous souffrent, ce qui atteint l'ensemble atteint chaque individu en particulier, parce qu'il appartient à cette masse d'hommes : le souverain et le sol sont communs, la guerre , la victoire et la défaite sont communes. C'est peut-être encore la simple idée di unité , que les peuples voisins ont de cette masse d'hommes, qui la leur fait adopter aussi.

APPUGATION.

Chez les anciens peuples classiques nous voyons des colonies qui, sorties de peuples civilisés, cultivaient à leur tour et subjuguaient. Ces hommes étaient réunis par une fuite commune, par une culture commune; le peuple était isolé du sol. Ici nous découvrons pour les Grecs et les Romains l'explication des mystères intimes de leur histoire : la perfection sublime de l'état, leur amour pour la liberté, sans aucune trace du droit des hommes, parce que leur état était purement factice, parce qu'il n'était point philosophique et ne résultait pas d'une idée.

Le mon^ moderne est le développement d'une

race ^indigènes: on n'aperçoit point dans le principe l'appareil d'un empire, chaque individu était alors son propre maître , son propre défenseur. Les peuples anciens apparaissent dans l'histoire revêtus de la forme d'un état, mais chez les modernes on ne découvre aucun lien semblable. On voit d'abord des associations pour des entreprises aventureuses ou sérieuses , éphémères et fondées presque seulement sur des liaisons personnelles. Le comitatus est un phénomène tout particulier. Peut-être chez les Romains ces peuples étaient regardés comme formant une unités à cause de l'unité de la langue, des mœurs, de l'origine; mais ils n'avaient nullement cette opinion d'euxmêmes. C'est ce qu'il faut bien remarquer. La religion seulement en réunissait quelques-uns, et les contenait, mais pour tout le reste les guerres étaient individuelles. Des lois sur le rachat ( l'expiation) ne parurent que plus tard. Au reste, on remarquait chez eux un certain degré de culture morale : par exemple, la pureté du mariage.

Sans nous arrêter aux variétés qui tiennent le milieu , nous montrerons que cette race originale se développe de nos jours dans les deux extrêmes dont nous allons parler.

Un essaim , connu sous le nom de Franks , partit et fit la conquête de l'une des plus belles pro-

vinces de l'empire romain; il Ta possédée constamment jusqu'à nos jours. Le grand événement par lequel il acquit la conscience de l'unité , c'està-dire d'élre un peuple , c'est que les conquérans étaient un dans la conquête. C'est avec cette unité, et de cette unité même, qu'ils reçurent tout le reste : le christianisme , les lettres de l'alphabet , la langue même par la suite , ïa propriété et l'art d'en jouir, en un mot , la culture de l'individu résulta de l'unité du peuple, et l'unité du peuple ne résulta pas du tout de la personnalité. Je crois étnettre ici une idée qui répand la lumière dans l'histoire entière. De là sont résultés 1® l'orgueil national, ou bien mieux la vanité nationale; 2^ la personnalité comme produit de la communauté , (^Ue-ci étant elle-même le produit de la société, La société est supposée et résulte non de la pré* supposition de la personnalité et de la liberté, mais de la simple vie en commun ; non de la manière dont un individu peut être en soi , mais de la manière dont plusieurs peuvent être ensemble. La société n'y résulte pas des individus , mais les individus sont seulement dans la société; elle est la chose principale, les individus ne sont là que pour la composer. L'individu n'y est rien par lui-même, il n'est quelque chose que par sa valeur sociale. De là l'ensemble, àes phénomènes du caractère

français : il est spiriluel, aimable, bon père, bon maitre, bon valet. Trois résultats importants en sont la co nse(|uence ; l*^c e peuple ne peut jamais s'élever à l'idée de liberté et de droit , parce que dans son système il a franchi et omis Tidée du mérite personnel. 11 ne pourrait jamais comprendre qu'un autre homme ou un autre peuple veuille et pense autrement que lui. De cette manière on ne s'élève pas à l'empire du droit : il faut d'abord passer par la personnalité ; il a franchi ce degré, et, entraîné par des écrivains et par l'opinion publique, il a voulu la liberté.

Celui qui sera assez heureux pour conquérir l'opinion publique , ou seulement l'apparence de cette opinion , se servira de ce peuple pour tel but qui lui plaira. Il deviendra un autocrate, et un autocrate qu'il n'aimera pas à contrarier.

Il fera tous ses efforts pour confondre les autres peuples dans cette unité, et les faire obéir à cette opinion publique qui est proprement pour lui la vérité, au-delà de laquelle il n'y a rien à sa connaissance.

Chez d'autres peuples, une autre histoire a produit d'autres résultats.

V Espagnol y chassé et subjugué;

V Italien, qui n'est jamais un;

V Jonglais y qui présente une grande variété d'histoire et une série de peuples dominateurs ,

ne peut point être considéré d'après un principe aussi simple que les autres.

C'est par la résistance à leurs ennemis que ceux qui n'avaient pas suivi les Franks commencèrent à avoir une idée vague d'eux-mêmes comme composant une famille : en distinguant ceux qui avaient émigré ^ ils se regardèrent comme Allemands appartenant à une race. L'idée d'unité leur vint du dehors; dans l'intérieur ils conservèrent leur indépendance les uns des autres.

Cependant le christianisme parvint jusqu'à eux, et avec lui les lettres et quelques améliorations de la vie , mais remarquez bien toujours pour l'individU.L'homme, la personne, la famille, étaien t formés, mais il n'y ava it pointjdbcitoyfiu: les biens sans aucun droit du citoyen étaient le partage des hommes libres. L'empire établit bien un lien entre eux, mais un lien extrên^ment relâché. Dans des provinces isolées on fut entraîné par quelques princes à des combats contre les Wendes ou les Slaves du voisinage; mais jamaisiln'yeutd'action ni d'histoire communes , ni aucune entreprise de ce genre, il y avait tout au plus unité de langue et de race , mais jamais unité d'histoire et de peuple. Celte division se consolida par Y indépendance des pi*inces. De là résultèrent plusieurs peuples ennemis les uns des autres, des ennemis jurés retenus seulement

ensemble par les liens de l'empire d'Allemagne. Cet empire a été reconnu aujourd'hui ce qu'il était ciéjà dans le fait, non un état , mais une confédération d'étals. Les Allemands peuvent être considérés comme une race toujours semblable à ellemême dans une histoire négatii^e , mais ils s'opposent à toute fusion dans l'unité, c'est-à-dire, à ne former qu'w/2 peuple; ce à quoi de savants publicistes ont voulu les pousser. Séparés plus tard par la diversité des confessions religieuses, ne formant jamais un ensemble dans leur opinion propre , les princes étaient tout au plus citoyens de l'état fédératif ; et combien encore une telle fé-r dération est faible et divisée ! Toujo urs des Prussiens, toujours des Saxons , jamais des allemands! Ceygndant cette constitution de Fempire, les savants, les voyages des négociants et des ouvriers dans les pays de langue allemande, ont toujours contribué à maintenir cette idée de l'unité chez le peuple allemand, non comme pouvant être mise immédiatement en pratique, mais historiquement et comme un postulat général. D'après mon opinion , les Allemands sont appelés à représenter ce postulat de l'unité de l'empire , d'un état véritablement organique et homogène; ils coïncident en cela avec les plans éternels du monde. Chez eux l'empire doit nécessairement résulter de la

liberté cultivée dans la personne et Tiodividu : la marche ne saurait être inverse. Il résultera de la personnalité développée d'abord avant tcmt état, développée ensuite chez les états isolés , dans lesquels les Allemands sont partagés^ et qui doivent disparaître comme de simples moyens pour arriver à un but plus élevé. Us offriront ainsi l'exemple d'un véritable empire du droit, tel qu'il n'en a jamais existé dans le monde : on y retrouvera cet enthousiasme pour la liberté du citoyen tel que nous l'apercevons dans le monde ancien, et il vivra sans le sacrificedu plus grand nombre d'hom* mes réduits à l'esclavage , sacrifice sans lequel les anciens états n'auraient pu subsister ; la liberté y sera fondée sur l'égalité de tous ceux qui ont une figure humaine. Cet état sera seulement représenté par les Allemands, qui depuis des siècles sont là pour ce noble but, et s'en approchent lentement. Oui, les Allemands sont les seuls; l'humanité ne nous présente pas un autre peuple susceptible d'un semblable développement.

L'homme éclairé ne peut pas accorder que le peuple appelé à cette haute destinée ne soit qu'un appendice, et même un appendice inutile du premier peuple décrit. Il doit employer toutes ses forces , et même sacrifier sa vie pour s'opposer à ce qu'on le rabaisse ainsi.

Permettez-nous maintenaDt de jeter un coupd'œîl sur llioinme qui s'est placé à la tête de la nation française. Je vous ferai d'abord remarquer qu'il n'est point Français. S'il l'était, peut-être que des vues sociales, un certain respect pour l'opinion des autres, quelque estime pour autre chose que pour lui-même , se manifesteraient en lui; peut-être que des faiblesses et des inconséquences bienfaisantes modifieraient son caractère. C'est, par exemple, ce que l'on observait chez Louis XIV, qui était A mon avis la production la plus détestable du caractère national français. Il appartient à ce peuple qui déjà , chez les anciens, était célèbre par sa barbarie; qui, à l'époqHÇ où"» cet homme est né, était abruti par '^j9flÉ|MÉl esclavage; qui, pour briser ses fers, aval^BR^m une guerre de désespoir, et, à la suite de ces combats, fut asservi par un maître rusé, et frustré de la liberté. Les impressions, les sensations qu'il a dû éprouver dans un tel état de sa patrie, ont été les premiers moyens à l'aide desquels son intelligence s'est développée. C'est au milieu de la nation française qu'il reçut son éducation, au moment d'une révolution dont il put étudier tous les ressorts intérieurs; il apprit bientôt à connaître cette nation, à la regarder comme une masse extrêmement mobile y susceptible de reces^ir toutes les impul-

Digitizèd by VjOOQ IC

sions, mais incapable de se donner elle-même une direction déterminée et durable. Il était redeyaj>le de la culture de son esprit à cette nation , qu'il pouvait regarder comme la première de toutes; il devait donc nécessairement porter sur tout le reste du genre humain le même jugement que sur cette nalion. Il n'avait aucun pressenti* ment d'une destination plus relevée de l'homme : d'où l'aurait-il reçu , puisqu'il ne l'aurait puisé ni dans d'heureuses habitudes de la jeunesse comme Français , ni dans les notions claires qu'auraient pu lui fournir plus tard la philosophie ou le clu*is.tianisme? Pour parvenir à la connaissance exacte et parfaite des qualités propres à la nation sur laaMl^l élevait son pouvoir dominateur, il avait comiimioint de départ sa naissance chez un peuple énergique y une volonté trempée, fortifiée et rendue inébranlable par des combats soutenus avec constance et dissimulation contre tous les alentours de la jeunesse. Avec ces éléments de grandeur, cette lucidité calme et cette volonté ferme, il eût été le bienfaiteur et le libérateur de l'humanité, si le moindre sentiment de la destination morale du genre humain eût vivifié son eeprit. Mais il n'eut jamais ce sentiment, et il est pour tous les siècles un exemple de ce que ces deux principes peuvent produire s'ils restent isolés de la morale. Il se créa

les systèmes suivants : que Tensemble de Thuma* nité est une masse de forces aveugles, ou absolument inertes ou luttant entre elles irrégulièrement et en désordre; que cette stagnation doit faire place au mouvement y non à un mouvement irré^ gulier, mais bien à un mouvement dirigé vers un but déterminé. Que rarement, et à mille ans d'intervalle, apparaissent des esprits destinés à imprimer une direction à cette masse, que Charlemagne en avait été un, et que lui venait ensuite; que les inspirations de ces esprits étaient les seules inspirations véritablement divines et saintes, les premiers principes du mouvement du monde; que pour elles on devait sacrifier tous les autres buts, mettre en mouvement toutes les fo^ç^ g , et se saisir de chaque vie; que s'opposer a un tel mouvement était une révolte contre les lois suprêmes du monde. Il pensait que cette nouvelle loi était manifestée en lui dans le nouvel ordre de choses qu'il voulait introduire dans le fait de la civilisation, et faire plier sous sa domination : la première condition de cet ordre est, pour le présent , la liberté des mers , à ce qu'il dit , mais au fait ia soui^eraineté des mers entre ses mains. Pour atteindre ce but indiqué parla loi du monde, tout le bonheur de l'Europe doit être sacrifié, tout son sang doit couler; car il n'est sur cette

terre que pour la réalisation de cette idëe. L'exécution de ce grand pbn s'étendra certainement au-delà d'une vie d'homme ; sa dynastie doit la continuer après sa mort , jusqu'à ce que dans mille ans peut-être arrive un autre héros inspiré appelé par une autre révélation à continuer sa création et celle de Charles.

On a pressenti qu'il y avait avec lui une autre marche à suivre qu'avec les autres dominateurs passés ou actuels. Cela est vrai. Quelques pubiicistes ont pensé que les intentions du général ont été modifiées par l'hérédité établie dans sa dynastie. C'est en cela qu'on l'a mal compris. Les sou* verains sont habitués à se considérer comme les défenseurs de la propriété et de la vie , comme un moyen pour ce but, moyen qui ne doit jamais être sacrifié : lui au contraire se présente coomae le défenseur d'une volonté absolue ( qui est ellemême le but), comme le défenseur d'une loi du monde, mais qui dans le fait n'est qu'une volonté individuelle , un caprice revêtu en apparence, des forces de la volonté morale. Telle est la nature distinctive de cet homme , que ses adversaires ne sont pas seulement en état de comprendre. U est bien vrai que tout doit être sacrifié au moi*al , à la liberté ; il a très4>ien vu que tout devait être saorifié , mais pour sa personne ; et il tiendra sa

parole jusqu'au dernier soupir ; la force de sa volonté en est un sûr garant. Sa manière de penser est élevée , parce qu'elle est hardie et qu'il méprise les jouissances, c'est pourquoi il séduit facilement des cœurs susceptibles d'enthousiasme , mais qui ne sont point émus par le sentiment de la justice. Tout absolument ne doit pas être sacrifié à son projet et à son entêtement ; il est lui«méme trop grand pour lui être sacrifié , s'il devait se dévouer à la liberté du genre humain , et nous tous avec lui , alors je devrais , ainsi que tous ceux qui en-» ^isagent le monde comme moi , me précipiter après lui dans la flamme sacrée.

C'est dans cette lucidité et dans cette fermeté

que consiste sa force. Dans la clarté : toute force

non utilisée est à lui ; toute faiblesse du monde

doit concourir à augmenter sa force. Comme le

vautour qui plane sur les .régions inférieures de

l'air et cherche une proie, il plane sur l'Europe

étourdie , épie toutes les fausses mesures , toutes

les faiblesses , pour se précipiter dessus et les faire

tourner à son avantage. Dans la fermeté et la té^

nacité: les autres souverains veulent bien aussi

régner , mais ils veulent en outre beaucoup d'au*

1res choses, et régner s'ils le peuvent sans en être

privés ; ils ne veulent pas sacrifier leur vie , leur

santé ^ leur trène; ils veulent conserver l'hon*

neur; ils veulent même être aimés. Quant à lui , il n'est atteint d'aucune faiblesse semblable , il met en jeu sa vie, et toutes les commodités; il s'expose à la chaleur , au froid , à la faim /à des grêles de balles , c'est ce qu'il a prouvé plus d'une fois : il ne se laisse pas prendre à des traités restrictifs , tels qu'on lui en a offert > Jluejveut^pas êtr^spuverainpai^i hlp.de la Fj!ance^^Ge.-qu'^n4ui a peut-être proposé , il veut être tranquilIe dominatem'du jmondê; "sll ne peuf y parvenir, il ne veut rien être, pas même exister. Il le prouve maintenant , et le prouvera encore par la suite. Ils n'ont aucune idée de cet homme, et le font à leur image, ceux qui croyent qu'au moyen de certaines conditions pour lui et sa dynastie , il se laisse engager à autre chose qu'à des suspensions d'armes. Honneur et loyauté ! Lors de l'incorporation de la Hollande , il a fait voir qu'un souverain n'y est fidèle que selon les circonstances : s'il lui est avantageux de tenir sa parole, oui , si cela lui est nuisible , non. Aussi dans toutes les pièces politiques qui émanent de cet homme, les mots, droit ^ justice ne se rencontrent plus , et d'après lui sont effacés de la langue, mais en revanche, il n'est question que du bien être de la nation , de la gloire des armées , des trophées qu'il a élevés dans tous les pays.

Tel est notre adversaire. Il est inspiré , il a une volonté absolue. Ceux qui jusqu'à présent ont marché contre lui , étaient seulement capables de misérables calculs, et n'avaient qu'une volonté condilionnelle. On ne peut triompher de lui que par l'enthousiasme qu'inspire une volonté absolue , par une volonté fortement prononcée , non pour un vain caprice , mais pour la liberté. Il faut que cette volonté soit vivante en nous, que nous en saisissions l'objet avec toute la lucidité dont il est doué , et toute la ténacité qu'il apporte au triomphe de sa chimère , pour laquelle il sait tout mettre en action , soit par la ruse , soit par la terreur. C'est de là que dépend l'issue de la lutte commencée.

En exposant , avec toute la clarté dont je suis capable , ma manière de voir à ceux qui recherchent mes communications ; en essayant de faire naître en eux une flamme éclatante de cette étincelle d'enthousiasme , j'ai fait mon devoir.

On a dit: que le portrait de cet homme est exagéré , et par conséquent faux. Permettez-moi de répondre à cette objection.

1** Ceux qui sont en quelque sorte un composé d'éléments hétérogènes , ne peuvent rien se représenter que ce qu'ils sont eux-mêmes, pour eux la peinture que j'ai faite est incroyable. Il n'y a

d'autre moyen avec eux, que de leur présenter une image qui tombe sous les sens, mais on ne le peut dans une simple dissertation.

2® Quant aux autres , je leur rappelle : que d'après quelques-unes de ses actions , on peut facilement conclure toute sa vie; le caractère essentiel de ces actes , est un aveuglement complet pour la destination morale du genre humain. Je leur rappelle en outre, toutes les qualités du grand homme, que son siècle lui accorde; j'en excepte quelquesunes à l'égard desquelles la crainte fait mentir le siècle comme un enfant.

Comme preu ve décisive de son défaut de sens pour la destinée morale du genre humain , nous rappellerons le fait précis et déterminé par lequel en face de ses contemporains et de la postérité , il s'est imprimé le sceau de son caractère essentiel. Nous devons d'autant mieux le rappeler , que conformément aux désirs des despotes et de leurs instruments serviles , ce fait , parfaitement d'accord avec leurs vues , est généralement passé sous silence, les contemporains .eux-mêmes commencent à l'oublier. Ceux qui veulent porter contre lui Faccusation la plus grave , montrent toujours le cadavre sanglant du prince d'Enghien , comme si cette mort était le pire de ses forfaits. Pour moi il est un autre fait auprès duquel la mort du duc

d'Engliîen n'est rien , n'est pas même digne d'être rappelée , parce qu'une fois entré dans cette voie , elle était imposée par la nécessité.

La nation française était engagée dans une lulle acharnée , pour établir l'empire de la liberté et du droit ; elle avait déjà versé dans ce combat le plus noble de son sang. Mais , dit-on , cette nation n'était pas faite pour la liberté. Non-seulement je l'accorde , mais encore je crois pouvoir le prouver par les raisons suivantes : Il ne pouvait y avoir chez elle , unité et accord sur l'idée de droit , puisqua4a condition première de toute constitution libre , le développement de la personnalité , du caractère individuel , indépendant de la nationalité , manquait totalement dans la nation ; dans une telle lutte chaque opinion trouvait son parti, toute force protectrice tombait , et alors les partis devaient s'entrecjétruire , ainsi qu'ils l'ont fait pendant un certain temps. Tel était en vérité l'état de la France. Lorsque l'on commençait à se reconnaître , la direction suprême des affaires arriva entre les mains de l'homme dont nous parlons. Je veux ici passer sous silence par quels moyens. Il avait pu contempler des images de la liberté , des peintures pleines d'inspiration ; cette idée ne lui était pas entièrement étrangère , non plus qu'à tant d'autres. S'il y avait eu seulement quelque

rapprochement possible entre cette idée et sa manière de penser , s'il y avait en en lui la moindre aptitude à Tintelligence de cette idée , il n'aurait . pas désespéré d'atteindre le but ^ il aurait au contraire cherché le moyen. J[l aurait aperçu que ce m oyen ét ait l'éducation régulièrejdelaijaliQa^en* treprise3a«$ fmtérét de la liberté , éducation qui devait peut-être durer plusieurs générations. Cet homme qui avait placé sur sa tête une couronne impériale et une couronne royale du voisinage , çf ÊÏ avait pu en assurer la succession à saudynastie, pouvait aussi se placer àlatête de cette éducation nationale et transmettre cette même charge au successeur qu'il aurait regardé comme le plus digne de l'occuper après lui. Telle eut été sa conduite y si le germe d'une bonne intention eût été déposé en lui. Il n'est pas besoin de détailler ici ce qu'il a fait au contraire pour surprendre la nation et lui ravir sa liberté par la ruse. Ce germe n'a donc jamais existé en lui. Donc la peinture que j'en ai faite, est une démonstration aussi rigoureuse qu'elle est possible dans un sujet historique.