Littré, La Philosophie positiviste

Nous voilà donc en présence d'une fin de *non recevoir systématique et absolue, d'un refus d'étudier les mystères de la nature et de nous-mêmes qui ne prêtent pas à l'observation et à l'expérience. Que d'inconnu pourtant, même dans les sciences exactes ! Nous savons sans doute pour quel motif le phosphore de l'allumette prend feu — quelquefois — par le frottement; nous savons aussi pourquoi la combinaison du phosphore avec l'oxygène de l'air produit de la lumière et de la chaleur. L'expérience a appris que c'est là un cas particulier d'une loi générale en vertu de laquelle toute combinaison chimique dégage de la chaleur. Et si nous continuons nos pourquoi, que nous arrivons vite en face de l'inconnu ! La chaleur, dit-on, paraît n'être qu'une forme, qu'une modification du mouvement. Et qu'est-ce, alors, que ce mouvement? Eternelle énigme, restée sans solution.

Devons-nous donc écarter systématiquement tout ce qui paraît dépasser les limites de notre intelligence? Non sans doute, et combien sur ce point est plus rationnelle et plus logique la méthode dite expérimentale , dont le Positivisme n'est qu'un dérivé, méthode créée par Claude Bernard, l'un des plus remarquables esprits de ce siècle, l'une des plus belles figures dont la PYance puisse à juste titre s'enorgueillir. Lui aussi, après avoir posé ce point de départ que tous les principes de la science doivent

être constatés par rexpérieiice, il reconnaît que les causes premières des phénomènes sont au-dessus de notre intelligence : nous ne pouvons comprendre la nature ou l'essence de toutes choses, les causes de tous les phénomènes, parce qu'il faudrait connaître l'univers entier, dont une part rayonne dans chaque phénomène individuel ; ce serait pour rhomme la science absolue !

Mais Claude Bernard n'arrête pas, comme Auguste Comte, toute aspiration vers l'inconnu ; il ne déclare pas « inconnaissables » ces notions, ces causes premières qui échappent actuellement à notre intelligence. Il reconnaît la présence en nous d'idées qui sont le point de départ, le primum movens de tout raisonnement scientifique. C'est un renouveau de l'idée à priori, non point toutefois avec l'ampleur créatrice que lui attribuaient les anciens philosophes. On ne doit la considérer, cette idée 7 priori, que comme une sorte de pressentiment plus ou moins obscur, une intuition des lois générales de la nature, dont nous ne pouvons cependant saisir l'ordre et le lien. « On peut dire que nous avons dans l'esprit l'intuition ou le sentiment des lois de la nature, mais nous n'en connaissons pas la forme*. »

* Claude Bernard, Introduction à la Médecine expérimentale.

Jusqu'où iront ces aspirations de Tesprit, quelles seront leurs limites? Qui peut le savoir? Ne nous montrent-elles pas qu'en dehors et au-dessus de ce que Texpérience du savant peut constater, il est des questions qui préoccupent et tourmentent l'esprit humain? Sans opposer, comme le positivisme, une barrière à cette irrésistible curiosité, l'école expérimentale déclare qu'elle n'entend point supprimer ces questions philosophiques qu'elle considère comme étant actuellement hors de son domaine. Elle proclame que la science ne supprime rien, mais qu'elle cherche toujours et regarde en face, sans se troubler, les choses qu'elle no comprend pas. «Nier ces choses, dit Claude Bernard, ne serait pas les supprimer, ce serait fermer les yeux et croire que la lumière n'existe pas ^ »

Il nous faut aller plus loin. Ce n'est point par l'étude seule de la matière, par la rigoureuse et exclusive vérification et coordination des faits que nous arriverons jamais à connaître les secrets de l'âme humaine; que dis-je, à les connaître? tout au plus à les soupçonner. Est-ce à dire cependant que nous devons renoncer à toute recherche, à toute étude, disons plus, à toute hypothèse, à toute supposition? Sans doute, la recherche de l'origine

1 Claude Bernard, toc. cit.

et de la an des choses et des êtres échappe à la science positive. Mais rejetterons - nous comme vaines et stériles discussions ces études qui ne s'appuiedtpassurTexpérience? Chose remarquable : ce sont les premières questions qui se soient posées à la curiosité humaine^ et qui ont été bien des fois reprises, sinon résolues. Cette ardente obstination ne prouve-t-elle pas qu'il s'agit vraiment d'aspirations innées au cœur humain, auxquelles la science ne doit pas répondre par un déni.

Assurément, nous ne trouverons pas dans un pareil ordre d'idées la certitude qui fait la force de la doctrine positiviste. Il nous manquera la trame qui relie l'un à l'autre les phénomènes, qui est le fil conducteur dans leur étude. Mais au-delà du dernier anneau de la chaîne scientifique, l'esprit en conçoit encore d'autres ; si le lien lui échappe, si l'appui de l'observation et de l'expérience . lui fait défaut, il est poussé par une invisible force à construire, à imaginer des hypothèses, pour remonter jusqu'aux causes premières; car il sent que là réside le problème fondamental de sa destinée. La réalité lui échappe, il ne peut atteindre la certitude, mais il se rend compte qu'il y a dans ce qu'il sent, dans ce qu'il entrevoit, quelque chose de réel, de certain, que l'insuffisance et la petitesse de son esprit n« lui permettent pas d'atteindre.

Ces réalités mystérieuses et entrevues, ces causes

premières, il les rattache invinciblement aux phénomènes que ses sens lui permettent de constater. Remontant des uns aux autres, dans la limite de son intelligence, il se fait de cet ensemble comme un système idéal, où il voudrait trouver l'explication de rharmonie du monde et de lui-même. C'est cette étude profondément intéressante, profondément passionnante, laissée de côté par les systèmesdont nous parlions il y a un instant, que le savant Berthelot appelle la « Science idéale. »

« La méthode de cette science, nous dit-il, résulte clairement des données inscrites dans l'histoire même de la philosophie. Il s'agit de faire avec méthode et pleine connaissance de cause ce que les autres systèmes ont fait avec une sorte de dissimulation inconsciente. En un mot, dans ces problèmes comme dans les autres, il faut accepter les conditions de toute connaissance et, sans prétendre à une certitude illusoire, subordonner la science idéale à la même méthode qui fait le fondement solide de la science positive. Pour construire la science idéale, il n'y a qu'un seul moyen : c'est d'appliquer à la solution des problèmes qu'elle pose tous les ordres de faits que nous pouvons atteindre, avec leurs degrés inégaux de certitude ou plutôt de probabilité ^ . »

* Berthelot, La Science idéale et la Science positive.

Chaque science apporte donc ses principes, ses études, ses observations ; et au dernier anneau de la chaîne, au point où la doctrine positive marque la limite des connaissances humaines, la « science idéale » entend reprendre, continuer, pousser plus loin ses études. Sans aucun doute, elle n*aura plus la même certitude; elle n'aura point, comme la science positiviste, la suite ininterrompue de phénomènes scientifiquement démontrés et rattachés Tun à Tautre. Elle devra utiliser les données générales de toutes les sciences, disjointes et séparées d*une science à une autre, les coordonner, en combler les lacunes par l'imagination. « C'est en quelque sortef, dit Berthelot, comme un édifice caché derrière un nuage, dont on aperçoit seulement quelques contours. »

Il est facile de comprendre ce que de telles conceptions auront d'incertain; plus on s'éloigne de la base, c'est-à-dire des faits constatés par l'expérience, plus on déduit de conséquences qui ne peuvent plus elles-mêmes être vérifiées ; il est donc inévitable que la certitude et la probabilité diminuent. C'est là l'imperfection de notre nature. Aussi non seulement cette science idéale ne peut-elle être édifiée comme la science positive d'une manière inébranlable, mais elle est inévitablement destinée à varier; l'imagination, les opinions individuelles y joueront forcément un certain rôle. Le point

essentiel est de leur donner une base d'autant plus solide qu'on y introduira plus de réalités et de certitudes.

A nos interrogations, que va donc répondre cette « science idéale? » Nous dirat-elle d'où nous viennent ces idées, ces intuitions que la science positive se refuse à nous expliquer? Nous dira-t-elle quelle influence elles doivent avoir sur nous et sur notre destinée? Nous savons que nous n'avons point à espérer une réponse précise, une solution formelle, mais nous sommes en droit d'attendre sinon une certitude, tout au moins des probabilités.

Elargissons la question qui nous préoccupe. Ne nous arrêtons pas au raisonnement de ceux qui veulent voir dans la seule présence en nous de ces idées, la démonstration de l'infini de notre âme immatérielle, de l'idéal auquel elle aspire, qui la croient appelée à un ordre de choses d'une perfection que nous entrevoyons, réglé par une intelligence tellement supérieure à nous que nous ne pouvons l'envisager et le comprendre.

En dehors de nos propres pensées, considérons l'univers qui nous entoure et nous écrase do ses incompréhensibles merveilles. Quels sujets d'admiration et d'étonnement, si nous étudions le corps humain et les organismes vivants, si inviolablement mystérieux dans leur création, si étranges, si délicats dans leur fonctionnement. Autour de nous, la

nature qui nous enchante et nous séduit» nous trouble aussi par ses mystères. Nous voyons les plantes naître, s'épanouir, aimer et mourir, et la science ne peut élucider le pourquoi de ces admirables phénomènes qui se passent sous nos yeux. Quel savant nous expliquera la germination de la plus humble des graines?

Regardons les astres qui dans la nuit obscure étincellent calmes et majestueux; là plus qu'ailleurs encore, ou du moins d'une manière plus saisissante, nous sommes étreints d'une insurmontable émotion. Tous ces mondes suivent silencieux leur immuable orbite, et grâce au plus admirable effort de l'intelligence humaine, nous sommes parvenus à connaître les lois qui les régissent, restées si longtemps mystérieuses. Notre esprit s'arrête effrayé, comme écrasé par ces révélations. Dans cet apparent et formidable chaos règne l'ordre le plus merveilleux qui se puisse concevoir; tous ces mondes se meuvent suivant des lois précises et absolues; rien n'est l'effet du hasard, et dans ces tourbillonnements dont l'idée seule déconcerte notre esprit, nous constatons émerveillés la plus idéale harmonie.

Moins saisissants dès l'abord, mais non moins étranges, nous apparaissent d'autres faits dans la nature. L'un des plus remarquables est l'instinct de certains êtres. Des insectes déroutent les savants.

De petits animaux, les « nécrophores, » ont l'habitude, quand ils ont pondu leurs œufs, d'aller chercher des cadavres pour les placer à côté de ces œufs, afin que les petits à peine éclos trouvent immédiatement leur nourriture; quelques-uns même pondent leurs œufs dans ces cadavres eux-mêmes. L'instinct de ces insectes apparaît plus extraordinaire encore si l'on réfléchit que les mères sont herbivores, alors que les larves sont carnivores ; elles ne peuvent donc point, par elles-mêmes, prévoir ce qui conviendra à leurs petits. N'est-ce pas, dans les habitudes de ces minuscules êtres, comme un défi jeté à la science?

Darwin, dont les célèbres travaux ont jeté sur le monde et sur la nature une lumière jusque-là inconnue, a expliqué bien des mystères, pénétré bien des secrets, créé nous pouvons dire une nouvelle science. Il nous a appris comment un fait accidentel peut, en se répétant, parvenir à se perpétuer dans une espèce et se reproduire héréditairement. Il paraît avoir ainsi résolu le problème de l'origine des espèces, et ce n'est point là un des moindres sujets de gloire pour la science moderne. Mais combien plus hésitantes nous trouvons ces théories quand il s'agit de certaines modifications de l'instinct, déjà si étrange par lui-même. Et Si nous demandons l'explication de phénomènes plus complexes, plus compliqués, le darwinisme, comme

toute science purement expérimentale, reste en défaut. Il faudrait supposer et admettre toute une série de faits accidentels, qui se seraient renouvelés, reproduits dans des conditions absolument identiques à chaque génération, et qui auraient, d'une manière incompréhensible et par une lente évolution, amené la transformation de cet extraordinaire instinct. « L'on ferait beaucoup mieux, dit l'un de nos plus spirituels philosophes, de dire que l'on n'y comprend rien * . »

Ce sont là sans doute des mystères que la science positive, la science expérimentale ne peuvent nous expliquer. Devons-nous cependant fermer les yeux pour ne pas voir dans les extraordinaires phénomènes dont je vous citais quelques exemples la preuve évidente, la saisissante manifestation d'une organisation puissante et merveilleuse. Le monde se développe non point suivant un pur hasard, mais conformément à une idée, à un plan, qui doit l'amener, dans l'infini des temps, à la perfection qui est son but. Degré par degré, il s'élève dans l'accomplissement de cette destinée ; de la matière brute, la nature passe à la vie, de la vie au sentiment et à la pensée. Et ainsi sous l'empire d'une incompréhensible volonté, d'une insaisissable direction, la

1 p. Janet, le Matérialisme contemporain.

nature s'avance lentement vers ce lointain idéal qu'elle entrevoit comme sa haute et noble destinée. L'homme est au premier rang des êtres de la nature ; l'un des plus faibles, il domine de la hauteur de son intelligence et de sa raison. Plus que tout autre, il participe à cette mystérieuse évolution ; mais il ne se borne pas à la subir ; car il n'est pas seulement un être matériel ; il sent le but qu'il lui est donné d'atteindre, et le moi immatériel aspire à cet infini. Comment ne pas voir l'origine et le but des grandes et nobles idées qui germent dans son esprit, qui lui disent, sans qu'il l'ait appris, ce que c'est que le beau, le vrai, le juste? C'est le sentiment de cet idéal qui est comme le fond même de sa propre nature, qui le guidera, qui l'éclairera dans la voie qu'il doit suivre, qui lui montrera le but qu'il doit atteindre. Plus encore que toute autre, l'idée de la Justice le dirigera, rélèvera, le rapprochera de cet idéal de perfection auquel son avenir l'appelle.

Qu'elles soient réalité ou fiction, ces idées et ces espérances ne sont-elles pas par dessus tout consolantes et encourageantes ? Quel appui n'y trouvet-on pas pour surmonter les amertumes et les tristesses de la vie terrestre ; quelle tranquillité morale, quelle grandeur d'âme n'acquerrait-on pas dans la contemplation de cet infini qui nous attend ! Mesquines querelles d'ici-bas, luttes et passions qui

égarent, grandeurs qui éblouissent, que restera-t-il de tout cela ! « Vanité des vanités », répétons-le et sachons en tirer profit. Envisageons cet idéal, et que tous nos eflForts tendent à nous en rapprocher. Dans cette aspiration vers l'au-delà, nous trouverons le moyen de comprendre la vie et de la supporter vaillamment. Nos efforts constants devront tendre à élever notre âme, en nous conformant par dessus tout au principe de Justice ; là est la base de toute perfection ; là est le secret de cette paix morale à la fois si douce et si profitable à l'homme ; là aussi est notre devoir le plus absolu envers nos semblables comme envers nous-mêmes.

Tous trouveront donc dans ces idées de Justice la règle générale de leur conduite. Mais avec quelle rigueur s'imposent-elles plus particulièrement à ceux qui ont la lourde mission d'édicter des lois et de les appliquer. La Loi est l'émanation, la personnification, si je puis dire, de la Justice. Elle doit être dès lors au dessus de tout et a droit au respect de tous. Le législateur ne saurait trop se pénétrer de ces idées. C'est lui qui impose l'obligation de se soumettre et de se conformer à des règles précises : qu'il ne cesse, pour remplir entièrement son devoir, d'avoir les yeux fixés sur cet idéal pour chercher à nous en rapprocher.

Quant au magistrat, il n'aura pas seulement le

souci de rendre à chacun ce qui lui est dû. L'application de la loi pénale, en particulier, sera pour lui une source de légitimes préoccupations. Il sait que, sauf dans des cas heureusement bien rares, le but de la loi n'est pas de châtier ou de servir d'exemple, par une rigueur qui manque trop souvent son effet. L'esprit de justice veut que l'humanité ramène à elle celui qui s'égare, que le coupable s'amende et revienne au bien, qu'il reprenne le droit chemin pour se rapprocher de sa destinée. C'est là, au point de vue philosophique, la haute justification du droit de punir.

Ce ne sera point le seul devoir de la société. Le devoir général de Justice nous impose aussi et surtout la solidarité, la fraternité morale. Que d'efforts stériles s'ils sont abandonnés à eux-mêmes ; quelle puissance au contraire dans l'action de toutes les forces unies pour marcher dans la voie du progrès ! Sans doute la solidarité fait retomber le mal des uns sur les autres, mais elle étend aussi le bien de chacun à tous et de tous à chacun ^ Elle précise et élargit l'idée du devoir, en même temps qu'elle fait sentir tout ce qu'il y a de bon, de généreux, de réconfortant dans la vraie, et cordiale fraternité.

Et ainsi, grâce à ce réciproque appui, l'humanité

1 V. Fouillée, la Philanthropie scientifique.

marchera d*un pas lent mais assuré dans la voie qui lui est tracée ; elle se rapprochera de cet idéal qui est sa fin et sa destinée ; elle s*avancera, suivant la belle expression de Renan, vers « ce but divin que le monde poursuit à travers d'innombrables défaillances et nonobstant Tuniverselle vanité. »

Une touchante et pieuse coutume nous fait un devoir, en cette séance, de reporter notre pensée à ceux que la destinée a séparés de nous. Chaque année apporte ses deuils. Le 13 mars dernier, M. le conseiller Mars succombait aux atteintes d*une cruelle maladie, à \fn âge où l'avenir s'envisage encore avec ses espérances. La carrière de M. Mars appartient toute entière à ce ressort. Successivement substitut à Mauriac et à Clermont, puis procureur de la République à Mauriac, il avait été appelé à la Cour, en 1874, en qualité de substitut du procureur général ; quatre ans après il obtenait un siège de conseiller. Esprit judicieux et éclairé, d'un jugement net et sûr, rompu aux affaires, il apportait à la Cour la plus utile et dévouée collaboration. Vous vous souvenez de l'autorité et de la distinction avec lesquelles il dirigeait les débats des affaires criminelles. D'un commerce agréable, M. Mars n'avait autour de lui que des sympathies. Son souvenir restera parmi nous *.

i Etat des services de M. Mars (Camille -Nicolas). Né à Felletin (Creuse), le 5 juillet 1835. — Substitut à Mauriac, 14 décembre 1863 ; substitut à Clermont-Ferrand, 17 janvier 1866 ; procureur à Mauriac, 12 mars 1870 ; substitut du procureur général à Riom, 24 février 1874 ; conseiller, 2 février 1878.

Devançant de quelques mois la date inexorable, M. le conseiller Jacquier, après une carrière bien remplie, a résigné ses fonctions pour se retirer dans sa chère Savoie. Entré dans la magistrature en 1853, il appartenait à cette Cour depuis 1874. Je ne dirai point tout ce que tous ici nous pensons de lui, car il faut compter avec sa modestie, mais personne ne me contredira si j'affirme qu'il emporte dans sa retraite les sympathies les plus affectueuses et les plus cordiales. M. Jacquier nous reste attaché par les liens de l'honorariat *.

* Etat des services de M. Jacquier (Jean-Baptiste-Prosper). Né à Saint-Pierre d'Àlbigny (Savoie), le 31 juillet 1827 ^^— Docteur, suppléant rétribué à Chambéry, 19 mai 1853 ; substitut à Moulins, 3 mars 1857; substitut à Chambéry, 6 décembre 1857; substitut à Nancy, 10 août 186'); démissionnaire, remplacé, 8 septembre 1860; procureur à Chambéry, 17 septembre 1870; juge à Toulon, 29 juillet 1873; conseiller à Riom, 14 novembre 1874.

Messieurs les Avocats,

Ce n'est pas sans une réelle émotion que je vous adresse aujourd'hui la parole. Je ne saurais oublier que c'est dans vos raags que j'ai pris place pour les premières luttes delà vie. C'est parmi vous que j'ai appris à connaître toute la grandeur de ces idées de justice, à l'appui desquelles vous apportez l'autorité de votre talent et l'ardeur de votre parole. Magistrats ou membres du Barreau, c'est dans les mêmes principes que nous cherchons les sources et le but de notre devoir. Notre préoccupation commune et constante est de faire triompher les idées de vrai, de bien, de juste. Cette étroite union de nos sentiments, de nos aspirations est le plus sûr garant de la fécondité d'une œuvre délicate et lourde, mais à laquelle ne font pas défaut les dévouements.

Vous avez été, au cours de cette année, frappés d'un deuil que vous avez vivement ressenti. M® Godemel, l'un des plus anciens membres do votre Barreau, à plusieurs reprises votre bâtonnier, s'est éteint après une carrière longue autant qu'honorable. Depuis 1840, c'est-à-dire pendant 56 ans,

ayec ane actiTité qai ne se lassa jamais, il apporta à rœuvre de la justice le concours de son incontestable talent. Jurisconsulte hors pair, travailleur infatigable, il laisse après lui un souvenir que Ton respecte, et que Foubli n'atteint pas.

La Cour a partagé votre deuil avec tristesse, comme elle s'était associée avec joie, il j a quelques années, à la fête confraternelle qui avait célébré le 50* anniversaire de son entrée au Barreau.

Messieurs les Avoués,

Un de nos anciens professeurs à TEcole de Droit avait coutume de demander aux examens ce que devait faire l'avoué à qui un plaideur apportait une affaire à engager. Malheur au candidat qui répondait que Tavoué devait se constituer et assigner l'adversaire. Non, répliquait le professeur, il doit d'abord examiner l'affaire, et ne s'en charger que s'il reconnaît que la demande est juste. C'est qu'en effet il appartient aux avoués, — à vos confrères de première instance plus qu'à vous encore, — de vérifier si l'affaire dont on les saisit comporte les frais coûteux et les longs délais de la procédure. Que de bienfaits si de bons conseils peuvent éviter de mauvais procès ! Ce n'est point laie moins noble côté de votre ministère. Je suis heureux d'ailleurs de constater, au nom de la Cour, la haute probité et le dévouement que vous apportez à la défense des intérêts qui vous sont confiés.

Pour Monsieur le Procureur Général, nous requérons qu'il plaise à la Cour nous donner acte de Taccomplissement des prescriptions de l'article 34 du Décret du 6 juillet 1810, déclarer Tannée judiciaire ouverte, et admettre Messieurs les Avocats présents à la Barre à renouveler leur serment.

En conséquence, sur l'ordre de M. le Premier Président, le Greffier en chef a lu à haute voix la formule du serment prescrit, et MM. les Avocats présents à l'audience, debout, découverts, interpellés individuellement, ont répondu en levant la main : Je le jure ! Duquel serment la Cour a donné acte ainsi qu'à M. le Procureur Général.