LETTRES

sun

LES MEMBRES DE l'aCADÉMIE ROYALE DB BELGIQUE. (CLASaB BKS LBTTRB«.)

Vous avez accueilli avec tant de bienveillance mes considérations sur le cours de TEscauty que je me suis enhardi à solliciter de nouveau rtiospitalilé de votre BuXletin.

Depuis longtemps déjà, je désirais vous soumettre une communication au sujet de nos origines nationales; mais, partisan de Videnlilé de race des Gaulois et des Germains, et me trouvant isolé en présence de l'opinion contraire, qui semblait seule admise dans vos rangs, je ne me sentais pas une autorité assez puissante pour oser attaquer

une théorie si solidement appuyée»

Aujourd'hui, deux faits se sont produits qui me donnent la hardiesse de m'adresser à vous. Le premier est l'apparition simultanée, à Stuttgard et à Gand , de deux ouvrages où MM. les professeurs Holzmann et Moke, discutant la thèse que je soutenais déjà , en 1847, dans ma Première étude sur l'hUtotrë de Belgique, déduisent de leur argumentation la conclusion à laquelle j'étais moimême arrivé. MM. Moke et Holzmann ne se sont certaineisieûi pa^ eoûcèrtés, et Us ignoraient que di(m oeuvre existât, car ils ne la citent nulle part. Il y a donc quelque chose de sérieux et de digne d'attention dans ces investigations parties de trois points différents, et convergeant, par une argumentation presque identique, vers une théorie commune*

Le second fait est une note insérée dans le travail du savant M. Schayes sur les Cimmériens (1). La voici : « Les » guerres des Romains avaient répandu un jour tout oouj» veau sur ia Germanie, et il ne pouvait plus y avoir le » moindre jdoute ni sur les limites véritables de la Cel- 9 tique , ni sur la différence radicale des races gauloise ei » ieuionique, et, chose étrange..., dans les temps moder- » nés, des savants et des historiens oat cherché à faire » revivre celle erreur qui ne sawrait plus être qu'u/ni inconr » cemble paradoxe, en s'appuyant des textes sans autre

(1) Bulletin de l'Académie, t. XXH, li' 9, p. 455.

> valeur, que le témoignage de l'ignorance de leurs auleurs. » Cette ihêsè étrange Tient d'être défendue encore par Uii » savant Allemand , le D' Holzmann, dans un livre intitulé » Kèttènund Gern^heh.^ t

M'i^ais que I-ë^élè française tout etttièré, et les ianoro*' brables tMVâoix effièetués depuis près d*uû siècle paf les satâtits dié FAliieMfdgne, ajoutent un poids imtnénse ^aux cd&vft^tious du savant acadëmicien déji si puissaote» par ellés^mëiries. 14 iiie parait, icependani , qu*il pouvait parlée avec moins dé <fédain d'une OpiMrM qu'il n'a pas et qu'on n*iai pas^èîicôrti rëfutëe, dans la forme que lui" ont donnée MMi'ffolzinann et Moke. '

lé consentirais tovèmé à m'humilier devant cet aua< thè>mé-, sif ]'lyypô¥tièëe qu'on nous: oppose étttif complète et bien défiifiiè! It s'en feut quMI en soit ainsi. LesCeK^ listes (comme M. Moke les appelle) sont d'accord pour nier: l'^dentH^ des Germaiils et des Celtes; mdis dès qu'il (kut ddttaer deë limités à ceë races, dès qu'il' feut séparer les tribus gei^mh&iquës des tribus gauloise^, ils ne s'y l^trouvenC'pttiSt; il ieiif est pour ainsi dire impossiUede les dii^tinguer les unes des autres. Je n'ai pas besoin de montrer ces divergences chez les historiens allemands el franfçâW^'ILmefèfUffit'de rappeler à l'Académie que, à propos de rincidetlt soulevé par M. Imbeit des Mottélëttes^ trois systèknes éiveî*À ônt^ë développés devant elle. L^ Get^ tiétOd>prélendeUI;iedcclréqii^ lëibAs breton estl^idiome antique de la Gaule, et ils tilesfottt pas parvenus, malgré des

efforts iaouis d'érudition et de palieiace, à expliquer les origines de la langue française, mélange. de iaMn et.de gaulois.

A mon sens , la question ne me paraît pas si aarréntent résolue que toute objecUon puisse être considérée comme vaine et oiseuse. C'est pourquoi, Messieurs, je yiens solliciter de vous Tautorisation de prouver que la manièreriibMit j'envisage ce problème historique n'est pas fondée sur des paradoxes étranges et inconcevables, mais sur une argu* mentation solide. Il appa^rtient à rAcadémie de Belgique de prendre sous son égide la question que je viens agiter devant elle. Celte question n'est pas pour nous, comnie pour la France et l'Allemagne, un simple sujet de curiosité; elle possède, au point de vue de notre nationalité, un carsK^tère dont il n'est pas possible de. nier l'importance.

Je n'ai pas mission de parler ni pour M» Mok0 ni |M)ur M. Holzma^n. J'examine les Eaits en qioQ nom seul ; et je les exposerai tels que je. les ai conçus* Un boa nombre des preuves et des arguments que j'invoque! se trouvent déjà répandus incidemment dans les deux Études que j'ai publiées sur l'bistoire de la patrie; mais ici , ils sont réunis et coordonnés de façon à former un (^isçeau^digoe de vous être présenté. J'y ai ajouté beaucoup de considérations que m'ont suggérées les études nouvelles>auxqQellesje me suis livré sur ce sujet., et qui n'ont fait que Qi'aif^rmir M* vantage encore dans mes convictions.

Mon travail est divisé en trois lettres ou parties : la première traite de rorigioe des bas Bretons, que je prétends ne pas être Gaulois ; la deuxième a pour objet de prouver d'une manière directe Fidentité de race des Gaulois et des Germains; la troisième^ qui est un appendice des deux premières, renferme différentes considérations sur la langue parlée par les vieux Celtes.

J'ai rhonneur d'être, Messieurs, avec respect, etc.

i" . J» • Il