LOT

Comment l’exploitera-t-il en taillis ou en futaies ?

Ici encore la réponse n'est pas douteuse.

C’est un fait démontré que la production en taillis rapporte plus.

Si l'on imagine un hectare de bois ayant une très faible valeur forestière, par exemple une valeur de 500 francs. Au bout de vingt ans l'exploitation en taillis donne une coupe d’une valeur de 400 francs.

Ce sera pour le propriétaire un revenu de 4 0/0. Si on laisse une haute futaie se constituer et que la première. coupe soit faite au bout de cent cinquante ans, la production pourra être évaluée à 8.000 francs, mais, alors, le revenu apparaît bien plus faible.

Il est de 1 fr. 10 0/0 seulement (1).

Le particulier n’écoutant que son intérêt sera donc amené à l’exploiter en taillis.

Si l’on ne devait demander à la propriété privée que de produire du bois de feu provenant de forêts en taillis et aménagées à dix, douze ou vingt ans on pourrait jusqu’à un certain point compter sur une production à peu près régulière. Encore ne faudrait-il pas s’y fier d'une manière complète, au cas où le bois deviendrait momentanément assez cher pour déterminer le propriétaire à détruire même des taillis en pleine production.

Contrairement à ce qui se passe pour la plupart des cultures, plus le bois est rare, plus le propriétaire est

1. Notes prises au Cours d'Economie politique de M. Cauwis. Cours de Doctorat, année scolaire, 1904-1905.

LE ee

incité à le détruire. C’est ainsi que dans certains pays de montagne les paysans arrachent jusqu'aux racines des arbres.

Demander aux particuliers de produire d’une manière constante des bois âgés de grandes dimensions, des bois d'œuvre (nous avons vu dans notre introduction combien la nécessité de produire du bois d'œuvre se faisait sentir chez nous et à l'étranger), demander cela aux particuliers est impossible.

La société qui hasarderait ainsi son bien-être à venir sur la foi du principe économique que la demande appelle l’offre risquerait d’être cruellement déçue.

C’est qu’en effet il entre dans la culture forestière un élément dont l’homme ne dispose pas : le temps.

Grâce à lui en matière forestière le rapport entre l’offre et la demande n’existe qued’une manière incomplète.

Comment en effet pouvoir espérer que l'offre pourra satisfaire à la demande si sa réponse est ajournée à un siècle (1).

Puis, il n’est pas dans la nature de l’homme de regarder si loin dans l'avenir. L'homme veut jouir et jouir de suite du produit de sontravail.

Bien peu de particuliers sont assez désintéressés pour s'abstenir, leur vie durant, de tirer un revenu quelconque de leur propriété. Il faut pour cela être très

riche, ne penser qu'ä ses descendants ou aimer l'arbre

1. Il ne faut pas oublier qu'il faut de quatre-vingts à cent ans pour faire un arbre vendable. Cent cinquante ans même pour les chênes.

Nos

pour lui-même pour créer, conserver ou améliorer des futaies.

Certes, il existe des bois et forêts appartenant aux particuliers qui n’ont rien à envier à ceux de l'Etat, mais c’est l’infime exception.

La ruine deces propriétés aménagées en futaies ou en taillis sous futaie n’est d’ailleurs qu'une question de temps.

Si les propriétaires actuels ont su résister à l’appât d’un bénéfice certain, leurs héritiers ne seront pas aussi désintéressés.

Divisée, morcelée, leurs propriétés passeront bien vite de l’état de vieilles futaies à celles de jeunes futaies pour être ensuite exploitées en taillis ou transformées en pâtures ou en terres cultivées s’il y a possibilité.

La société ne peut donc pas attendre de la propriété privée ni la conservation des forêts ni les services attachés à leur existence.

Du rôle de l'Elat en matière forestière. — Il faut, pour conserver les forêts et les soumettre au mode de culture qui leur est propre et normal un être qui ne meurt pas. Il faut que cet être soit tout le monde et personne à la fois afin de diriger la croissance et la production de ses forêts en vue des besoins de tout le monde en général sans se préoccuper de personne en particulier.

L'Etat remplit ces conditions.

Alors que le particulier est poussé à défricher sa

SSP HREREE:

forêt parce qu’elle lui rapporte peu, l'Etat a intérêt à conserver son domaine forestier pour des raisons d'ordre supérieur. « La conservation des forêts n’est plus entre ses mains une question d'argent, mais une question de culture et d'avenir (1). »

Ce n’est pas seulement au point de vue de la conservation des forêts que les vues des particuliers et de l'Etat sont divergentes.

Elles apparaissent telles encore pour la mise en valeur des forêts.

Nous avons vu que pour le propriétaire privé la forêt est un capital dont il cherche à tirer le plus grand revenu net possible et qu'iln’avait pas intérêt à laisser la forêt se développer, mais plutôt à rapprocher l’époque des coupes et à l'exploiter en taillis.

L'Etat, se plaçant au point de vue général, n’envisagera pas seulement le produit net, il s'occupera de ce . que donne au point de vue du produit brut une exploitation soumise à des coupes rapprochées ou une exploitation qui laisse se constituer des futaies.

Or

seulement en proportion de la durée écoulée avant que

, il est certain que la production du bois est non les coupes soient faites, mais qu'elle est très fortement progressive. Si on prend (sur un terrain de valeur forestière moyenne) un chêne, et qu’il soit coupé après

trente ans, ce jeune chêne donnera un cubage de bois