DO UE
Certes, Lafhitte avait ses raisons pour parler ainsi, mais que valait au juste son affirmation ?
Nous avons, tant pour répondre au désir de notre éminent président de thèse que pour connaître l’exacte vérité, essayé de rechercher ce que sont devenues en fait les forêts aliénées dans la première moitié du siècle précédent.
Malheureusement les documents officiels n'avaient pas alors la précision d’aujourd'hui. L'examen des travaux du Corps législatif au sujet des lois sur le défrichement notamment en 1850 et 1857 démontrent qu’on s’est toujours contenté de l’approximation très large résultant du rapprochement des données du cadastre pour connaître les variations survenues dans la contenance des bois des particuliers. Or, le cadastre est entièrement suranné en ce qui concerne la nature des parcelles ; il date en effet du commencement du siècle et l’on a continué à y désigner sous le nom de forêts des étendues considérables de bruyères et de terrains vagues.
En dehors de là il est impossible de connaitre au juste les variations de contenance de la propriété forestière privée par les documents officiels.
En effet,en 1831 ceux-ci la portaient à 3.490.000 hectares (1).
1. Rapport de M. Laffite, ministre de l'Intérieur, Moniteur du 12 février 1834. :
En 1857, M. Lelut, député au Corps législatif, estimait cette contenance à 5.497.460 hectares (1).
En 1865, M. Fould la portait à 6.126.849 hectares. :
Sion attribuait à ces chiffres une valeur sérieuse, voici à quels résultats on serait conduit. La contenance des bois des particuliers aurait doublé de 1831 à 1865 et augmenté de 600.000 hectares depuis 1857 !!!
Or, dans un document de la même époque émané d’un des hommes les plus compétents en ce qui concerne les faits se rattachant aux forêts : M. Becquerel estimait à 310.000 hectares les surfaces défrichées dans l’espace des dix années précédentes de 1854 à 1864. « En tenant compte, disait-il, des reboisements effectués dans la Gironde, dans les Landes et dans les montagnes et en évaluant à 25.000 ou 30.000 hectares les surfaces reboisées... mettons même 50.000 ; la diminution du sol forestier rien que depuisdix ans ressort encore au chiffre de 260.000 hectares (2). »
Il n’y a donc, nous le voyons à tirer de la comparai-
son du sol forestier à diverses époques, aucune appréciation, car on peut au gré de toutes les thèses la faire
varier de plusieurs centaines de milliers d'hectares rien
1. Rapport fait au nom de la commission chargée d'examiner le projet de loi relatif au défrichement des bois des particuliers par M. Lelut, député au Corps législatif (session de 1857).
2. Becquerel. Des climals et de l'influence qu'exersent les sols boisés et non boisés. Paris, 1853.
qu’en se référant aux documents officiels sur les modifi-
cations des contenances, c C’est donc en dehors de ceux-ci qu’il nous faut cher-
cher sinon la preuve, du moins des indices sérieux sur la destruction d’une grande partie des forêts aliénées. Ces indices nous les trouvons soit dans la presse d’alors soit dans des ouvrages concernant certaines forêts régionales, soit dans les demandes d’autorisa- . tionde défrichement durant la période des grandes
aliénations.
Témoignages de la Presse
Lorsqu’en 1865 M. Fould proposa de vendre pour 100 millions de forêts de l'Etat, l’opinion publique s’alarma et de nombreuses protestations s’élevèrent de tous les points du territoire. Les journaux de l’époque s’en firent l'écho, et en rappelant ce qui s'était passé à la suite des aliénations précédentes ils nous fournissent en partie les renseignements que nous cherchions. En voici quelques extraits :
De la Patrie, 16 juin 1855 :
«Ce que devient une riche forêt passée entre les mains des particuliers les faits le disent assez. Le ministère des Finances a vendu, dans le département de la Haute-Marne d’admirables futaies provenant du domaine privé du roi Louis-Philippe. Les acquéreurs
sont en train d’en réaliser le prix. C’est le plus lamen-
— ÏOI —
table des spectacles. Tout tombe sous la cognée. A la place de ces belles forêts qui étaient la fortune du pays, il restera quelques terrains vagues qui viendront accroitre l'étendue des 8.000 ou 10.000 hectares de friches existant dans le département. Les acquéreurs auront certainement fait une bonne affaire, mais-le pays en demeurera appauvyri. »
Du Mémorial de l'Allier, 15 juin 1865 :
« Nous en avons déjà vu de ces aliénations et nous
pouvons montrer à tous les résultats désastreux qu’elles ont ameñés. En 1832 0 1 aliéna une surface d’environ
100 hectares dans le canton d'Ebreuil. Le sol était recouvert de hêtres de magnifiques dimensions. Après l’'adjudication lacquéreur auquel on avait accordé l’autorisation de défricher s’était empressé d'exploiter tous les arbres implantés sur ce terrain. Après des tentatives infructueuses pour le mettre en culture il avait dû renoncer à y obtenir des récoltes. Aujourd’hui ce terrain ne produit que des bruyères ou de rares génèvriers. »
Du Courrier dela Meurtheetdes Vosges, 15 mars1865 :
«Quand on parle de réserver, qu'on ne défrichera pas, cela est aussi périlleux que de faire garder un fromage par un chat. Sous le Gouvernement de Juillet on ajoutait cette clause à la vente de presque toutes les
forêts que l'Etat a vendues, et malgré la défense primi-
Caron 7
tive, on a obtenu plus tard la permission de défricher. Ces défrichements n’ont produit que de très mauvaises terres ; aujourd’hui les sept huitièmes sont en friches. Dans tous les bois défrichés de la Meurthe onna pas fait 10 hectares qui puissent mériter le nom de terres productives. »
De l'Ordreet la Liberté (Caen), 13 juin 1865 :
«Dans le département de l'Eure, qui au point de vue forestier est l’un des plus importants de la Normandie la destruction des forêts est commencée Sur la plus large échelle, La forêt de Vernon récemment aliénée par l'Etat disparaît peu à peu.
De la Patrie, 19 juillet 1865, à propos du projet d’aliénation des forêts de Roseux et d'Ivry dans l’Eure:
«Il rest pas besoin de nouvelles expériences pour prouver combien les opérations de cette nature sont peu profitables au Trésor ainsi qu’à la fortune publique. Le souvenir de ventes de forêts faites vers 1832 est toujours vivant dans les contrées où elles se sont accomplies. On parle encore du passage de ces sinistres bandes noires quis’abattaient un jour surle pays, puis disparaissaient chargées de riches dépouilles en laissaut derrière elles des ruines dont beaucoup ne seront jamais réparées..,» |
Du Temps, 25 juin 1865, lettre au rédacteur, à propos du projet d’aliénation de la forêt de la Harth (Haut-Rhin) :
« Si le suffrage universel était consulté sur le sort
de la forêt, l'unanimité serait si complète que MM. les
députés du Haut-Rhin seraient réduits à se prononcer contre l’aliénation. Les communes intéressées ne veu-
lent plus entendre parler de l’aliénation parce qu’elles
redoutent les bandes noires qui seraient bientôt organisées pour la complète destruction de la forêt...
«€... Nous avons à nos portes l'exemple de plaines arides infécondables. Le seul moyen de les rendre productives serait de les reboiser, et l’on veut transformer notre Harth en désert... »
Nous bornons là ces citations que nous pourrions facilement multiplier.
La confirmation de la destruction de nombreuses forêts aliénées nous est encore fournie par différents auteurs.
Aïnsi, M. Mathey, dans un de ses ouvrages s'exprime ainsi : « Nonloin de Dijon, se trouvent dans le delta Norges et Tille, de grandes étendues de forêts domaniales aliénées par la Restauration et défrichées. Personne ne veut plus cultiver ces terres privées d'humus . les propriétaires actuels au nombre desquels M. M..., sénateur, en sont réduits à les reboiser (1). »
Dans un livre de M. O. Toussaint consacré aux forêts des hautes vallées de l'Ornain et de la Saulx, nous lisons : L'Etat pour vendre plus cher ses bois accordait
presque partout aux acquéreurs la faculté de défricher.
