II

faits : mais peut-il donc suffire de quelques mauvais romans , de quelques vers , de quelques pages de

journaux , pour être compté parmi les hommes qui se distinguent dans la recherche de la vérité? Si vous entendez ces prétendus philosophes parler de politique et de morale , vous frémirez avec raison de la corruption de leur cœur et de leur esprit , et vous ferez des vœux pour que jamais l'autorité ne se dé • grade au point de tomber daus des mains si viles : mais ne jugez pas plus de la philosophie , par leurs mauvais écrits ou par leurs discours insensés , que vous ne jugeriez de l'honneur par un spadassin , de la religion par un inquisiteur , de la médecine par un charlatan j et si le dégoût qu'ils vous inspirent rabaisse, à vos yeux, le prix des sciences et de la liberté , donnez aussitôt votre attention aux maximes cruelles des partisans de l'ignorance et do la servitude ; vous serez également révolté de leur cruauté et de leur orgueil. Vous les entendrez calculer froidement le nombre des victimes qu'ils voudraient pouvoir immoler , pour la sûreté de leurs privilèges ou le succès de leurs prétentions , et vous serez forcés, pour vous réconcilier avec vos semblables, de relire les méditations des vrais philosophes, ou de recourir aux hommes modérés qui ont cultivé leur intelligence avec des intentions pures , et dont la vanité n'a point obscurci le bon sens naturel .

Il est vrai que Condorcct et quelques autres savans

ont soutenu les opinions les plus extravagantes : mais ils n'ont point eu d'influence au commencement de la révolution , et l'on ne doit pas oublier

que ces hommes , instruits en plusieurs sciences et en littérature , mais qui Tétaient assez peu en politique et en morale , n'ont pu cependant s'entendre avec les plus furieux des démagogues -, qu'ils ont voulu mettre un terme à l'effusion du sang humain , et que leur résistance a coûté la vie aux uns et mis les autres dans le plus graud péril. D'ailleurs on sait bien que la philosophie ne donne pas l'infaillibilité. 11 est très-différent de dire qu'elle a causé la révolution de France et tous les malheurs qui l'ont suivie , ou d'avouer que quelques philosophes, entraînés par leurs passions ou par de faux systèmes , se sont mis au nombre des factieux , et que les chefs de ces factieux, après la chute de l'ancien gouvernement, se sont servis des erreurs de plusieurs écrivains célèbres, pour détruire les sentimens religieux et la moralité du peuple.

Mais combien d'autres savans n'ont pu dissimuler l'horreur qu'ils éprouvaient des crimes de la révolution , et n'ont pu s'avilir jusqu'à se soumettre sans murmure , au joug de la tyrannie. Parcourez la liste des membres de ces sociétés illustres , la gloire de la France et de l'Europe , de l'Académie des sciences , de celle des Inscriptions , de l'Académie française et de plusieurs autres académies des principales villes de France. Informez - vous des

opinions et «lu sort de leurs membres pendant les dernières années , et voyez si la plupart des savans et des philosophes n'ont pas condamné les crimes de la révolution , s'ils n'ont pas refusé de servir les tyrans , s'ils n'ont pas été leurs victimes. L'illustre Lavoisicr , le sensible Roucher , plusieurs autres hommes distingués par leurs talens ont péri sur l'échafaud. Un grand nombre d'autres ont été séparés de leurs familles , enfermés dans les prisons pour y attendre la mort , et n'ont été délivrés que par la chute imprévue de ceux qui les avaient proscrits. Si la tyrannie des comités de la Convention eût subsisté quelque temps encore , bien loin de favoriser les philosophes, elle aurait achevé d'anéantir les arts et les sciences , elle aurait fait de la France un pays de barbares , gouverné comme la république d'Alger ou celle des Mamelucks.

On n'a point assez admiré le courage et le dévouement de Raynal. Quelques déclamations et quelques principes licentieux avaient souillé sa belle Histoire des établissemens européens dans les deux Indes , et lui avaient concilié d'avance la faveur de tous ceux qui désiraient un bouleversement complet de l'ordre civil. Il aurait pu s'enivrer des applaudissemens de la multitude , et se placer au premier rang des hommes qui la dirigeaient à leur gré. Il dédaigna une gloire éphémère , suivie d'un opprobre éternel. 11 frémit d'indignation en voyant les fausses mesures et la témérité de ceux qui domi-

naient dans la première assemblée. Il osa les censurer publiquement, et leur prédire tous les maux qu'ils allaient causer à la France.

Voltaire lui-môme, s'il eût vécu pendant la révolution, quoiqu'il ait si souvent outragé la religion et les mœurs , n'aurait pas été assez ignorant pour favoriser l'anarchie , assez cruel pour applaudir aux assassinats.

J.-J. Rousseau méprisait les vices des grands ; eût-il , sous la domination des clubs de jacobins , honoré les êtres les plus vils? Il estimait plus l'épouse d'un charbonnier que la maîtresse d'un prince; eût-il été satisfait de l'affreuse dissolution de mœurs qu'on représentait comme le triomphe de la raison? Qu'eût dit Montesquieu des délibérations des assemblées de France , lui qui proposait la conduite du long parlement d'Angleterre , comme le plus beau et le plus terrible spectacle que pussent contempler des hommes qui voulaient s'instruire dans la science des gouvernemens ?

Une doctrine dont on ne saurait révoquer en doute les cruels eflets , pendant la révolution , est celle qui recommande de considérer en politique le but plutôt que les moyens, et qui enseigne que, pour faire le bien général , il est permis de violer la justice envers les individus. Ainsi, de faibles humains ont l'audace de vouloir, à l'imitation de la Divinité, faire servir le mal au bien; comme s'il était également en leur pouvoir d'assurer le succès

( tx6)

de leurs desseins et de dédommager les victimes. C'est l'insensé Phaëton , qui ose entreprendre de diriger le char du soleil et qui embrase le monde. Cette doctrine impie efface la honte du crime et dispose à s'en applaudir comme de l'action la plus glorieuse. Elle rend insensible aux cris de l'innocence ; elle substitue au sentiment moral que la nature a mis dans notre ame, de vils calculs d'intérêts et de vraisemblances en faveur d'un système. Elle produit l'entier oubli des droits qui appartiennent à tous les hommes et l'absurde supposition d'une sûreté publique sans celle des particuliers. Elle représente la patrie, comme une mère injuste, qui sacrifie sans regret plusieurs de ses enfans à ceux qu'elle aime le plus , tandis qu'elle doit les soumettre aux mêmes obligations , pour le bien commun de la famille. J'ai été le témoin des effets de cette doctrine. J'ai vu combien elle avait de puissance pour démoraliser des hommes auparavant vertueux : mais on ne saurait dire qu'elle ait été créée par des philosophes. Elle fut toujours la compagne inséparable de toute espèce de fanatisme. Dans tous les temps , il y eut des hommes qui , pour parvenir à un but légitime ou supposé tel , se sont fait gloire d'être indiûerens sur la nature des moyens. Une religion éclairée condamne sans doute un tel système : cependant , on connaît les fraudes pieuses et les grands crimes ordonnés pour soutenir ou propager des cultes. On sait que l'art de

( ii7 )

tromper et de nuire , a paru tellement indispensable en politique, qu'on le considère comme une partie essentielle des talens d un homme d'État.

Aussi, le mot politique*est-il devenu, dans un grand nombre de circonstances, synonyme de ruse , intrigue, hypocrisie. Dans les quatorzième, quinzième et seizième siècles , les Italiens étaient célèbres dans celte science infâme , dont Machiavclli fut le plus habile professeur. Combien d'administrateurs en sont encore les partisans déclarés ! Combien il en est , pour qui l'intérêt du souverain ou celui d'un peuple, au préjudice des droits d'un autre, est la seule règle de leurs résolutions. Ils sourient avec dédain, en parlant de ces esprits faibles qui veulent que la justice soit aussi sacrée envers le dernier individu qu'envers des millions d'hommes. Est-il surprenant , que ce que les uns se permettent en faveur d'une ancienne autorité, soit imilé par d'autres , qui désirent établir une autorité nouvelle ? Les premiers sont moins dangereux, il est vrai, parce qu'ils ont moins d'occasions de faire usage de leurs principes ; au lieu que lorsque l'ancîen gouvernement est détruit , les résultats de cette opinion se multiplient dans la proportion du nombre des rivaux qui tachent de s'emparer du pouvoir : mais ils sont tous également coupables. Il n'y a point de différence entre la mauvaise conscience de Mirabeau, lorsqu'il disait, la petite morale lue la grande , et celle des chefs électifs ou héréditaires

d onc nation , qui prétendent que tout doit céder à la raison d'État. Si des philosophes ont adopté de telles maximes , aucun motif n'autorise à le reprocher à la philosophie , plutôt que de le reprocher à la religion et au gouvernement monarchique , parce qu'on a vu des hommes religieux et des royalistes soutenir la même erreur.

Avant de terminer cette dissertation sur l'influence des philosophes, qu'il me soit permis de présenter quelques réflexions sur le mot jacobin. Il serait temps de fixer la signification précise d'un mot qui rappelle tant de forfaits , qui doit inspirer tant d'horreur, dont il est si dangereux et si criminel d'abuser, et dont cependant on abuse sans cesse. On connaît son origine ; on sait qu'en 1790 , des hommes , qui voulaient préparer la France à du grands changemens , formèrent dans la capitale une société pour délibérer sur les affaires publiques. Elle s'assemblait dans un couvent de religieux appelés jacobins. On leur donna ce nom par dérision; ils s'en firent gloire , et cette dénomination s'étendit à toutes les sociétés du môme genre établies dans les provinces. Elles étaient composées d'enthou* siastes , d'un grand nombre d'ignorans faciles à séduire , et de beaucoup d'hommes avides et cruels déguisant leur ambition sous l'apparence d'un zèle ardent pour le bonheur général. Les membres de ces sociétés corrompirent et soudoyèrent dans les villes , la populace qu'il était si facile de rendre fé-

rocc. Devenus chefs d'une . troupe nombreuse de* brigands, ils frappèrent de terreur tous les citoyens et subjuguèrent les assemblées législatives. Ils firent égorger sans pitié ceux qui combattaient leurs opinions, ceux dont ils voulaient envahir les richesses , ceux qui désapprouvaient leurs fureurs , ceux mêmes qui refusaient de les approuver , leurs propres associés pour les punir de s arrêter dans la carrière du crime par lassitude ou par remords 9 ou pour diminuer le nombre de leurs rivaux. Aux yeux de ces tyrans , toutes les* qualités qui commandent le respect , tous les. avantages qui procurent de l'influence devenaient des motifs de proscription } par cela seul que les personnes qui les possédaient n'appartenaient point à leur secte et pouvaient obtenir un jour l'affection du peuple.

Il n'est point de système purement politique et considéré indépendamment des actions de ceux qui l'adoptent , qui puisse leur mériter un nom si justement odieux- On n'est point coupable si , restant soumis aux lois , on livre son opinion à une discussion publique , sans contraindre les autres à s'y conformer. Ce n'est pas parce que les jacobins pro-^ fessaient des maximes contraires au bon ordre , qu'ils devaient exciter l'indignation. S'ils eussent enseigné des erreurs , sans les propager comme Mahomet par la crainte de la mort , il eût été facile de les réfuter et d'en prévenir les conséquences - y d'autant plus facile que., même dans le temps de leu*

plus grande puissance , ils n'ont jamais séduit qu'une petite partie de la nation française. Il en est de la publication des principes favorables à une démocratie absolue , comme de toute autre fausse doctrine. La vérité triompherait dès les premiers instans r si dans la discussion on conservait le respect de la justice, si Tonne voulait jamais substituer la contrainte à la persuasion.

La démocratie sans limites est à la vérité la plus funeste des trois formes de gouvernemens simples, et la plus difficile à maintenir : mais le despotisme d'un seul et l'aristocratie absolue ne peuvent lui être préférés que comme de moindres maux. L'adoption d'un système exclusif en faveur de Tune de ces trois formes n'est pas un crime , c'est une erreur que réfuteront tous les amis de la liberté; en avouant néanmoins , que l'amour d'une démocratie illimitée peut être le délire d'un homme de bien sans expérience , au lieu que celui du despotisme d'un seul ou de l'aristocratie absolue , indique souvent de l'égoïsme et de la dureté.

Les maximes démocratiques dos jacobin» non t ^ausé tant de malheurs , que parce qu'ils ont employé des moyens criminels pour les faire prévaloir. Elles n'étaient , pour la plupart d'entre eux, qu'un prétexte qui servait à masquer leur ambition. Ce qui le prouve , c'est qu'après avoir reconnu la pluralité des suffrages comme le seul signe légitime de a volonté du souverain , ils^e sont permis fréquem-

ment d'exclure des assemblées la plus grande partie des Français , d'annuler les choix du peuple et de mépriser les vœux connus de la plus grande partie de la nation.

C'est donc avoir une fausse idée du jacobinisme y que de le confondre avec l'amour de la démocratie. On ne peut être un jacobin que lorsqu'on joint à des systèmes anarchiques, une ame assez atroce pour vouloir la ruine ou la mort de ceux qui n'ont pas les mêmes opinions. Rien n'est cependant plus ordinaire que d'entendre donner ce titre infâme à ceux mêmes qui professent le respect de tous les gouvernemens établis , mais qui supposent à tous les mêmes devoirs ; en même temps qu'ils reconnaissent à tous les peuples des droits que les amis de l'humanité doivent réclamer constamment auprès des souverains , sans troubler l'ordre et le repos de l'État.

Des hommes qui, pour l'intérêt d'une monarchie absolue , ou de quelques familles privilégiées , ou même pour la meilleure forme de gouvernement possible , et les institutions religieuses les plus parfaites , violeraient tous les principes de la justice et seraient inaccessibles à tout sentiment de pitié, auraient une entière ressemblance avec les jacobins dans ce qui doit précisément indigner les gens de bien ; c'est-à-dire , dans leurs moyens criminels et leur indifférence pour le malheur des autres. Ainsi, lorsqu'on veut transporter ce nom à d'autres qu'à

ceux qui s 'en sont honorés , on pourrait dire qui! y a des jacobins de monarchie , d'aristocratie , de superstition, comme il y en a de démocratie (i).

Voici donc le résultat des réflexions précédentes au sujet de l'influence qu'on attribue aux philosophes modernes : ils ont contribué à répandre dans toutes les classes la haine du pouvoir arbitraire } mais la philosophie n'a aucun rapport avec le3 circonstances qui ont produit la révolution. Les crimes et les malheurs ont été principalement les effets.de la composition des Ordres, des imprudences de la cour, de l'ignorance des principes politiques , et de la corruption des mœurs . Je reconnais que ces causes ont donné plus d'importance aux fausses théories de plusieurs auteurs célèbres : mais en assignant une part aux erreurs de la philosophie moderne, dans les calamités dont nous avons été les témoins, il est juste aussi d'en attribuer une très-grande aux erreurs do ceux qui ne sont pas philosophes , à la résistance de ceux qui tâchaient de maintenir les anciens abus, et défaire revivre les préjugés détruits par les lumières du dix-huitième siècle.

Il est juste de reconnaître encore que les travaux

(i) Les évenemens ont justifie cette observation. On connaît aujourd'hui les jacobins rouges et les jacobins blancs : les jacobins dô la guillotine, et les jacobins de la potence.

^y.dcCèJ.)

ia3)

des philosophes ont eu beaucoup d'influence sur les changeraens que la justice autorisait , que la raison distingue au milieu de tant d'erreurs et de crimes, et qui ne peuvent être condamnés que par le fanatisme et l'ignorance.