SUA
Il faut commencer par s'entendre sur le sens des expressions. Nous employons ici le mot philosophe, comme on l'emploie ordinairement , sans égard à sa signification littérale. On a nommé philosophes parmi nous , ainsi que chez les Grecs et les Romains , ceux qui se livrent à la recherche de la vérité sur les objets les plus importans pour notre bonheur , qui remoutent aux principes de nos connaissances et de nos devoirs , et , dans cette grande étude , examinent tout par eux-mêmes, ne s'assujettissent point aux opinions des autres , enseignent avec quelques succès les résultats de leurs propres méditations , et non des combinaisons fondées sur des préjugés généralement reçus. Il y a des philosophes estimables et des philosophes qui ne le sont pas , suivant que leur doctrine est utile ou funeste. Le sensuel 'Epicure , le vertueux Socrate , l'austère Zénon , l'athée Diagoras , l'effronté Diogènc > étaient également des philosophes.
Tout dans les ouvrages des hommes est un mélange de bien et de mal , et même tout ce que nous
connaissons dans la nature , nous offre des inconvéniens et des avantages. C'est ainsi que chaque objet peut fournir deux tableaux , l'un pour la louange, l'autre pour le blâme. Aux yeux de ceux qui raisonnent , le bien se trouve là où il surpasse \& mal , et le mal là où les inconvéniens remportent sur le bien : mais les hommes passionnés prennent le côté qui convient le plus à leurs intérêts ou à leurs affections du moment. Ce qui leur est contraire leur paraît horrible *, ce qui sert leurs projets est sans défaut. En exagérant les inconvéniens de ce qui est bon , ils peuvent le peindre comme affreux ; et les avantages de ce qui est mauvais , ils peuvent le peindre comme sublime. C'est ainsi que J.-J. Rousseau voulant séduire par la nouveauté , et ne rappelant que les erreurs des savans et les maux qu'elles peuvent produire , est parvenu à représenter l'ignorance comme plus utile que le savoir. C'est ainsi que d'autres, ne s 'arrêtant qu'aux exemples d'énergie , de dévouement , de vertu , qu'on rencontre dans les troubles civils , ont pu les faire considérer comme un bonheur, et que d'autres ont pu , par des raisons opposées, vanter le repos du despotisme. C'est ainsi qu'en faisant une description révoltante des maux qu'a souvent causés la diversité des religions, on a pu soutenir qu'il fallait adopter les r maximes de l'intolérance et punir des opinions comme des forfaits.
Avec cette manière de raisonner, il n'est rien
qu'on ne puisse proscrire , tous les genres d'étude et de plaisir , tout ce qui mérite notre reconnaissance et notre respect , la religion même. Au nom de la religion , que de crimes ont été commis , que de sang à été répandu sur la terre ! Si vous oubliez ses bienfaits , si vous ne retracez que les fureurs du fanatisme religieux , vous pourrez , à l'imitation de quelques insensés , conclure en faveur de l'athéisme.
Il en est à cet égard de la philosophie comme de la religion. Il est facile de la représenter sous des couleurs odieuses. Les hommes sont environnés de tant d'illusions , que souvent ils sont conduits à l'erreur, môme par leurs efforts pour s'instruire. Il n'est donc pas surprenant que , dans les écrits des philosophes , des réflexions utiles se trouvent si souvent mêlées à de faux systèmes. Leurs doctrines sont bien plus pernicieuses encore , lorsqu'ils ne sont pas dirigés, dans leurs travaux, par des intentions pures et désintéressées , lorsqu'ils s'occupent plus de leur célébrité que du bien public , du soin de plaire aux hommes que de celui de les servir ; lorsqu'ils attaquent d'anciens principes , non parce qu'ils sont convaincus de leur fausseté , mais pour la gloire d'attacher leur nom à des théories nouvelles. On a vu , parmi les philosophes de tous les pays , des malheureux dont la raison et la conscience étaient affaiblies par l'excès de leur orgueil , qui cependant avaient conservé tous les dons de l'imagi-
nation , tous les moyens de persuader, et qui soutenaient avec éloquence des opinions conçues dans le délire. On en a vu dont l'ame desséchée par Fégoïsme n'apercevait plus Tordre de l'univers et l'intelligence suprême , pour qui tout était l'œuvre du hasard, tout était incertitude, la justice une convenance , la vertu un calcul d'intérêt , les plaisirs des sens le seul bonheur.
Comme, dans le dix-huitième siècle , les sciences et la littérature ont été plus cultivées que dans tous les autres siècles connus , il a produit un plus grand nombre de philosophes dangereux ou de sophistes , qui ont représenté les devoirs les plus sacrés , les principes religieux les plus respectables , comme des préjugés de l'ignorance.
Mais ce serait le comble de l'ingratitude que de considérer , sous ce seul aspect , les travaux des philosophes. Quel est le sort des nations qui manquent d'hommes assez courageux pour s'élever audessus des opinions vulgaires , pour soumettre à leur examen les préjugés de la multitude ? Qu'était l'Europe avant que les philosophes de la Grèce eussent répandu des préceptes de morale et de législation que les Romains s'empressèrent d'adopter? Et lorsque le despotisme des empereurs, et ensuite la domination des barbares , curent replongé cette partie du monde dans les ténèbres de l'ignorance , qui adoucit par degré la férocité des mœurs , la servitude du peuple et la tyrannie du régime féodal ,
si ce n'est le retour de la philosophie , c'est-à-dire les efforts de quelques hommes de génie , pour marcher sur les traces des anciens philosophes , et pour ajouter aux lumières qu'ils avaient transmises ?
Avant la révolution française , les philosophes avaient détruit, dans plusieurs États, l'intolérance religieuse , qui a causé des proscriptions si cruelles j qui , même au milieu du dix-huitième siècle , a fait languir en France , dans les prisons , un si grand nombre d'hommes , parce qu'ils refusaient de penser sur la grâce comme le pape et le roi \ qui, dans le même temps et le même pays , a fait égorger des ministres du culte protestant, avec tout l'appareil de la justice ; arracher des enfans des bras de leurs mères , pour les élever dans la religion dominante , et supposer , par un raffinement tyrannique , qu'il n'existait que des catholiques romains 5 qui a flétri les épouses des protestans du titre de concubines , et considéré leurs enfans comme le fruit du libertinage. Nos philosophes avaient fait rougir les inquisiteurs d'Espagne , de Portugal et d'Italie , de leurs sacrifices de sang humain. Quoiqu'ils n'eussent pu leur faire perdre tout leur pouvoir , ils avaient du moins éteint leurs bûchers , et brisé les glaives de leurs bourreaux. Ils avaient diminué, dans les pays catholiques romains, le nombre de ceux qui , par un zèle superstitieux , ou par un effet de la séduction et de l'avidité de leurs familles, s'ensevelissaient pour toujours dans des monastères,
commettaient un suicide civil et moral , et s'exposaient, s'ils ne conservaient pas les mômes opinions, à passer leur vie dans le désespoir. Ils avaient engagé les souverains à multiplier , dans les tribu - \ fiaux, les précautions en faveur de l'innocence : ils
avaient fait supprimer la question dans la plus grande partie de l'Europe; ils avaient fait adoucir la cruairté des supplices ; ils avaient sollicité , et souvent avec succès , plus d'égards pour les arts utiles , plus de protection pour l'agriculture , plus de pitié pour les malheureux *, ils avaient démontré l'injustice de l'esclavage des nègres , et forcé tous les hommes qui n'ont pas un cœur de tigre, à en désirer l'abolition lente et graduelle, en évitant les troubles , en garantissant les maîtres de la ruine , et eh les mettant à l'abri du ressentiment ou de la férocité de leurs esclaves. Les philosophes n'avaient pu cependant , malgré leurs efforts , obtenir encore en France la réforme d'un grand nombre d'emplois inutiles et des privilèges dont jouissait une multitude d'oisifs , sous le prétexte qu'un de leurs aïeux avait possédé un fief, avait été armé chevalier, ou avait acheté des offices. Ils n'avaient pu faire supprimer des droits de servitude personnelle, qui accablaient encore les habitans des campagnes dans plusieurs provinces ; ils avaient inutilement demandé qu'il fût permis aux cultivateurs de racheter les droits perpétuels établis sur leurs possessions -, ils n'avaient pu faire cesser la déprédation des finances ,
le régime oppressif des fermes générales, la partialité (les tribunaux, dans les crimes des personnes dont les familles jouissaieut de quelque crédit ; le scandale de la vénalité des offices, l'arbitraire des jugemens , la multitude des gens de lois, l'obscurité des lois , le défaut absolu de sûreté pour les hommes sans pouvoir et sans fortune , sans cesse exposés à des emprisonnemens, au .gré de l'autorité militaire , au gré de cent autorités civiles , qui rivalisaient à qui prouverait le plus de puissance*
Tels sont les titres de gloire de la philosophie du dix-huitième siècle. Qu'on blâme, j'y consens, le respect stupide du vulgaire pour les talens dont, an abuse ; qu'on blâme l'admiration des sots pour une éloquence mensongère destinée à embellir des paradoxes, ou à détruire les fondemens de la morale; qu'on voue au mépris ceUe foule de poètes vils llatteurs des vices des grands , qui s'efforcent de rendre ridicules la pudeur et la fidélité conjugale , qui vantent l'adultère , la prostitution , la corruption de l'innocence , et la perfidie des séducteurs. Ah ! sans doute , il serait temps qu'on s'éclairât sur la véritable gloire : que les seuls ornemens pussent suffire pour illustrer les écrivains } que le bon sens, que la morale fussent des. condition s indispensables pour leur mériter l'estime publique, et sans lesquelles ils seraient considérés comme des citoyens dangereux. Et qu'est-ce , en effet , que le talent d'écrire sans le/zèle de la vérité , sans l'amour
de la vertu ? Un art funeste qui peut se concilier avec la bassesse de l'âme , avec un égoïsme révoltant, avec un esprit faux, avec un désordre d'idées qui approche de la démence. L'homme obscur qui juge sainement, et dont les intentions sont pures, devrait être mille fois préféré à ceux qui , pouvant consacrer au service de leurs semblables les heureux dons qu'on appelle esprit ou génie , les réservent exclusivement pour des moyens de fortune, ou pour obtenir des applaudissemens. Mais en flétrissant les auteurs qui n'ont eu d'autre but que d'exciter les passions , il faudrait craindre de confondre avec eux ceux qui , par des écrits utiles , ont été les bienfaiteurs du genre humain ; il faudrait savoir distinguer, même dans les ouvrages des philosophes qu'on accuse des erreurs les plus funestes , ce qui peut mériter l'approbation des gens de bien. Platon , qui avait une théorie politique si absurde dans son livre de la République , avait oublié ses folles et éloquentes rêveries , quand il remit à son disciple Dion un plan de gouvernement pour Syracuse. Ce plan renfermait des idées moins brillantes et moins nouvelles , mais par cela même plus sages , plus propres à faire le bonheur des Syracusains, s'ils eussent alors été dignes d'être libres. Reprochez à Voltaire d'avoir attaqué les principes les plus respectables , d'avoir professé le mépris de tous les cultes avec un fanatisme odieux , d'avoir outragé la pudeur , et fait l'apologie du luxe et de la volupté,
de s'être avili jusqu'à prodiguer ses louanges à des nommes injustes et puissans , d'avoir couvert d'imprécations et d'injures grossières ceux qui réfutaient ses opinions , ou refusaient de lui rendre hommage : mais n'oubliez pas que Voltaire a terrassé la superstition et l'intolérance ; qu'il a souvent défendu les droits des malheureux 5 qu'il a constamment lutté contre les préjugés barbares , et n'a cessé de recommander la paix et l'indulgence. Reprochez à J.-J. Housseau d'avoir détourné de sa véritable destination la vive sensibilité qu'il avait reçue de la nature , en s'occupant trop constamment de lui-môme , en se préférant à tous ceux qui l'environnaient; de n'avoir jamais eu ni ami ni maîtresse (1) , après avoir été le peintre le plus cloquent des affections du cœur humain , d'avoir abandonné ses enfans , et de les avoir confondus parmi ceux de la débauche , après avoir tracé d'un style si touchant les devoirs des pères (2). Reprochez-lui d'avoir préféré la féroce indépendance des sauvages aux bienfaits de la
(1) Il paraît singulier, quand il s'agit de morale, qu'on reproche à Rousseau de n'avoir point eu de maîtresse. Du reste, si ceci est un tort, Rousseau n'en fut point coupable ; il suffit pour le justifier de nommer , entre quelques autres , M»»* de Warens et Thérèse Levasseur , qui ne fut pas d'abord la femme du philosophe. {AT.de l'É.)
(2) Il y a ici une erreur matérielle dans laquelle plusieurs écrivains sont tombés ; ce n'est point après, mais avant la publication & Emile que Rousseau mit ses enfans à l'hôpital. C'est en 1747
civilisation, d'avoir présenté sur cette même civilisation des rêves obscurs et chimériques -, enfin d'avoir osé se dire un homme vertueux, en s'accusant , dans l'histoire de sa vie, de plusieurs actions criminelles : mais profitez de ses heureuses contradictions ; voyez avec quelle énergie il condamne l'athéisme , comme il fait aimer les devoirs des citoyens , des époux et des parens ; quel profond mépris il inspire pour les mœurs corrompues , comme il forme le cœur à la pitié , comme il dépeint les ravages du luxe , les maux que causent l^i frivolité du grand monde , le mauvais usage des richesses , et les sophisme s des philosophes. Lisez Emile ; et , malgré les erreurs que ce livre renferme , malheur à vous ! si vous n'éprouvez pas le besoin de devenir meilleur.
Au lieu de proscrire les philosophes , les hommes éclairés doivent donc profiter , de tout ce que leurs méditations peuvent offrir de juste et d'utile. Ils doivent garantir les jeunes gens du poison des faus-
qu'il commit la faute, et l'Emile fut composé de i 7 5 7 à 1761 , et publié feulement en mai 176a. Cette circonstance ne justifie point l'action de Rousseau, mais elle le sauve du reproche d'inconséquence et de contradiction avec lui-môme. Car, au contraire , après avoir commis la faute, il s'en est repenti et Fa réparée autant qu'il dépendait de lui, en écrivant ces lignes, qui devaient préserver d'autres de tomber dans des erreurs semblables, de VÊ.)
ses doctrines , et lorsque leur âge et leur instruction les rendent capables de juger par eux-mêmes , ils doivent les exercer à séparer avec discernement la vérité de l'erreur , et à réfuter les déclamations qui sqws une apparence séduisante déguisent de faux paradoxes. J'avoue que des hommes corrompus ou passionnés se laisseront facilement égarer , par un respect aveugle pour les sophismes de quelques philosophes célèbres. Cet inconvénient est inévitable ; mais sans la philosophie , on se tromperait bien plus souvent eneore. Pour une fausse opinion quelle aura créée , yous compterez mille préjugés funestes qu'elle aura vaincus. Ne détruisons pas la plante qui nous nourrit parce qu'elle nourrit en même temps des animaux véniraeux. Supposons môme qu'on pût accuser la philosophie de tous les maux produits par la révolution de France , faudrait-il ne prononcer son nom qu'avec horreur , et mettre obstacle pour l'avenir à la recherche de la vérité ? cette cruelle expérience ne sera-t*elle pas , pour les philosophes eux-mêmes, un grand sujet de méditation ? que dirait^on d'un homme qui , parce que ses yeux l'ont trompé x se condamnerait à devenir, aveugle , pour ne pas se tromper une seconde fois ?
QuanA on s/éçrie, qu'il n'y em jamais de telles atrocités, on exprime une juste indignation, une juste surprise , de ce que, dans un siècle éclairé , on a pu les commettre : mais ceux, qui connaissent l'histoire ne prétendent pa S q Ue les temps d'ignorance
fussent exempts de troubles et de forfaits. Ils savent que les cruautés exercées pendant la captivité du roi Jean , pendant les querelles des Bourguignons et des Armagnacs , et celles des Ligueurs et des. Protestans n'étaient pas ordonnées par des philosophes (1).
Il faut remarquer une différence extrême , entre les erreurs que produit la philosophie et celles que produit l'ignorance. Les effets des premières peuvent indiquer aux philosophes la véritable route , au lieu qu'il faut une longue suite de siècles pour faire sortir un peuple de l'état de barbarie et pour ranimer le goût des sciences , dans les pays où Ton a détruit , pour l'intérêt dn despotisme , la liberté des pensées et des discours.
Est-il donc vrai que les philosophes ont commencé la destruction de l'ancienne forme du gouvernement de la France ? Je sais que cette assertion est généralement soutenue, et par ceux qui veulent leur en faire honneur , et par ceux qui veulent leur en faire un crime : mais je crois que
la révolution a été produite par des circonstances
(1) Quand le duc de Bourgogne faisait périr dix mille personnes dans la capitale, et qu'une populace féroce prenait plaisir à déchirer , à brûler , à' rôtir des hommes vivans , on n'avait pas à se plaindre de l'inûuence de l'esprit philosophique j car un soldat bourguignon ayant frappé d'un coup d'épée une statue de la Vierge , le peuple le mit en pièces et n'hésita point à croire que le sang avait jailli de la statue sous les coups de l'impie.
qui leur sont absolument étrangères. Je vais les retracer le plus rapidement qu'il me sera possible , et Ton jugera des motifs qui déterminent mon opinion.
La cbute de l'ancien gouvernement a été précédée par l'affaiblissement lent et graduel de l'autorité du monarque. Les cours supérieures de justice étaient devenues les rivales du trône , après avoir été les instrumens de sa puissance. Elles étaient parvenues à former des corps indépendans, à se réserver le choix de leurs membres , ainsi que l'examen et le jugement des accusations portées contre eux. Les édits publiés par le prince ne devenaient des lois que par leur approbation , et elles n'observaient ces lois qu'autant qu'elles le jugeaient convenable. Elles en faisaient elles-mêmes sans attendre son aveu ; elles punissaient ceux de ses agens qui ne reconnaissaient pas leur suprématie. Elles pouvaient sans péril violer toutes les formes protectrices de l'innocence , lorsqu'elles prononçaient dans leurs propres intérêts , contre les personnes qui s'exposaient à leur haine en contestant la légitimité de leur pouvoir (i).
(i) Aucun avantage ne pouvait balancer, pour les personnes éclairées, le terrible inconvénient de ces corps au-dessus des lois et non responsables, ayant droit de vie et de mort sur les citoyens, et composés d'hommes qui avaient acheté leors emplois. Il y avait beaucoup de juges dont les intentions étaient pures et les connaissances distinguées : mais on peut dire en général des parkas
On sait qu'un des intérêts les plus généralement sentis par la multitude est celui de la diminution des taxes. Les parlemens avaient donc acquis , par leur résistance aux nouvelles impositions , une grande popularité , et l'autorité royale avait perdu la sienne , sous Louis XV , par le mauvais emploi des revenus , par des taxes oppressives et le scandale des mœurs de ce prince et de la plupart de ses courtisans. Il résolut de mettre un terme à la puissance des cours de justice : mais c'était pour sauver un coupable (i), et l'opinion publique fut en leur faveur.
mens de France, ce qu'il - avaient dit eux-mêmes des Jésuites; •c'est que, malgré le caractère respectable d'un grand nombre d'individus, il y avait dans leur constitution un vice essentiel qui subordonnait tout an désir d'accroître leur pouvoir.
(l) Le duc d'Aiguillon (Armand Vigneroddu Plesais Richelieu) fut accusé d'exaction et dinùdélité dans son gouvernement de Bretagne. Le parlement de cette province informa contre lui. Le gouvernement ordonna que la procédure n'aurait point de suite. Le parlement do Paris évoqua le procès, mais le duc, par la protection de M"»* Dubarry , obtint un ordre, du roi qui supprimait la procédure. Alors, le parlement rendit ur» décret (4 juillet 1770) qui déclarait le duc d'Aiguillon « prévenu de faits qui entachaient son honneur, et suspendu des fonctions de la pairie jusqu'à son jugement. » Cet arrêt fut cassé dans un litde-justice, tenu à Versailles, où d'Aiguillon siégeait parmi les pairs. L'année suivante il fut nomme ministre des auaires étrangères. L'avénement de Loui$ XV J au trône fut le signal de sa disgrâcq. Il est mort en exil quelques années avant la révolution.
Louis XVI , cédairt aux instances de ceux qui l'environnaient > eut l'imprudence de rétablir l'ancienne composition des tribunaux, à qui ce triomphe donna plus de crédit et plus d'orgueil. Il n'était pas impossible à l'autorité royale de s'en délivrer une seconde fois : il fallait que le prince suivît les mêmes mesures , qui , dans les siècles précédens , avaient détruit l'indépendance des possesseurs de fiefs ; il fallait se concilier l'affection du peuple , protéger^ dans toutes les circonstances, la liberté des individus contre les jugemens arbitraires, diminuer les impôts , et retrancher les dépenses inutiles. Malheureusement , Louis XVI, avdc des intentions pures , n'avait aucune fermeté dans l'exécution de ses projets. Un de ses ministres , le vertueux Turgot* voulait supprimer les corvées des grands chemins , et faire contribuer tous les propriétaires à leur construction. Le parlement de Paris s'écria qu'on allait renverser la monarchie par la confusion des rangs 5 et Turgot , qui se proposait d'opérer graduellement , et sans nuire aux possesseurs de fiefs , l'affranchissement des terres et des personnes , fut sacrifié aux clameurs des parlemens et des privilégiés. Necker, qui désirait que le législateur ne fût plus forcé de composer avec treize parlemens , qui surtout ne négligeait aucun moyen d'introduire l'ordre et l'économie dans les dépenses , fut privé de son emploi , malgré l'estime générale dont il jouissait. Les prodigalités se renouvelèrent -, les
ministres trompèrent le peuple , en lui annonçant une prospérité qui n'existait pas , et même l'extinction prochaine de la dette publique. Pendant que la nation était dans cette fausse sécurité , le désordre s'accrut à un tel point , qu'il fallut enfin révéler le fatal secret de la détresse des finances , et s'occuper des moyens d'obtenir de nouvelles taxes. On résolut d'augmenter les contributions des privilégiés; on s'attendait à la résistance des parle mens : on crut la prévenir en convoquant une assemblée de Notables (i), composée de la manière la plus propre h seconder les intérêts de la cour : elle lui fut cependant contraire , et ne dissimula point son mécontentement. Un cri général d'indignation s'éleva dans toute la France. M. de Calonne fut renvoyé du ministère -, Brienne (2) le remplaça , et voulut forcer les parlemens à autoriser de nouvelles taxes. Celui de Paris , irrité de ce qu'on refusait de soumettre à son examen l'état des recettes et des dépenses , recourut subitement à l'ancienne doctrine oubliée depuis si long-temps , suivant laquelle le roi devait se contenter des revenus de ses domaines, et ne pouvait obtenir aucun subside sans le consen-
ti) Première assemblée des Notables , ouverte à Versailles, le 3a février 1 787. * (iV. de l'éd.)
(3) Charies-Étienne de Loroénie de Brienne, archevêque de Toulouse, puis de Sens , caroinul et principal ministre sous Louis XVI. .{Hf.dc l'éd-)
tcment libre des contribuables. Il demanda une convocation des Etats-généraux , qui n'avaient pas été assemblés depuis 1614. Cette proposition fut répétée par les autres tribunaux , et fut accueillie avec transport par tous les ordres de l'Etat. Ceux mêmes qui étaient le plus ennemis de la trop grande autorité des juges , crurent voir , dans la convocation d'une assemblée de représentans du peuple , le moyen d'obtenir , sans troubles , une constitution libre , et de faire cesser la confusion des pouvoirs , qui rendait impossible la réforme des abus } qui n'exposait pas les citoyens , il est vrai , à une tyrannie cruelle , incompatible alors avec les mœurs et les lumières de la nation , mais qui favorisait le désordre dans les finances, substituait l'arbitraire à l'autorité des lois , privait le gouvernement de toute énergie , rendait son administration faible et incertaine , et entretenait l'inquiétude et le mécontentement dans toutes les classes du peuple.
Puisque les juges supérieurs , chargés de faire obéir au roi , appelaient eux-mêmes le peuple à la résistance , il n'y avait plus de moyen de salut pour le prince qu'en cédant aux vœux de la nation , en se bâtant de traiter avec un nombre de propriétaires «issez considérable pour former un parti puissant en sa faveur. Presque tous les Etats-généraux précédens avaient été de peu d'importance , parce qu'on pouvait se passer de leurs subsides , et qu'alors les revenus du domaine royal suffisaient pour lordi-
naire aux besoins du fisc ; mais les nouveaux , quelle
liJ
LA
JÉI
çateurs de tout le revenu public , conséquemment les maîtres absolus du premier ressort de l'autorité . Toute la nation demandait qu'ils fussent périodiques , qu'ils partageassent avec le roi lé pouvoir législatif, et que les ministres fussent responsables. Ainsi , le gouvernement allait être ebangé. Si le prince se conduisait avec fermeté et prudence , la monarchie , jusque-là simple en apparence , aristocratique en réalité , pouvait n'être pas détruite : mais elle devait nécessairement recevoir un mélange de démocratie ; elle devait tomber , si , dans une pareille crise , on luttait, sans ménagement , contre les vœux du peuple. Les ministres voulurent conjurer l'orage; ils entreprirent de rendre au roi un pouvoir sans limite , par des lois absurdes et révoltantes , qui renfermaient quelques dispositions salutaires. Ils virent se déclarer contre eux, le clergé, la noblesse , la capitale , la plupart des villes de France , tous les tribunaux, même un grand nombre de courtisans. Ils firent marcher des troupes 5 les officiers invitèrent les soldats à protéger les mécontens , et l'opinion publique vouait à l'infamie ceux qui se déclaraient pour l'obéissance. Tous les moyens de contrainte se brisèrent dans les mains des agens du monarque. Il fallut céder , il fallut promettre solennellement la convocation des Etats-généraux , et
renvoyer les ministres devenus les objets de la haine de tous les Français. 1 % » v
Voilà donc une révolution nécessitée pat* des causes qui n'ont pas le plus léger rapport avec les philosophes. Est-ce la philosophie qui a créé la Vénalité des places de juges , leurs prétentions et leurë diiférens avec la couronne ? Est-ce la philosophie qui a produit la ruine des finances ? Sont-ce les philosophes seuls qui ont profité de ces circonstances , pour entreprendre de fixer des limites au pouvoir du monarque , pour obtenir une intervention nationale dans rétablissement des lois et des impôts. Il faudrait donc considérer comme des philosophes tons les membres des pàrlemehs $ ceux de l'assemblée du clergé de France , qui fit au roi des remontrances énergiques , pour seconder les vœux du peuple-, tous ceux qui avaient quelques principes dé justice et quelques seniimens d'humanité : car tous les hommes d'honneur, non-seulement en France, mais encore dans toutes les parties de l'Europe , ont applaudi à ce concours unanime des Français , qu'on croyait dirigé vers la liberté et le bonheur. Je sais que bien peu de personnes ont la bonne foi d'avouer aujourd'hui 1'opiuioh qu'elles avaient alors ; mais que ceux de mes lecteurs qui veulent être impartiaux , consultent , sur ce sujet , leur conscience et leur mémoire.
Si les Français n'avaient eû que des idées d'ôbéis-
saïice passive, il aurait été facile au roi de vaincre la résistance des tribunaux , et le peuple serait resté le froid témoin de leurs querelles : mais on aimait depuis long-temps la liberté , sans en avoir une connaissance exacte , sans avoir prévu qu'on aurait un jour l'occasion d'y parvenir ; et quand cette occasion se présenta , on la saisit avec un enthousiasme universel qui paralysa toutes les forces de la monarchie. On a dit que ce désir général de la liberté était inspiré par les philosophes : mais la liberté est -elle donc une invention des temps modernes ? N'y a-t-il pas dans tous les hommes un sentiment qui les avertit qu'ils ne sont pas nés pour être les jouets des caprices de leurs semblables; qu'ils n'existent pas pour le gouvernement , mais que le gouvernement existe pour eux 5 qu'ils doivent être soumis à des règles fixes établies pour le bonheur général, et non pour l'intérêt d'un individu ou d'une classe particulière ? à moins que leurs senti mens ne soient dépravés par une longue habitude de la superstition et de l'esclavage , il leur est facile de reconnaître qu'ils tiennent de la nature les droits de la vie , de l'honneur , de la propriété et du libre usage de leurs facultés , dans tout ce qui ne nuit pas aux autres et ne blesse pas l'ordre moral, ^e respect de ces droits naturels. et la protection que l'Etat leur accorde forment la liberté civile, qui est un devoir de tous les gouvernemens monarchiques ou républicains j et s'il arrive que cette liberté soit sou-
vent enfreinte , les peuples sont disposés à profiter de toutes lés circonstances favorables pour la garantir par la liberté politique : c'est-à-dire , par les limites dont ils entourent le pouvoir qui s'est écarté de la justice (i). •> :
Le peuple romain n'avait pas eu' besoin de philosophes pour se retirer sur le Mont-sacré. Guillaume Tell n'avait point lu d'ouvrage philosophique, quand il fut indigné de l'insolence du bailli Gésier, et qu'il résolut de braver le tyran. La constitution d'Angleterre et la révolution des États-Unis d'Amérique , ont bien plus contribué que la philosophie moderne à répandre en France des idées de liberté. Ces idées étaient surtout entretenues par les remontrances des parlemens, qui souvent même opposaient aux volontés du roi des principes exagérés , des maximes dangereuses , et que cependant on ne peut accuser d'avoir aimé les philosophes , car ils faisaient brûler leurs écrits.
Il est vrai que plus les hommes s'éclairent , plus il devient difficile de les retenir dans la servitude , et que la philosophie , en les instruisant de leurs droits , fortifie l'amour de la liberté j et voilà pourquoi les tyrans ont toujours fait de grands efforts pour abrutir l'espèce humaine. Depuis la renais-
(i) Our own feelings tell us ho\v long , they ought to bare submitted and at what moment it vould bave been trcachery to tbemselves, not to havc resislud. (Lettres (le Junius ) .
sauce des lettres , le sort des Européens s est de plus eu plus amélioré. Les malheurs produits par des idées d'une fausse liberté doivent faire mieux sentir le prix de la véritable , et non faire regretter la barbarie des temps d'ignorance , ou envier la triste situation des Stupides habita n s de l'Asie > qui languissent depuis tant de siècles sous lé joug du despotisme.
Combien il est absurde de supposer que la révolution de France soit le résultat d'une conjuration ! J'atteste ici k bonne foi de tous les Français impartiaux : personne ne pensait en France, en 1787, aux moyens de changer le gouvernement. On censurait , on ridiculisait les fautes de l'administration ; mais on ne s'occupait pas du soin de les prévenir.
. Unouvragequiparaîtavoirétéaccueilli (1), accuse un comité qui se tenait, dit-on, chez le baron tf Holbach. On nomme parmi les membres de ce comité , le célèbre écrivain La Harpe , le garde-des-sceaux Lamoignonet M. de Grimm, de Gotha. Lô premier n'a jhis aucune part active â la révolution (1) 5 il a
(1) Mémoires pour servir à V histoire du Jacobinisme, par l'abbé BarHiel. (HT.JePéd.)
(a) Sans vouloir infirmer le raisonnement de M. Mounier, nous croyons que l'assertion est trop absolue. Certaine Hymne k la Liberté, tué iti Lycée, à h Uii Je 1791 , prouve que La Harpe prit à la révolution une part aussi active que le permettait sa profession d'écrivain. [if. de VcJ.)
été long-temps proscrit pour en avoir condamné les excès. Le second a fait tons ses efforts pour empocher les États-généraux et pour rendre absolu le pouvoir de Louis XVI ; il s'est tué lui-même, de désespoir de n'avoir eu pour prix de ses travaux que
U haine publique. M. de Grimm a cruitté la. Franco pendant la révolution , et il est encore au service
de l'empereur de Rus$Î0 (t> . « t
On accuse les économistes dont la plupart étaient
des hommes respectables (a). Cette secte philosophique à laquelle on peut reprocher sa théorie de l'impôt unique sur les terres , le ton emphatique de ses écrivains , l'affectation ridicule de leurs expressions , à laquelle on doit cependant plusieurs ob-, servations très-importantes sur les abus oui nuisent à l'industrie et sur les moyens d'augmenter la prospérité publique i cette secte avait en général des principes très-opposés à ceux de la révolution , et qui même n étaient nullement favorables à la liberté
, ! ET H ' M ' JfJ il ! ' ' l l .MJ ' J ■■■ ■
(i) Depni* l'époque on M* Monnier écrivait, Grimm ost morl à Gotha, le i 9 décembre i8q 7f âgé <fc §5 au* On pent ajo^cr a ce que M. Mou nier dit de lui en cet endroit, que ses opinions contre la révolution furent trè*-pronon«ée» dès le principe, comme on en trouve la preuve dans les dernières années de sa Correspondance,
(a) Les principaux de ces sectaires politiques , ou du moins les plus connut , furent , Qucsnay , médecin de Mme de Pompa dpur, Mirabeau père, auteur de Y Ami des Hommes y un abbé Bandeau , autcurjde divers opuscules, etc. Tqrgot leur appartint aussi , du moins jusqu'à un certain point. (i^T. de fàl)
politique. Les économistes voulaient (i) qu'on eut le plus grand respect pour la propriété, que Pindustric fût délivrée de toutes ses entraves , que tous les hommes fussent traités avec justice \ mais ils voulaient unité de pouvoir ,* un despotisme légal: C'est ainsi qu^ils appelaient l'autorité d'un monarque qûî ferait observer la grande loi naturelle du respect des propriétés , dont les lois positives ne seraient que le développement. La puissance du souverain ne devait être tempérée que par les lumières et par son intérêt personnel à la généralité dès avances (2). Il devait avoir la propriété constante dune partie du p?x>duit net de toutes les terres. Les économistes rie désapprouvaient pas les assemblées nationales ; maïs ils ne consentaient point qu'elles prononçassent surles impôts. Ils ne leur laissaient d'autres droits que le soin d'indiquer les améliorations et de recevoir les revenus perpétuels du souverain. :li ii î
Quelques anciens économistes se sont écartés de cette doctrine dans le cours de la révolution $ mais tant d'ecclésiastiques , tant de militaires ont montré beaucoup de zèle pour des principes démocratiques ;
(1) y oyez V Instruction populaire sur les droits et les devoirs de V Homme j imprimée en 1774. ".. 1: '
(a) Les économistes donnaient le nom d'avances à tons les travaux de l'agriculture. Us appelaient produit net t le profit du cultivateur au-delà- du remboursement de toutes les dépenses qu'il avait faites , pour labouFér etipour semer. : 1
dira-t-on cfue la religion et l'armée étaient des écoles de démocratie ?
Des hommes qui plaignaient la situation malheureuse des nègres , qui désiraient leur liberté , avaient formé à Paris un comité sons le nom d'Amis des noirs. Ils ne calculaient peut-être pas assez la triste nécessité d'agir avec lenteur, lorsqu'on veut réparer d^s maux anciens , afin d'éviter d'en causer de nouveaux ; mais leur intention du moins était digne de l'intérêt de tous les vrais chrétiens et des hommes probes de toutes les opinions. Parce que plusieurs de ces amis des noirs , les uns égarés par l'exaltatîon de leur zèle pour leurs semblables , d ? autrës par l'orgueil ou l'ambition , ont protégé des crimes dans le cours des troubles de la France , ou soutenu des systèmes dangereux 5 des apologistes de la servitude disent aujourd'hui qu'ils avaient préparé la révolution. Ils oublient que des personnes, autre^ fois membres de cette société , ont défendu les principes les plus justes et montré le plus grand courage. Ils oublient que ni les amis des noirs , ni le prétendu comité du baron d'Holbach n'ortt pu opérer la ruirie des finances et diriger les délibérations des notables , des tribunaux , du clergé , et de la noblesse. .. .vi \&
Je ne puis nier que, dans le nombre de ceux qu'on appelait philosophes, il n'y eut des hommes qui / trompés par le sens littéral du mot liberté , la considéraient comme l'exemption de toute con-
txmto i et publiaient , en attaquant le. despotisme d'un seul , des maximes favorables au despotisme populaire. Mais je me plains de ce qu'on a tâché de confondre avec eux les amis do, la véritable liberté, qui n'est autre chose que la réunion des moyens nécessaires pour la protection de la justice,
On a mis dans la môme conspiration cens qui vantaient les principes de 1<* constitution d'An-r gleterre , les économistes qui la délestaient , et J.-J. Rousseau, qui regardait les; Anglais comme des esclaves. L'illustre Montesquieu même était , disaitou , un conspirateur. H avait soutenu que le pouvoir judiciaire serait, trop terrible dans les mains d'un roi , et qu'il ne devait jamais remplir les fonctions de juge. Un ecclésiastique français (i), qui a publié à Londres quatre volumes sur les prétendues conspirations , causes de la révolution de France, a trouvé cette doctrine criminelle. Il pense que ks hoinme^ ne peuvent être trop assujettis à l'autorité des princes* H croit révéler au monde l'infamie de
M.nq .'Ji m i ■■■ ' r U
(I) Ç'es* M. ftMrf Barruel , dont il sera question fréquemment ila u s le cours de IWrage. So* hvre fit assez do bruit , ou plutôt de scandale. Il dut influer pour beaucoup sur la détermination de M. Mounîerà prendre la plume. L'ouvrage de Barruel est intitule' : Mémoires pour servir a l'Histoire du jacobinisme , de t impiété et de V anarchie. Londres, x^gG et années suivantes , f» vol. in-S°. — Hambourg (Lyon), 5 vol. in-8°. L'auteur a donne lui-même tra abrégé de son ouvrage. Paris /Adrien Leclère, 181^, a. vol. io-ia. Barruel est mort à Paris, le 5 octobre i8aol
Montesquieu, parce qu'il a découvert que ce grand homme désirait la destruction des Jésuites -, qu'il les accusait de transformer les monarques chrétiens en despotes , et qu'il voulait du moins conserver à sa patrie le peu de liberté dont elle jouissait. Dans I Esprit des lois , l'un des plus beaux ouvrages que cè siècle ait produits , il y a quelques défauts sans doute , quelques maximes hasardées. Les abus de la monarchie française y sont trop présentés comme des bases essentielles de toutes les monarchies simples : mais il n'y a pas un seul mot qui puisse encourager à rqnverser , par la violence , Tordre établi dans un gouvernement quelconque, et surtout à transporter une démocratie sans limites au milieu d'un vaste» pays corrompu par les habitudes du luxe et de la mollesse.
Parce que Montesquieu, dans un chapitre sur la constitution d'Angleterre, a dit qu'il n'examinait point si les Anglais jouissaient véritablement de la liberté , et qu'il suffisait , pour son dessein , qu'elle fut établie par les lois $ l'écrivain dont nous avons parlé , prétend qu'il ne regardait pas les Anglais comme libres : mais comme il se proposait seulement , dans ce chapitre , d'analyser des principes 5 il avait, dû, pour se dispenser de trop de détails, différer l'examen de leurs effets. Cet examen se trouve dans le chapitre 27 , livre xix. « Voyons , » dit-il , les effets qu'ont dû produire, sur un peu- » pie libre , les principes de sa constitution. » Il en
dérive tous les usages domina us en Angleterre , les traits principaux du caractère national -, et il soutient que les coutumes des Anglais font partie de leur liberté. Il ajoute : « Cette nation aimerait sa m liberté parce qu'elle serait vraie -, elle se chargew rait des impôts les plus durs , tels que le pouvoir » le plus absolu n'oserait les établir. Si quelque » puissance étrangère mettait cet Etat en danger de » sa fortune ou de sa gloire, pour lors, les petits » intérêts cédant à de plus grands , tout se réunirait » en faveur du pouvoir exécutif. »
Pour prouver que Voltaire était entré dans une conspiration contre le gouvernement monarchique , on a cité des vers de ses tragédies en faveur de la liberté ; mais , par la même méthode , on aurait pu prouver aussi qu'il était bon chrétien , et trouver , dans les vers de Racine et de Corneille , l'apologie de l'assassinat. On ne devait pas s'attendre à voir indiquer, comme une réflexion criminelle, celle que les rois sont de la même espèce que les autres hommes. Après cela , nous ne pouvons pas être surpris de ce qu'on lui reproche d'avoir estimé les Provinces-Unies , et d'avoir blâmé les guerres de Frédéric II. Ainsi, pour n'être pas un rebelle, il faudrait croire- qu'on ne doit jamais censurer les fautes des princes , pas même les crimes d'une guerre entreprise par ambition -, il ne serait pas permis d'aimer une république heureuse autant qu'une monarchie bien gouvernée , et l'on devrait
adopter des principes révolutionnaires centre tout gouvernement qui ne serait pas dans les mains d'un roi.
Voltaire ne peut pas être mis au nombre des amis constans de la liberté ; il attachait trop de prix au luxe , à l'élégance des manières (1) -, il flattait trop les hommes en pouvoir. Pendant qu'il habitait aux portes de Genève , il ne vit, dans les questions politiques qui divisaient les citoyens , qu'un sujet de satyre , qu'une querelle ridicule. S'il eût véritablement aimé la liberté , il aurait profité de cette circonstance , pour étudier ses effets , pour juger les causes qui la rendent orageuse , et les moyens qui peuvent la concilier avec le repos public ; pour distinguer les vices et les avantages de la constitution d'une petite république si respectable par le pa-
(i)Nous voyons avec peine qu'un esprit aussi exact que celui Je M. Mounier, aussi accoutumé à soumettre les préjugés à son examen, parait céder ici ù l'un des plus funestes. Le luxe et l'élégance des manières loin d'être contraires à la vraie liberté , en sont le produit nécessaire. La liberté favorise l'industrie , l'industrie amène la richesse, la richesse engendre le luxe. De même aussi la liberté qui est l'ordre , la justice, le respect du bien et de la personne d'autrui, produit nécessairement la douceur des mœurs et du caractère, qui amène bientôt l'élégance des manières. Les idées contraires sont un épouvantail , à l'aide duquel on fait peur de la liberté aux hommes opulens , à qui elle promet en effet les jouissances les plus pures et les plus étendues. Du reste, tout ce que M. Mounier dit sur Voltaire, nous paraît d'une observation parfaitement exacte. (iV. de Véd.)
triotisme > les bonnes mœurs et les lumières de ses habitans.
Dans ces temps malheureux , on ne connaît plus d'autre vice et d'autre vertu que d'être l'ennemi ou le partisan de tel ou tel système politique. La plus légère différence d'opinion suffit pour livrer à la calomnie des hommes dignes d'une vénération éternelle. Le bon , le respectable Malesherbes est aussi compté parmi les philosophes conspirateurs : il est accusé d'avoir favorisé la liberté de la presse. L'ecclésiastique français , qui l'accuse , écrivant en Angleterre, a bien voulu permettre aux Anglais les avantages de cette liberté ; mais , faisant les honneurs de sa nation, il la suppose indigne de publier ses pensées sans l'approbation d'une autorité arbitraire. Malesherbes , ce généreux défenseur de la justice , ne pouvait pas être d'une telle opinion. L'ennemi des lettrcs-de-cachet ne devait pas partager l'effroi que la vérité inspire aux tyrans. Le gouvernement pouvait se mettre en situation de ne plus la craindre , en s'occupant constamment du bonheur du peuple , en cessant toutes les dépenses inutiles , en faisant peser indistinctement le sceptre de la loi sur tous les sujets du monarque , comme le voulait le président Dupaty, dont je suis surpris que les apologistes de la servitude aient oublié d'honorer la mémoire, par l'inscription de son jiom sur leur liste des conspirateurs. Malesherbes , disent-ils encore, d'après une lettre de D'Alembert , avait
laissé circuler à regret plusieurs ouvrages religieux. Il fallait donc que ces ouvrages fussent bien fanatiques, bien dangereux pour le repos public -, car l'ame sensible et tolérante de Malesherbes était inaccessible à tout esprit de parti. Aucun de ceux qui Font connu , n'ignore qu'il était impossible de réunir plus de simplicité de caractère à plus de noblesse de sentimens. Enfin , on lui reprocbe d'avoir dit, dans des remontrances présentées à Louis XV, en 1771 , au nom de la Cour des aides de Paris , qu'il fallait interroger la nation , puisqu'on ne lui avait laissé aucune ressource pour sa défense. Quelle que soit la forme du gouvernement , ne doit-il pas rendre le peuple heureux? Et peut-il y parvenir en agissant dans un sens contraire à ses opinions ? Malesherbes était trop éclairé pour croire que le peuple pût connaître ses intérêts lorsqu'il intervient tumultueusement dans l'administration de l'État. Jamais il ne fut partisan de l'anarchie ou de la démocratie illimitée. Il a péri victime des démagogues, parce qu'il ne voulut pas s'avilir en flattant leur orgueil , lui qui avait conservé le caractère d'un homme libre jusque dans la cour des rois. Quand il proposait d'interroger la nation , il supposait donc qu'on prendrait des moyens pour connaître ses vœux libres et réfléchis.
S'il faut en croire là plupart de ceux qui ont écrit sur les causes de la révolution , l'influence des choses et des personnes qui ont le plus contribué
à la faire naître , n'était rien auprès de celle de M. Necker , administrateur des finances. // était de Genève , dit M. Robison j il voulait porter en France les institutions de sa république. Mais il ne suffit pas d'être de Genève pour aimer le régime républicain \ et si Necker aimait celui de son pays , ce que beaucoup de Genévois révoquaient en doute , il n'était pas assez ignorant pour supposer que vingt- -cinq millions d'hommes dussent être gouvernés comme vingt-cinq mille. Dans son premier ministère , on n'eut aucun motif de soupçonner qu'il fut ennemi de l'autorité royale -, il fit , au contraire , tous ses efforts pour la soutenir : il avait augmenté le crédit du trésor public, et conséquemment la puissance de la couronne ; il avait obtenu l'hommage des cours de justice , censeurs obstinés de toutes les mesures des ministres du roi. On l'accusait, dans ce temps-là, d'aimer la monarchie absolue , en avouant que du moins il voulait la faire servir au bonheur du peuple.
On lui reproche aujourd'hui d'avoir , dans son premier ministère , ruiné les finances par des emprunts : mais ces emprunts étaient-ils blâmables , lorsque le gouvernement français , engagé dans la guerre de l'indépendance des États-Unis d'Amérique , manquait de ressources suffisantes ? lorsque les privilégiés s'opposaient encore à l'égalité des subsides , et qu'il n'était plus possible d'en établir de nouveaux ? Ne valait-il pas mieux emprunter pour
le moment du besoin , et se procurer , par une sage économie , les moyens de payer l'intérêt de la dette , et de l'éteindre par degrés ? Était-ce la faute de M. Necker , si le trésor public était épuisé ? Il n'était pas alors du conseil du roi , il n'avait eu aucune part à la résolution de faire la guerre. Mais , dit-on encore , les conditions de ces emprunts étaient onéreuses à l'Etat. 11 n'était pas en son pouvoir d'en obtenir de plus favorables. Ce qui le prouve , c'est que la plupart des fonds furent fournis par des étrangers.
Jusqu'où peut aller la rage de l'esprit de parti ! Un ecclésiastique français a osé dire que Necker, ayant affamé le peuple pour le faire révolter, a bien pu, dans la même intention, ruiner les finances. Ainsi , l'homme dont la France entière a célébré la probité et les talcns , dont elle a béni l'administration, lorsque des troubles civils n'ont point mis d'obstacles à ses projets d'ordre et d'économie, était un monstre capable , pour le plaisir de bouleverser sa patrie adoptive , de ruiner la France pendant son premier ministère , et condamner les Français à la famine pendant le second. Celui que j'ai vu moi -môme, en 1789, rejeter avec horreur la proposition d'acheter les suffrages de quelques faux amis du peuple j à qui j'ai reproché d'avoir trop compté sur l'autorité de la raison, d'avoir trop cédé aux factieux par le désir d'épargner lé sang humain, et d'avoir trop redouté la guerre civile,
voulait donc faire périr des milliers d'innocens par la faim , quand il craignait d'en faire périr un seul par le fer des combats. Ne sentez-vous pas que vous employez , pour vos systèmes , les moyens dont faisaient usage les scélérats qui ont déshonoré la révolution? Des furieux massacrèrent, en 1789, Berthier, intendant de Paris, sous le prétexte qu'il avait accaparé les grains pour causer une famine. En formant des magasins , il avait secondé les in- « tentions de M. Necker. Ne blâmez donc pas des insensés d'avoir pu croire l'infortuné Berthier capable d'un tel forfait , puisque vous accusez du môme crime celui dont il exécutait les ordres.
Comme si tout s'était réuni pour environner la révolution de causes de désordres , il y eut , en 1 789 et 1 790 , une disette de subsistances. M. Necker se hâta de faire acheter du blé dans l'étranger pour former des magasins *, et il résolut d'en différer la vente autant qu'il serait possible pour ménager les ressources. L'auteur des Mémoires pour servir à V Histoire du Jacobinisme , cite le témoignage d'un magistrat de Rouen. Ce parlement, dit-il, avait sollicité la permission de faire vendre des grains qui se trouvaient dans les magasins de la Normandie. M. Necker la refusa *, donc , dit cet écrivain , il voulait affamer le peupje.
Faut-il répondre à d'autres calomnies sur l'origine de la fortune de M. Necker ; à des calomnies plus horribles encore contre sa vertueuse épouse ,
dont la plus constante occupation fut de soulager l'indigence , et qui , dans le cours de la révolution , partageait si vivement les souffrances des victimes? Pour prouver qu'elle protégeait les crimes du 5 et du 6 octobre , on cite des billets forgés par l'imposture. On accuse aussi sa fille d'avoir affecté de sourire le 5 octobre 1789, au milieu de la consternation générale. Et, cependant, ceux de ses ennemis qui la connaissent, sont forcés d'avouer, malgré les défauts qu'ils lui reprochent , qu'elle possède la vertu de la pitié , et qu'elle est toujours emp re s s ée à venir au secours du malheur. Mais ne réfutons pas de tels mensonges : laissons le fanatisme exhaler sa fureur; il ne trompera que d'autres fanatiques incapables de nous entendre (1).
On assure que nos philosophes ont répandu, dans leurs écrits , des principes d'égalité qui ont contribué à faire naître la révolution. Je présen-
(1) On éprouve une vive satisfaction'en voyant la mémoire d'un ministre aussi vertueux que M. Neckcr, vengée par un homme pur et désintéressé} mais pourtantl'on frémit, quand on apprend quelle sorte de calomnie a pu être proférée contre Mme de Staèl, surtout si l'on réfléchit, que le livre qui s'en est fait le réceptacle est du nombre de ceux qui n'attirent guère» les regards des gens instruits, capables de discerner le mensonge, mais plutôt d'une classe d'hommes généralement assez moraux pour qu'on ne doive pas mépriser leur estime , et pourtant trop peu éclairés pour la départir avec discernement. Ce»t ici le cas de se dire : Fats ce que (bas , advienne que pourra. (JY. de l'éd.)
terai sur ce sujet quelques réflexions qui me paraissent nécessaires pour apprécier la justice ou l'injustice de ce reproche.
Les hommes considérés hors de tout lien politique , sont égaux en droits , et ne sont inégaux qu'en forces } c'est-à-dire , que l'un ne peut rien exiger de la conscience d'un autre , que celui-ci ne puisse exiger de la sienne.
Le but du gouvernement civil étant de protéger la justice , il doit détruire l'inégalité des forces individuelles , en établissant une force publique pour faire respecter l'égalité des droits naturels ; mais une force publique ne peut être établie sans créer une inégalité de pouvoirs, c'est-à-dire, sans créer des fonctions avec une autorité et des prérogatives particulières. Tous les hommes ne sont pas indistinctement capables de l'emplir ces fonctions. Il est juste , cependant , de n'en interdire l'accès à aucun de ceux qui peuvent être dignes de les exercer ; car tout privilège qui n'est pas nécessaire au maintien du bon ordre, est contraire à la justice , puisqu'elle ordonne de procurer à tous les membres d'une association les mêmes avantages, autant que le permet la sûreté des associés. Les seules exclusions raisonnables , dans la distribution des emplois, sont celles qui ont pour objet de s'assurer des talens et de la probité des officiers publics , et de leur intérêt À la prospérité de l'Etat. Sous ce dernier rapport > il peut être nécessaire , pour beaucoup de fonctions
importantes , d'exiger des candidats une certaine valeur en propriétés acquises , comme caution de leur conduite future , comme gage de leur indépendance. Il y a môme des formes de gouvernemens où quelques dignités doivent être héréditaires, parce que l'élection aurait encore plus d'ineonvéniens que l'hérédité. Telles sont les dignités des rois dans les monarchies , et celles des pairs des îles britanniques.
Il y a donc , dans toutes les formes de gouvernemens , une inégalité de pouvoirs relativement aux fonctions , et quelque inégalité de droits politiques relativement à l'admission dans les emplois. Il y a surtout une grande inégalité absolument inévitable dans les résultats du droit de propriété. Le droit naturel de propriété est sans doute le même pour tous les hommes. Ils sont tous susceptibles d'acquérir ce que personne ne possède encore , ou d'échanger les produits de leur industrie : mais les propriétés acquises ne peuvent être semblables. Leur valeur dépend du plus ou moins d'activité ou de talens, et de circonstances plus ou moins favorables. Le développement de nos facultés tient essentiellement à cette inégale distribution des richesses , source de beaucoup d'inconvéniens , mais en même temps base indispensable, de tout ordre social et principal mobile des travaux du corps et de l'esprit.
Ainsi, lorsque des philosophes ont dit que la justice est une et la même pour tous les hommes,
qu'ils doivent être égaux devant les lois comme devant Dieu , dans ce qui n'est pas relatif aux fonctions publiques $ quand ils ont condamné cette multitude de privilèges onéreux , créés pour des intérêts particuliers ; quand ils ont dit que l'inégalité de richesses et de pouvoirs n'autorise point l'oubli de l'égalité naturelle, et ne permet point d'avilir et de mépriser ceux qui ne possèdent pas les mêmes avantages , ils ont dit des vérités utiles , ils ont fait leur devoir : mais lorsque des enthousiastes ont condamné l'inégalité des fortunes, quand ils ont publié des rêves extravagans de partages ou de communauté de biens , quand ils dht supposé qu'on pourrait se passer de magistrats , ou que tous les hommes sont capables de le devenir, que tous doivent délibérer sur les affaires de l'Etat , quelles que soient leur pauvreté et leur ignorance , et que la décision doit toujours dépendre de la pluralité de leurs suffrages , ils ont enseigné les erreurs les plus dangereuses. C'est en parlant de ce genre d'égalité que Raynal disait, que si l'on tentait de l'établir, on déchaînerait des tigres. Mais les écrits qui renfermaient de pareils principes n'avaient pas eu la moindre influence avant la révolution. La multitude ne les lisait ou ne les comprenait pas ; le discours de J.-J. Rousseau sur l'inégalité , et la dissertation de Mably sur Tordre naturel des sociétés, n'étaient, aux yeux de la plupart des lecteurs, que des déclamations brillantes et des jeux d'esprit qui ne comportaient
pas un examen sérieux , qui n'excitaient pas plus d'intérêt que l'Utopie de Thomas Morus.
L'amour de l'égalité n'est pas plus que la liberté une invention des temps modernes $ c'est une inclination naturelle du cœur humain qu'il faut régler et concilier avec l'ordre public. Là où les principes de la justice sont méconnus , les hommes puissans s'efforcent de détruire cette inclination et d'abaisser leurs semblables pour s'élever au-dessus d'eux. Il est même des pays tellement barbares, que la dernière classe du peuple est plus vile que les plus vils des animaux. Mais à mesure que la civilisation fait des progrès, on se demande compte de cet excès d'orgueil et de bassesse. Il arrive une époque où, sans renoncer au respect qu'on doit à la mémoire des grands hommes, et à l'intérêt qui en résulte pour leurs familles , on ne consent plus à reconnaître à leurs dcscendans le droit d'humilier les autres , en vertu d'un mérite qui ne leur est pas personnel ; où l'on ne confond plus avec la véritable illustration , l'ancienneté de pouvoir ou de .privilèges. Lorsque le commerce et l'industrie font passer une partie des richesses dans les mains de ceux qui ne sont pas appelés nobles, et qu'ils n'ont plus de supérieurs en lumières et en sentimens d'honneur , il devient par degrés nécessaire de les associer aux mêmes avantagés. C'est ainsi que depuis long-temps, en Angleterre, une éducation libérale sans preuves généalogiques donne la qualité de gentilhomme (gent-
leman). On aperçoit maintenant, dans toute l'Europe , la même tendance vers une égalité modérée dont nous venons d'indiquer les caractères. Elle est la suite inévitable des progrès de l'esprit humain t elle peut causer à l'avenir dans diflerens États des changemens successifs , mais elle ne peut renverser un gouvernement s'il n'a pas en lui-même d'autres causes de destruction.
C'est surtout , dit-on , en faisant supprimer l'ordre des jésuites que les philosophes modernes ont fait naître la révolution de France. H est très -vrai que cet ordre leur était odieux. Plusieurs de ses membres étaient respectables par leurs intentions, plusieurs avaient rendu de grands services à la littérature ; mais leurs institutions leur donnaient en général un esprit d'ambition , d'intrigue et d'espionnage pour l'intérêt de leur corps , et cet intérêt l'emportait sur tous leurs devoirs. Instrumens passifs de la volonté de leurs chefs , ils s'étaient faits en politique les apologistes du despotisme , et en religion de l'infaillibilité du pape. Ce ne sont point les philosophes qui ont occasion é la suppression de cet ordre monastique , ils l'ont désirée , ils l'ont applaudie ; mais elle a été la suite de la haine qu'il avait inspirée à plusieurs gouvernemens j car les jésuites fatiguaient de leurs intrigues les autorités qu'ils ne dominaient pas. En France leur chute a été l'ouvrage des parlemens , dont ils étaient bien plus abhorrés que des philosophes.
Il est curieux de relire les anciennes accusations contre les jésuites (1) , maintenant qu'on les représente comme des colonnes nécessaires pour soutenir l'édifice de l'ordre public. Le parlement de Paris, dans un arrêt de l'année 1 762 , leur reprochait de s'être occupés du soin de s'enrichir par le commerce en feignant de mépriser les richesses , d'avoir formé un grand nombre de conspirations , d'avoir provoqué l'assassinat de plusieurs princes , de s'être fait chasser de Venise en 1606, de Bohême en 161 8 , de Malte en 1643 , de Russie en 131$ , de Portugal en 1759. On publia des extraits des écrits de leurs théologiens sous le titre dissertions. Leurs opinions, disait le parlement de Bretagne -dans son Compte rendu , « tendaient à détruire les préceptes » de la loi naturelle , la foi des contrats , le respect » des lois civiles et tous les liens de la société 5 ils » anéantissaient l'autorité royale , disait-il encore, » bouleversaient les Etats et prêchaient le régi- » cide (2). »
(1) On peut voir l'ouvrage de D'Alembert , intitulé : Des Jésuites t réimprimé en 18a 1 (Paris, Baudouin frères, in-18 ) , ainsi que les Réquisitoires de La Chalotais, au Parlement de Bretagne, et de Leblanc de Castilhon, au Parlement de Provence.
(JV. de Véd.)
(i) Ces accusations contre les Jésuites ne contredisent point celle qu'on leur a faite généralement de favoriser les intérêts du despotisme. Ils voulaient que les princes jouissent d'une autorité absolue sous leur direction , et tâchaient de les en priver , s'ils ne leur obéissaient pas.
Ainsi les anciens magistrats français faisaient alors aux jésuites précisément les mômes reproches, que les amis de ces derniers font actuellement aux philosophes modernes. Sans doute ces reproches étaient, les uns exagérés , les autres présentés dans un sens trop général. Les jésuites innocens ne pouvaient pas répondre des fautes de leurs collègues , pas plus que les vrais philosophes ne peuvent être garans des extravagances des sophistes ; mais une corporation qui renferme beaucoup d'hommes dangereux doit être dissoute par l'autorité publique ; et si les philosophes en formaient une qui eût ses chefs , ses règles , des engagemens secrets et l'ambition du pouvoir , il faudrait aussi la disperser $ au lieu que tant qu'ils se bornent, en obéissant aux lois , â des travaux libres et individuels pour la recherche de la vérité , on ne peut y mettre obstacle sans vouloir arrêter les progrès de l'esprit humain.
C'est soutenir une opinion bien étrange , que d'affirmer que les jésuites , qui n'ont pas été assez puissans pour se garantir des effets de la haine qu'ils avaient inspirée , eussent eu les moyens d'empêcher la révolution de France. Cette révolution a dans un seul instant renversé tous les établissemens monastiques , et Ton voudrait que les jésuites , qui n'avaient pu se maintenir jusqu'à cette époque , eussent eux-mêmes arrêté le torrent révolutionnaire , si leur ordre n'eût pas été détruit. Dans le temps de leur suppression , les jésuites avaient peu
d'hommes distingués ; les philosophes à qui Ton reproche les systèmes les plus dangereux , avaient passé leur première jeunesse dans leurs écoles (i). Si leur zèle religieux n'avait pu retarder l'explosion des opinions philosophiques au milieu du dix-huitième siècle , comment , à l'approche dn dix-neuvième, aurait-il pu les anéantir?
Pour prouver que la révolution de France était préparée depuis long-temps f on cite différentes prédictions qui l'ont annoncée : mais elles étaient applicables en général à tous les États de l'Europe* Plusieurs écrivains avaient dit que les tribunaux français pourraient, en supposant à la levée des taxes, dont le gouvernement aurait besoin, le forcer à convoquer les Etats-généraux; personne n'ignorait, sous le règne de Louis XVI, que les parlemens avaient ce pouvoir : mais ce qu'on ne savait pas f c'est qu'ils voudraient en faire usage , au péril même de leur existence*
De toutes les prédictions qu'on a rappelées dans les derniers temps , la plus remarquable est celle de Leibnitz , que M. Herder , l'un des auteurs les plus distingués de l'Allemagne, a copiée dans l'un de ses ouvrages , Briefe zur Befœrderung der Hu-
(i) On peut citer entre autres, Voltaire, Raynal, Cérutti, Sieyes, Morellet, Millot.
(if. de Vèd.)
hxmikzt (i). Cet illustre philosophe disait que « les v principes irréligieux et frivoles qui se répan- » daient de plus en plus dans les premières classes » de la société , menaçaient l'Europe d'une révo-
* lution générale. » Il se plaignait de ce qu'il n'existait plus d'esprit public, « de ce qu'on ne distinguait » plus dans le monde des hommes probes , mais des
* hommes d'honneur, qui , en s'abstenant de quel- » ques actions réputées viles, pouvaient toutsacri- » fier à leurs plaisirs et à leurs caprices , qui pour> vaient répandre des flots de sang humain et tout r> bouleverser pour satisfaire leur ambition. » Il se plaignait de ce que l'amour de la patrie et l'attachement au bien général étaient considérés comme des préjugés ridicules , de ce qu'on ne connaissait aucun devoir envers la postérité , et de ce qu'on s'inquiétait peu du sort funeste qu'on préparait à ses descendans. <t Si cette maladie épidémique fait en- » core des progrès , ajoutait Leibnitz , la Provi- » dence en guérira les hommes par la révolution » qui doit en résulter , et dirigera les événemens » quels qu'ils soient vers le bien général. Elle ne h s'opérera point cependant , sans le châtiment de » ceux qui , à leur insu , l'auront occasionnée par » leur mauvaise conduite. »
(i) C'est-à-dire : Lettres sur les progrès de l'humanité.
(iV. de Vcd.) •
Ce n'est pas la France seule que Leibnitz a menacée , c'est l'Europe entière ; ce n'est pas la révolution qui s'est opérée* dans cet empire qu'il a eu l'intention d'annoncer , mais une révolution générale produite par l'immoralité et l'égoïsme , dont les premières classes ont donné l'exemple ; ce n'est point en publiant des maximes de servitude, en affectant pour la superstition un zèle hypocrite, dont le peuple ne méconnaîtra plus les motifs , que les hommes riches et puissans conserveront leurs avantages , mais en suivant les préceptes d'une religion éclairée , encore plus dans leurs actions que dans les pratiques extérieures ; en voulant avec ardeur le bonheur de leur patrie , en lui dévouant tous leurs movens d'autorité et d'influence , en renonçant à tout ce qui s'oppose évidemment à la félicité publique. S'ils persistent à méconnaître d'autres obligations que celles qui favorisent leur propre intérêt 5 s'ils oublient, au milieu de leurs jouissances , ce qu'ils doivent à leurs semblables , la prédiction de Leibnitz les menace encore.
Leibnitz n'a point attribué à la philosophie les maux sur lesquels il fonde sa prédiction, qu^est antérieure aux philosophes du dix -huitième siècle (1). L'égoïsme et la corruption des mœurs , suite nécessaire du luxe et de l'oisiveté , et qui sont la
(1) Leibnitz est inoit en i;iG.
source la plus fréquente de la chute des empires, ont fait , depuis 6a mort , de nouveaux progrès : ils ont contribué en France à la déprédation du trésor public ; ils ont surtout contribué aux excès de la révolution *, mais ils n'ont pas fait naître la lutte de pouvoirs entre le roi et les juges , 6ans laquelle l'ancien gouvernement aurait supporté aussi longtemps que plusieurs autres États de l'Europe , la funeste influence des vices dominans. Ces vices ne sont pas l'ouvrage des philosophes. Quelques hommes k qui l'on a donné ce titre , les ont , il est vrai , favorisés par des écrits licencieux et par de faux systèmes : mais un bien plus grand^ nombre d'ouvrages philosophiques ont déploré , comme Leibnitz , la destruction du patriotisme , l'indifférence pour le bien général , le faux honneur et l'immoralité des classes opulentes. Les pays de l'Europe où les mœurs sont le plus corrompues, sont précisément ceux où l'on interdit les recherches philosophiques , où l'on n'autorise que les connaissances agréables , et tout ce qui flatte et séduit l'imagination. Les poètes , en général , de tous les.temps et de tous les pays , ont encore plus favorisé les mauvaises mœurs que les philosophes (i).
(0 Quelle maxime plus funeste que celle de l'abbé deBernis(*) pouvait inventer le plus audacieux sophiste :
0 Fwmçois-Joachim de Picrrca| de]Bernis , cardinal , archevé<|ue d'Alby.
•Ceux qui vivent dans la mollesse , et s'occupent exclusivement de leurs plaisirs , ne connaissent pas tous les leçons d'Epicurc ; et les misérables qui s'honoraient à Paris et à Versailles du titre de roués, savaient à peine lire.
On a reproché avec raison à plusieurs philosophes modernes d'avoir détruit ou affaibli les principes religieux. On a rassemblé diiférens passages de leurs écrits pour prouver qu'ils attaquaient indistinctement toutes les religions ; et l'on a dit qu'ils avaient formé une conspiration pour anéantir tous les cuites. Nous ne disputerons point ici sur les mots , quoique le nom de conspiration ne s'applique , pour l'ordinaire f qu'à des projets dont les moyens d'exécution combinés en secret se terminent par des actes de violence. Si l'adoption d'un système , les efforts et les raisonnemens , pour le faire prévaloir par une conviction libre , suffisaient pour créer une conspiration , il n'y aurait que des conspirations dans toutes les opinions humaines; chaque secte religieuse en serait une contre les
« Rions des préceptes sauvages » De nos censeurs trop rigoureux , » Nous serons toujours assez sages » Si nous sommes souvent heureux. >♦
ministre des affaires Étrangères sous Louis XV, amlossadeur à Venise , et on dernier lieu à Rome , dû il est mort le 2 novembre 179$.
(JT. de l'éd.)
autres sectes ; et I on pourrait dire que tous ccivsfà qui l'on trouverait des idées différentes des siennes , seraient de véritables conjurés. Il y aurait eu surtout , depuis le commencement du monde jusgu'à nos jours, une conspiration contre le sens commun , dont les nombreux agens ont eu le zèle le plus funeste.
Nous no nierons point que beaucoup de philosoplies de ce siècle ont combattu avec acharnement toutes les opinions religieuses : cependant , elles sont de la plus grande importance pour le bonheur des États ; elles donnent aux règles de la morale Tine sanction que les meilleures lois ne peuvent suppléer : car les lois ne peuvent combattre que les crimes connus -, elles ne retiennent que par la crainte : elles peuvent enchaîner des hommes féroces ; mais elles ne les empêchent pas de le devenir. Dans la lutte pénible du sentiment de nos devoirs contre nos passions „ les opinions religieuses nous fournissent le plus puissant secours ; elles n«us font supporter les plus grands sacrifices , et sont , dans l'adversité , le seul moyen de consolation.
Il ne suffit point , pour l'intérêt général , de nous occuper, dans le fond de notre ame , de TÊtre-Suprôme et de nos devoirs envers lui : il font encore des cultes publics , qui répandent des vérités consolantes el les préceptes de la vertu , et qui puissent les rappeler sans cesse a l'attention du peuple. Le Créateur a mis , dans le cœur des. hommes, un sen-
urne ni de la justice , que nous appelons conscience y qui les porte à suivre leurs devoirs , et leur inspire des remords quand ils s'en écartent : mais la conscience ne les instruit point de toutes leurs obligations ; elle ne leur apprend point à connaître tout ce qui est conforme ou contraire à Tordre établi par la Providence. Une telle étude exige des méditations profondes j la multitude ne peut être capable de s'y livrer ; la plupart des grands , qui dissipent leur vie en voluptés sensuelles , le sont in oins encore ; leur intempérance obscurcit leur entende-? ment. Ainsi , dans un pays où les doctrines religieuses ne fixeraient pas les principes les plus essentiels de la morale , la conscience des grands et du peuple serait à la merci du premier sophiste, qui voudrait se distinguer par de nouveaux systèmes, ou du premier poète qui flatterait leurs passions.
Je sais qu'on peut avoir des opinions religieuses , et cependant se livrer à tous les vices \ mais , du moins , les coupables n'érigent pas leurs crimes en vertus, et des maximes de corruption en préceptes* Je sais encore que de funestes erreurs ont été souvent enseignées au nom de la religion ; qu'on a souvent établi des expiations qui délivrent des remords ; que la rivalité des diflérens cultes a causé des calamités cruelles \ qu'on a mêlé aux anciennes doctrines un grand nombre de contradictions \ que , dans quelques pays , par exemple , quoique le christianisme enseigne l'humilité et le mépris des gran-
deurs humaines , on a réservé les dignités ecclésiastiques , non pour le plus vertueux , mais à des préjugés de naissance 5 qu'on a fait servir le patrimoine des pauvres à soutenir l'éclat de certaines familles , à enrichir des Chapitres et des Ordres de chevalerie, où l'on prononce des vœux que le cœur ahjure , que la morale n'autorise pas , et dont l'observation supposée n'est , pour l'ordinaire , qu'un scandale réel : mais ces inconvéniens n'approchent pas des avantages que produisent les opinions religieuses. Ici , le mal vient par intervalle ; le bien est de tous les înstans. Pourrait-on nier de bonne foi que la doctrine du christianisme n'ait encore plus que la philosophie servi les intérêts de la liberté? Quel philosophe aurait pu se faire entendre d'un roi puissant' , s'il eût osé lui dire que le dernier de ses esclaves était son frère, peut-être supérieur à lui par ses vertus , et par cela même plus respectable aux yeux des sages? s'il lui eût commandé de servir des pauvres , de s'abaisser devant eux , et de rendre un hommage solennel à l'égalité naturelle, qui, pour le maintien du bon ordre , doit céder à l'autorité des magistrats , mais qui n'en doit pas moins rester toujours dans notre cœur pour diriger constamment nos devoirs én tout ce qui n'est pas relatif aux fonctions publiques ?
Pour ne pas nuire à de si grands bienfaits , il ne faut même réfuter qu'avec circonspection les faussés opinions qu'un peuple peut unir à la croyance de
la Divinité et de la justice éternelle ; car les hommes superstitieux deviennent facilement impics. Les seules erreurs qui ne méritent aucun ménagement , sont celles qui peuvent dénaturer la religion , jusqu'à la rendre une source do crimes , qui ont causé , dans les siècles précédens , do si terribles ravages ; qui dévouent à des tourmens perpétuels , dans la vie future, tous les sectateurs d'un autre culte, 6ans égard pour leurs vertus et pour la pureté de leurs intentions , et qui disposent à les traiter sur la terre comme odieux à la Divinité.
Mais si Ton doit combattre avec réserve la superstition même , que faut-il penser des coupables efforts de tant d'écrivains pour détruire la confiance dans la Providence divine, pour représenter cet univers comme une œuvre du hasard , où les médians n'ont aucun avenir à redouter , pour déchaîner toutes les passions et rendre incertains tous les devoirs ?
En blâmant les écrits irréligieux, je suis loin de vouloir m'associcr à ceux qui proscrivent indistinctement, comme impies , toutes les opinions qui sont contraires à leur doctrine. Lorsqu'en reconnaissant les vérités les plus nécessaires au maintien de la morale et à la consolation des malheureux, on explique et Ton défend les dogmes de son culte , eu les opinions adoptées après un examen sincère, on ne mérite aucun reproche , pourvu qu'on s'exprime avec modération et sans outrager la religion
des autres. Comment ne serait-on pas indigné de voir encore publier , avec une sorte de succès , des écrits dans lesquels on accuse d'impiété différons auteurs , parce qu'ils ont désapprouvé les vœux monastiques et les anciennes prétentions des papes -, et dans lesquels on affirme que le traité de l'importance des opinions religieuses par M. Neckcr est une preuve de son athéisme ? «
Les écrits irréligieux ont beaucoup accru, dans ce siècle , l'amour des richesses , la soif des jouissances , l'égoïsme des uns et la jalousie des autres. Ils ont favorisé la corruption des mœurs , et , chez un peuple corrompu,, les troubles civils sont plus cruels. Ils ont donc produit de funestes effets pendant la révolution de France , mais ils ne l'ont pas fait naître -, et s'il n'y eût point eu d'autres causes de changemens politiques , l'ancien gouvernement subsisterait encore. Il n'est pas besoin de recourir à l'irréligion pour expliquer le désordre des finances ; car les opinions religieuses, quelque utiles, quelque respectables qu'elles soient, n'arrêtent pas toujours l'avidité des courtisans , et ne donnent pas de l'habileté à d'ignorans administrateurs. Les membres des parlemens , dont la résistance a nécessité les États-généraux, étaient pour la plupart très-attachés à la religion dominante.
Les opinions religieuses, considérées en général, ne sont pas liées à telle ou telle forme de gouvernement. Le principe faft faut obeir aux autorites
établies , est commun a toutes Les sectes chrétiennes , et cependant il n'a pas empêché que des peuples, lassés d'un joug accablant, n'ayent résisté à l'abus du pouvoir , ou que les intrigues des ambitieux n'ayent souvent prévalu sur le précepte de l'obéissance.
Dans le temps de la plus grande ferveur pour l'Eglise de Rome, l'Italie se couvrit de républiques, et les villes de la Suisse conquirent leur liberté contre les ducs d'Autriche et la noblesse féodale. Les opinions religieuses n'étaient pas affaiblies , quand les Etats-généraux de i356 s'emparèrent de l'autorité souveraine , livrèrent la France à tous les désordres , et que le désespoir fit commettre tant d'excès par les cultivateurs *, elles ne l'étaient pas quand le parlement de Paris €t la guerre contre l'autorité royale, pendant la minorité de Louis XIV. Les liabitans des Etats-Unis de l'Amérique , lorsqu'ils se sont séparés de l'Angleterre , avaient plus de sentimens de piété que n'en ont les peuples de l'Europe •
Les opinions religieuses ont même souvent produit des troubles civils. Pour qu'elles n'en causassent jamais , il faudrait qu'elles fussent toujours réglées par les décisions des premiers ministres du culte, et qu'en môme temps ceux-ci fussent constamment attachés aux intérêts des magistrats. Elles seraient alors le plus solide appui du gouvernement : mais il n'en est pas ainsi ; et à moins que le
ciel n'envoie des anges pour nous gouverner et nous instruire, il n est point à désirer qu'il s'établisse un tel despotisme sur les consciences. Nous ne saurions jouir d'aucun bien sur la terre , sans souffrir de ses inconvéniens. Le christianisme a eu la plus heureuse influence sur la morale publique et particulière z mais les différentes explications de plusieurs de ses préceptes ou de ses dogmes ont occasionné plusieurs révolutions. Les papes, pendant plusieurs siècles f ont fait un devoir aux peuples de se révolter contre les rois qu'ils ne trouvaient pas assez dociles. Les protestons, dans plusieurs pays où l'on a voulu , par la violence , les retenir dans la doctrine de l'Eglise romaine , ont renversé leur ancien gouvernement ; des anabaptistes , dans l'intention de rendre l'état civil conforme aux maximes de la perfection chrétienne , ont commis long-temps les plus grandes cruautés; et quand Charles I er monta sur l'échafaud , les faux principes d'égalité et de liberté , qui préparèrent son supplice*, étaient non l'ouvrage des philosophes , mais du fanatisme religieux des puritains.
C'est donc tirer des circonstances actuelles une fausse conclusion, que de présenter les opinions religieuses comme incompatibles avec les révolulions , au lieu de se borner à démontrer leur influence sur la moralité. C'est une conclusion plus fausse encore , de vouloir attribuer exclusivement aux chrétiens de l'Eglise romaine la fidélité envers
le gouvernement établi. On tache de persuader aujourd'hui, que leurs principes sont favoraBlcs à l'autorité des rois , et que ceux des chrétiens réformés sont plus analogues aux gouvernemens républicains. On ne doit point prononcer sur cette question, d'après des systèmes momentanés , résultat d'une alliance naturelle entre tous ceux qui ont subi une persécution commune mais si l'on examine la doctrine constamment enseignée dans les deux religions , on jugera qu'elle est semblable , dans tout ce qui concerne la puissance souveraine , soit qu'elle se trouve dans les maïns d'un roi , ou qu'elle soït exercée par plusieurs magistrats. Il y a cependant une différence , c'est que les protestans reconnaissent à l'autorité civile une suprématie , ou le droit de régler la discipline ecclésiastique et de surveiller l'enseignement religieux 5 tandis que le clergé catholique romain veut être indépendant des magistrats , dans sa doctrine et dans ses décisions.
Il en est de l'accord de l'intérêt d'un cidte avec celui d'un gouvernement , comme de tous les autres intérêts. Si les ministres de la religion* sont favorisés par les lois , ils sont attachés à l'ordre établi. S'il y a plusieurs cultes dans un État , et que l'un' soit dominant, les partisans des sectes subordonnées peuvent être plus disposés à désirer des changemens politiques. Ainsi les protestans , soumis à des magistrats catholiques romains , ont ordinairement peu d'affection pour l'autorité qui les gouverne. Il
en ee t de même des catholiques, dans les pays on des prote s tans* exercent la puissance souveraine : mais les différentes sectes chrétiennes , lorsqu'elles sont satisfaites de la protection dont elles jouissent , se concilient avec toutes les formes de gouvernement. C'est ainsi que les cantons démocratiques de la Suisse étaient catholiques romains, et que, dans plusieurs pays où le pouvoir du prince approche de la monarchie absolue , la réforme de Calvin est la religion de l'Etat.
lies calvinistes français, et ceux qu'on désignait s6us le nom de jansénistes, ayant souffert de longues persécutions , devaient être mécontens de l'ancien gouvernement , et l'on n'a pas manqué de les accuser de l'avoir détruit. Mais ils n'ont pas eu plus de part que les juges , les nobles et le clergé de France , aux circonstances qui ont nécessité des changemens dans l'ordre politique , ni montré, dans les premiers temps de la révolution , plus d'empressement pour limiter l'autorité du roi. On cite deux protestans , Barnave et Rabaut de St.- Etienne : il n'est permis*tju'à ceux qui n'ont pu connaître leurs motifs et observer leur conduite , de soupçonner que l'intérêt du culte des réformés ait eu la plus légère influence sur leur doctrine et leurs actions. Ils n'avaient nullement l'esprit de secte ; ils n'avaient aucune haine contre le clergé romain. Ils souhaitaient la tolérance , comme il convenait à des hommes éclairés de la vouloir. Ils sont entrés l'un et l'autre
tkns la carrière politique avec des systèmes de modération , avec le dessein de suivre les leçons de l'expérience , de s'opposer aux innovations téméraires , et de ne proposer, dans les formes du gouvernement alors existant , que les modifications nécessaires pour garantir la liberté. Nous verrons bientôt quelles circonstances les portèrent à s'écarter <Je leurs premiers projets , et les jetèrent dans une fausse route. D'ailleurs , il n'y a pas plus de motifs d'attribuer au culte des reformés le système de deux protestans , qu'il n'y en aurait d'attribuer au culte des catholiques romains, celui d'un si grand nombre d'ardens révolutionnaires élevés dans
les principes de leur Eglise.
Quant aux jansénistes , plusieurs se sont distingués , au commencement de la révolution , par leur zèle pour la vraie liberté. Quelques-uns ont cédé , comme tant de catholiques orthodoxes , à des passions dont les opinions religieuses ne peuvent pas toujours triompher. La plupart ont fait des efforts pour empêcher le bouleversement de la France ; et , dans le temps de la tyrannie populaire , ils ont partagé les malheurs ou les périls de Ti proscription (i).
(i) Ceci est parfaitement exact et mérite d'être noté. Parmi les personnes attachées aux doctrines de l'école de Port-Royal , plusieurs ne furent point favorables à la révolution, tels que M. de Woé, êvéquede Lescarjle P. Lambert, dominicain j M. Tabaraud,
Il n'est point vrai qu'il y ait une liaison nécessaire entre l'incrédulité et la haine des gouvernemens établis. Parmi les incrédules , comme parmi les hommes religieux , les uns aiment la liberté , les autres sont partisans du despotisme : cela dépend de leur situation ou dçs systèmes qu'ils ont adoptés. Thomas Hobbcs , pour qui tous les droits et tous les devoirs n'étaient que des conventions , tous les senti mens religieux l'effet de la crainte , toutes nos résolutions les résultats nécessaires de nos désirs \ Thomas Hobbcs était un zélé partisan du despotisme , et le pieux Milton était un ami trop enthousiaste de la liberté ; et % dans la révolution de France, le chartreux Dom Gerle (i), la prophétesse La Brousse (a) , et plusieurs autres pieux insen-
oratorien, etc., ainsi qu'un grand nombre de membres desParlemens. Quant à ceux qui adoptèrent les principes de la réformation politique, il en est quelques-uns, sans doute, à qui Ton put reprocher de l'exagération dans le discours, ou de l'irrégularité dans la conduite; mais c'est pourtant dans leurs rangs qu'on trouve les hommes les plus moraux et les plus justes dont notre révolution pujsse s'honorer. (2V. de Véd.)
(i) Dom Gerle, chartreux , député suppléant de Riom aux Élats-généraux, y siégea, et vota avec le côté gauche.. En 179$, il fut compromis dans l'affaire de Catherine Théos, se disant mère de Dieu ; après avoir été quelque temps détenu , il fut mis en liberté après let) thermidor. 11 a été employé depuis dans les bureaux du ministère de l'intérieur. (JY. de l'dd.)
(a) MJ1«> Labrousse (Clolilde- Suzanne- Courcclle) était une espèce d'illuminée, se disant prophétesse, à laquelle on voulut
ses , ont cru voir, dans le bouleversement de l'État , la renaissance de la primitive Église.
Ceux qui ont écrit contre les philosophes , ont nommé, parmi les incrédules de ce siècle, le roi de Prusse Frédéric II, l'impératrice Catherine II , plusieurs princes qui existent encore , plusieurs hommes qui ont possédé en France un grand pouvoir , tels que le Contrôleur - général Terrai , le Chancelier Meaupou , le Garde-des-sceaux Lamoignon , le Cardinal de Brienne , etc. ; mais en citant de tels noms, on prouve que l'irréligion ne suppose pas toujours des opinions révolutionnaires.
Il est même évident que l'athéisme peut rarement se rencontrer avec l'amour de la vraie liberté, c'est-à-dire avec l'amour de la justice. Celui dont l'ame froide ne voit, dans l'univers, qu'un aveugle concours d'élémens sans direction , ne saurait être constamment sensible aux maux de ses semblables ; rien n'est certain pour lui que son intérêt personnel. Si sa doctrine n'est pas l'effet d'un écart momentané de sa raison et de l'empire de quelques sophistes , et que son cœur ne le garantisse pas des
faire jouer un rôle dans la révolution , enfaveurde la constitution civile du clergé. S'étant rendue â Rome en i 798, elle y fut détenue au château St. -Ange, pour avoir formé le dessein de faire abdiquer au pape sa puissance temporelle. Elle mourut dans cette priaon. On a imprimé le recueil des prophéties de M 11 » Labroussc et di?erses pièces qui la concernent, en un vol. in-8°, Bordeaux, 1797.
(N.deVéd.)
conséquences de son système , nos devoirs ne seront bientôt à ses yeux que des mots vides de sens , dont la faiblesse veut se faire un appui , et que la force interprète à son gré , et les hommes de vils inst rumens que le génie sait employer ou briser pour son avantage. Ainsi, les athées aiment le despotisme , lorsqu'ils possèdent le pouvoir ; ils sont prêts à favoriser l'anarchie , quand leur ambition n'est pas satisfaite : mais celui qui a des sentimens religieux, ne peut être conséquent dans ses opinions , sans détester la tyrannie , sans croire que les hommes tiennent de la nature des droits qui doivent être sacrés sous toutes les formes de gouvernement , et que l'autorité ne peut enfreindre , sans violer les conditions primitives de son institution.
Malgré toutes les déclamations actuelles sur l'influence des philosophes modernes , on peut dire qu'avant la révolution elle était diminuée en France depuis quelques années , sous plusieurs rapports utiles , comme sous plusieurs rapports dangereux. Ainsi, l'on commençait à mieux sentir la nécessité du respect des liens domestiques. Les productions obscènes n'étaient plus si recherchées : les philosophes eux-mêmes dévoilaient réciproquement les conséquences de leurs erreurs. Palissot les jouait sur le théâtre : J.-J. Rousseau censurait leur orgueil , leur amour de la célébrité , et l'audace de leurs systèmes \ et lui-même était dénoncé comme méritaut ces accusations. M rae de Genlis défendait
la religion dominante (i) ; et les écrits de Bernardin de Saint-Pierre , où sont^réunies tant de preuves de la Providence , jouissaient d'une approbation générale : mais la mode ne s'arrête jamais aux limites indiquées par la raison 5 elle avait rendu à plusieurs abus , à plusieurs préjugés , leur antique faveur dans les premières classes. Jamais on ne fit plus d'efforts pour persuader qu'il était nécessaire au bon ordre d'avoir en Frande cent mille personnes privilégiées , qui , fières d'une descendance réelle ou supposée des anciens possesseurs de fiefs , ou des anciens hommes d'armes , dédaignaient la postérité des hommes paisibles , opprimés ou soumis 5 jamais la fureur des généalogies ne fut plus active ; jamais on n'acheta plus de fausses preuves de noblesse. Ce n'était plus le roi qui dispensait les honneurs ; mais tous ceux* qui avaient la prétention d'être nobles , choisissaient à leur gré les titres qui leur convenaient le plus; et l'on rencontrait de toutes parts des comtes , des marquis , des barons , des chevaliers de leur propre création. Comme si le roi n'eût appartenu qu'à cette classe seuje , on ne lui présentait que des hommes qui pouvaient donner des preuves de noblesse depuis i4oo. On avait ravi aux soldats les places d'officiers destinées auparavant à récompenser leur zèle et leur bonne con-
(1) La Religion, considérée comme l'unique base du bonheur et de la véritable philosophie. Paris , 1787, 1 v. in-8». (iV. de l'éd.)
duite ; on avait introduit une discipline contraire h leurs idées d'honneur et an caractère national ; on avait déclaré que , pour obtenir une lieutenance, il fallait avoir quatre générations de noblesse (1) : les parlemens exigeaient la même condition de ceux qu'ils admettaient parmi leurs membres. On établissait, par de nouvelles lois, une différence de peines pour les nobles et les non-nobles convaincus des mêmes délits 5 on réservait aux premiers presque toutes les dignités ecclésiastiques (2) ; on multipliait , en leur faveur , des institutions imaginées dans les siècles d'ignorance et contraires au christianisme , pour donner à leurs enfans une grande
(1) La bastonnade pour les soldats, et les preuves de noblesse pour les officiers, furent consacrées parles ordonnances de M. de Saint-Germain, ministre de la guerre sous Louis XVI.
{IV. de V éd.)
(1) En 1789, il ne se trouvait guères que deux ou trois roturiers parmi les évéques de France ; tandis que sous Louis XIV , le tiers de l'épiscopat français fut dévolu à des ecclésiastiques nés dans la classe du tiers-état. Plus on remonte dans notre histoire, et mieux on découvre que la possession exclusive des hautes dignités ecclésiastiques estë*une des usurpations modernes de la noblesse de France. En Espagne et en Italie, les ecclésiastiques nés dans la bourgeoisie, ou même parmi le peuple, parviennent aussi communément que les nobles à l'épiscopat. Durant les siècles de la féodalité , où les dignités et les rangs ecclésiastiques obtenaient la prééminence sur les dignités et les rangs séculiers , l'égalité s'était réfugiée dans l'Eglise; car il faut toujours, sous peine d'un malaise violent j ou d'une léthargie mortelle de la société, que l'égalité se trouve quelque part. (iV. de réd.)
partie des revenus de la religion et des pauvres. Des personnes éclairées qu'on regardait comme des philosophes , partageaient ces opinions chevaleresques. Guibert, rapporteur du conseil de la guerre ( i ), ne cessait de répéter que des nobles seuls devaient commander aux soldats *, il y trouvait un grand avantage pour l'obéissance , et comptait pour rien l'injustice et l'humiliation , suite d'un tel privilège , et le défaut d'encouragement pour l'honneur et pour la bravoure. D'autres écrivains , pour servir la noblesse féodale , affectaient de la confondre avec la noblesse des fonctions et avec celle d'une illustre origine , c'est-à-dire avec l'intérêt que l'opinion publique accorde , dans tous les pays , aux descendans des grands hommes.
Il est vrai qu'on s'écartait quelquefois de la rigueur des nouveaux régleinens ; que des plébéiens obtenaient des commissions militaires, la permission d'acheter des emplois dans les premiers tribunaux, ou parvenaient à d'autres dignités : mais on commençait le plus souvent par les supposer nobles ,
(i) Guibert ( Jacques - Antoine - Hippolyte , comte de ) était membre et rapporteur du conseil d'administration du département de la guerre, il a publié divers ouvrages sur la tactique et l'organisation militaire, qui firent beaucoup de bruit dans le temps- On lui a attribué divers projets systématiques et erronés qui, tons, n'étaient pas de lui, mais dont sa position l'obligeait à supporter la responsabilité. Cette circonstance nuisit beaucoup à sa réputation. C'est à lui que Voltaire adressa son épître intitulée , Ai Tactique. Guibert est mort le G mai 1 790. (TV. Je l'éd )
par leur faire donner de faux certificats ; et ces prétendus nobles se séparaient davantage du peuple , et affectaient plus d'attachement aux prétentions de la classe à laquelle ils voulaient paraître appartenir. Je ne nierai pas que l'administration confiait, par intervalle , des places importantes à quelques personnes nées de familles obscures , qui avaient trop de fierté pour rougir de leur naissance , et pour vouloir abandonner les intérêts du peuple ; je ne nierai pas non plus que les hommes instruits qui n'avaient pas les privilèges de la noblesse , ne supportaient pas le mépris , et connaissaient mieux leurs droits que dans le siècle précédent , et que beaucoup de nobles éclairés préféraient le bien public à leurs distinctions : mais il n'en est pas moins certain qu'il était plus rare qu'auparavant, de voir les Français s'élever par leur seul mérite ; que la noblesse était plus favorisée, et que l'empressement d'appartenir à la classe dominante était devenu plus général. Si ceux à qui l'usage permettait le titre de nobles , n'avaient pas eu des privilèges exclusifs , il serait peut-être arrivé qu'enfin tous les hommes d'une certaine éducation auraient été considérés comme tels : mais les avantages qu'on leur réservait dans les impositions , dans les formes des jugemens , dans la distribution des emplois , leurs exemptions de la milice , et d'autres charges publiques , aggravaient le sort du peuple à mesure que la noblesse
se multipliait , et dégradaient de plus eu plus la qualité de simple citoyen.
Il y avait aussi , dans les opinions d'un grand nombre de Français , relativement à là religion , une marche rétrograde au-delà des justes limites. Lassé , pour ainsi dire , de ne rien croire , on cherchait à trouver partout des prodiges : une crédulité extravagante s'introduisait dans les cercles distingués et parmi leurs imitateurs. Mesmer était éclipsé par des faiseurs de miracles j Cagliostro montrait des revenans. Les jansénistes rétablissaient ce qu'ils appelaient ï 'œuvre ; ils renouvelaient , dans quelques caves de Paris , les secours et les épreuves si célèbres au commencement du dix-huitième siècle ^ c'est-à-dire , qu'ils crucifiaient des femmes , ou les frappaient sur le ventre avec des bûches énormes. A deux lieues de Lyon , en présence de beaucoup de prosélytes , le curé de Fareins (i) perçait, avec des cloux , les pieds et les mains de sa servante j un autre jour , il lui perçait la langue avec un ca-
(i) Ce curé se nommait Bonjour j pendant la révolution il se réfugia en Suisse, où il continua à se livrer à divers excès. Ses expériences miraculeuses ont donné lieu dans le temps à la publication de diverses brochures. VOEuvrc des Convulsions conserve encore des partisans , principalement du côté de Lyon.
pif (s). De beaux esprits affectaient pour la philo • sophie tout le dédain qu'elle avait eu pour la superstition - ? ils supposaient avoir découvert, par la sur;, blimité de leur génie ,, des raisons particulières, pour réciter leur rosaire. et gagner des indulgences* Enfin , mille circonstances, que j'ai connues paPr^ moi-même , me persuaçjent que si la révolution n'eut pas interrompu la direction que la mode avait prise 9 elle allait devenir très-favorable aux idées supersti^ tieùses. Je ne -dis pas que cette mode eut pu subsister long-temps , ni qu'elle fut- devenue générale f I^es lumières étaient trop répandues pour être si facilement détruites : mais du moins, puisque, l'eniT pire des opinions philosophiques s'était allai bli aij. moment où la révolution ;» cpipwpcé ^ ^IJes ne peuvent l'avoir fait naître. . j i|g|i|^|
On ne s'est pas borné à reprocher, aux, philosophes la chute de l'ancien gouvernement çais : on leur reproche aussi d'avoir causé , par l'influence de leurs opinions , l'assassinat du roi de Suède Gustave III, et la perte de l'indépendance de la Pologne. Parmi les nobles qui ont préparé la mort de Gustave , je n'en connais point qui se soit empressé de jouer un rôle dans les troubles de la France , pendant que les démagogues français appelaient dans leurs rangs , tous les forcenés de l'Europe : les conjurés suédois n'avaient pas les
(i) En 1787 ou 1788.
mêmes systèmes , et leurs coupables moyens n etaiént pas destinés à rétablissement d une démooratie (i).
Quant à la Pologne , si les opmiqns philosophiques ont influé sur les changemens ordonnés , ^n 1791, par les deux Chambres de la Diète et par le roi , c est un honneur pour les philosophes ; car «es changemens étaient légitimes, prononcés «Tapirs des formes établies , dirigés par la prudence et la modération ; on n'avait pas fait à la fois tout lé bien ( [u on 'désirait , afin de causer moins de maux* Aucun motif ne peut excuser ceux qui comparent une révolution opérée sans violence , pour terminer une longue anarchie, avec une révolution dans laquelle oh a détruit indistinctement les Institutions vicieuses et les institutions salutaires. Si le désespoir des Polonais leur a fait adopter ensuite de funestes mesures , qui peut-on en rendre responsable ?
Qu'on regarde, maintenant, le sort de la Pologne comme décidé-, qu'on invite ses habit an s à rester soumis aux gouvernëmens qui se spnt partagé leurs provinces, l'intérêt de l'humanité le commande: mais qu'on n'èntreprenne pas de flétrir les efforts
•tà A la première nouvelle de l'assassinat du roi de Suède , les révolutionnaires de France s'empressèrent de célébrer l'action d'Ankastroëm ; mais il n'en est pas moins avéré aujourd'hui, que le coup fut frappe par une conspiration aristocratique , à laquelle seule il devait profiter. .. (/T. de Véd.)
qu'ils ont faits pour rester indépendans; il faut éviter de ranimer des souvenirs nuisibles à leur repos. Nul bien , pas même la liberté politique , ne vaut le sacrifice de la paix et de la sûreté personnelle , dont on jouit sous un gouvernement modéré, quel que soit le vice de son origine. Ainsi je ne dirai rien de plus sur ce sujet, si ce n'est, que c'est un crime contre la vérité et contre les droits des nations , que de vouloir empêcber la justice de l'histoire.
Voyons actuellement quelles causes ont produit tant de malheurs dans le cours de la révolution de France.
Les Français avaient désiré les États-généraux pour détruire les abus et pour concilier la liberté avec le gouvernement monarchique. Rien n'était donc plus important que leur composition. Il s'agissait de savoir , si l'on prendrait pour modèle les Etats-généraux précédens, qui n'étaient que des assemblées extraordinaires , convoquées à des siècles d'intervalle , sans 'droits déterminés , sans formes constantes ; ou si l'on calculerait la différence des temps et les grands intérêts sur lesquels il s'agissait de prononcer. Le cardinal de Brienne , dans l'espérance d'éloigner le moment de la convocation, avait fait inviter, par un arrêt du conseil du roi(i), toutes les personnes instruites à s'occuper de
(i) Du i5 juillet 1788. (2V. dtsl'éd.)
recherches et de discussions sur les formes des assemblées du même genre. Cette mesure imprudente provoqua l'esprit de parti , et , dans la lutte des prétentions de toutes les classes , elle donna . le droit aux amis de la liberté, comme aux partisans dès abus , de soutenir leurs différentes opinions.
Les parlemens et une partie de la noblesse se déclarèrent de la manière la plus impérieuse, pour les formes observées dans les États-généraux de 161 4, qui n'avaient produit que des dissensions entre les nobles et les communes , et que ces dissensions avaient rendus complètement inutiles. Les amis de la, liberté sollicitèrent des formes plus favorables à l'intérêt général. •
Malheureusement la révolution avait surpris les Français , avant que les esprits fussent exercés aux discussions politiques. On aimait la liberté sans la bien connaître. Chacun se la représentait différemment d'après sa situation. A quoi pouvait servir l'étude du droit public , dans un pays où le roi prétendait à une autorité absolue , et où des juges qui achetaient leurs emplois voulaient partager avec lui le pouvoir souverain ? Aussi , cette étude était généralement dédaignée -, peu d'hommes de lettres s'en occupaient, et même elle était étrangère à presque tous les gens de lois. Il est donc vraisemblable que si les ministres du prince avaient proposé une bonne composition de l'assemblée législative , ils
auraient rencontré de grands obstacles dans Figno-
rance universelle et dans les intérêts privés. Il n'est pas douteux , par exemple , que si Ton avait voulu donner aux pairs de France, dans la législation , , la prééminence que leurs anciennes prérogatives auraient pu leur procurer , ou que si Ton avait réservé les élections et les places d Vne chambre haute aux aînés des familles nobles , possédant un revenu considérable , une grande partie de la noblesse n'eût été très-mécontente. On avait eu le projet de créer une première chambre de sénateurs à vie : mais la noblesse s'y serait encore plus opposée , et même Jes partisans enthousiastes d'une égalité mal entendue , n'auraient pas manqué de représenter au peuple cette institution comme trop aristocratique. Cependant ,' le gouvernement aurait dû tout tenter, pour obtenir une assemblée nationale , qui , par sa nature, pût maintenir l'union entre les citoyens. Malheureusement , l'administration ne parut pas apercevoir les conséquences d'une composition vicieuse ; elle résolut de séparer les Français en plusieurs classes , non par les fonctions ou par les propriétés, mais par la naissance. On ne se borna point, comme auparavant , à convoquer les possesseurs de fiefs, on appela tous ceux qui portaient le titre de nobles, auxquels on donna le droit de se choisir des représentans. On donna également une représentation particulière aux non-nobles sous le nom de tiers-étal. Dans le clergé, qui formait le premier ordre , les intérêts se divisèrent suivant que
les ecclésiastiques étaient nés nobles ou plébéiens. Les représentans ne devaient être que des envoyés chargés de faire connaître les résolutions de ceux qui les avaient choisis.
Un corps très-nombreux de familles nobles , se croyant des droits exclusifs à la domination , ne pouvait avoir les mêmes intérêts que les autres citoyens , et le corps du peuple dont on séparait les nobles et les anoblis , c'est-à-dire , presque tous ceux qui avaient des propriétés considérables, ou qui remptissaient des fonctions importantes , était précisément composé , comme il aurait dû l'être pour fortifier sa jalousie et son mécontentement. Ses députés furent cependant, en général, aussi bien choisis qu'ils pouvaient l'être, d'après les formes qu'on ^vait prescrites.
Il y avait donc des élémens sans nombre , pour ranimer , dans l'esprit des uns , les préjugés des temps de chevalerie , temps si célèbres dans les romans , si malheureux dans l'histoire , et pour disposer les autres à confondre, dans leur haine pour les distinctions de la noblesse féodale , les égards que méritaient les familles illustrées par leurs services et les institutions nécessaires au soutien de la monarchie. »
Rien n'est plus propre à donner une idée exacte des inconvéniens de cette forme de représentation , que l'anecdote suivante ; elle les fera surtout comprendre aux Anglais , trop sujets à confondre la no-
blesse de France avec celle d'Angleterre , quoi-* qu'elles ne soient pas de la même nature. Pendant que les habitans du Dauphiné s'efforçaient d'obtenir les États-généraux , dans l'espérance de parve-nir à la liberté politique , un officier de cavalerie , distingué par ses lumières et la générosité de ses sentimens , montrait à ses amis le zèle le plus ardent pour le bonheur de la France : mais il ne paraissait à aucune des assemblées. Ils le pressèrent de s'y rendre et lui en firent un devoir ; il finit par leur avouer qu'il n'était point noble , et que cependant il passait pour tel dans le monde*, qu'il n'avait ni la mauvaise foi de se supposer des titres comme tant d'autres, ni la force de détromper ceux qui jusque-là l'avaient regardé comme leur égaî; et que ne sachant dans quel rang se placer , il Ire pouvait seconder que de ses vœux ceux qui voulaient rendre sa patrie heureuse et libre. Je ne dis pas qu'on doive approuver cette faiblesse d'orgueil-, mais enfin, quand on connaît l'ancienne France , on ne peut en être surpris. On sait bien que la plupart de ceux qui parvenaient à jouir d'une certaine considération, ne voulaient plus appartenir à l'ordre du peuple , qu'un grand nombre d'hommes en rougissent encore, et que les prétendans à la noblesse se sont prodigieusement accrus depuis la révolution.
Cette même noblesse à laquelle on arrivait facilement par des charges ou de faux titres , avait perdu ses anciens moyens d'influence sur l'esprit
de la multitude. Il y avait encore, dans cette classe , beaucoup d'hommes très -respectables ; mais il y avait aussi beaucoup d'hommes pauvres et sans éducation , dont rien ne pouvait justifier la prétention de former une classe supérieure , et auxquels , dans un bon système de gouvernement représentatif, on n'aurait pas même donné le droit de suffrage pour élire les députés des communes.
Parmi les Français qui voulaient sincèrement la liberté , ceux qui en avaient le plus étudié les principes , apprenant que les ministres du roi se disposaient à former une assemblée de représentans des trois ordres , résolurent de faire établir , par cette assemblée même , une meilleure composition pour l'avenir , et de faire délibérer les ordres ensemble , afin que leur rivalité ne mît aucun obstacle à l'établissement d'une constitution. Ils jugèrent que si les ordres étaient séparés , ils deviendraient ennemis dès les premiers instans. On savait que les députés de la noblesse ne prétendraient pas en 1 789 , comme ils avaient prétendu en 1614? que les plébéiens étaient les sujets des nobles ; qu'ils ne pouvaient les appeler leurs frères aînés , sans leur manquer de respect ; qu'on devait leur défendre de porter les mêmes vètemens , les forcer à couper les jarrets de leurs chiens , et interdire les mariages entre les individus de ces deux ordres : mais on savait aussi que la plupart des nobles de 1 789 demanderaient le droit de former à perpétuité un corps
politique ; le privilège exclusif d'acheter des fiefs , de porter des armes , et d'obtenir certaines décorations. On savait que le clergé s'opposerait à la tolérance religieuse , à la liberté de la presse , à la réforme d'un grand nombre d'abus. On crut que la réunion des ordres préviendrait ces inconvéniens *, que les justes réclamations des communes seraient soutenues par les nobles et les ecclésiastiques les plus éclairés ; que les exagérations seraient combattues par les bommes modérés des trois différentes classes , et qu'ainsi la majorité serait constamment en faveur de la prudence et de la justice. Pour empêcher que les intérêts du peuple ne fussent trop subordonnés à ceux des privilégiés , on demanda que les députés des communes ou du tiers-état fussent en nombre égal à celui des députés du clergé et de la noblesse, ou double de celui de l'un de ces deux ordres. Ce système , que des partisans enthousiastes de la démocratie regardaient comme trop favorable à l'autorité 4u roi , devint bientôt le vœu général et irrésistible des neuf dixièmes du peuple français. Il fut adopté par une partie des nobles et par beaucoup d'ecclésiastiques très-pieux et très-attachés à l'autorité royale. On ne croira point , par exemple , que l'archevêque de Vienne (i), qui, dans les États-généraux, condui-
(1) Georges le Franc de Pompignan, le même qui avait été' en butte aux sarcasmes de Voltaire, pour un Mandement contre les
sit la majorité du clergé à rassemblée des ordres réunis , fut égaré par les opinions des philosophes modernes , lui dont le zèle religieux s'était montré dans plusieurs circonstances avec trop d'exaltation. On a dit qu'il avait été contraint : mais nulle contrainte n'avait dirigé les suffrages dans les assemblées de Dauphiné. Il y avait pris l'engagement libre et solennel , comme la plupart des nobles et des ecclésiastiques de cette province , de contribuer de tous ses efforts à une réunion des ordres , et à une double représentation des communes.
Dira-t-on que des sujets n'avaient pas le droit de fixer les formes de l'Assemblée nationale ? Il n'est pas de plus grand crime que de troubler le repos de son pays , sous le prétexte d'améliorer le sort du peuple : mais lorsque le gouvernement a détruit luimême son autorité , lorsque , dans son impuissance, il s'en remet à ses sujets du soin de sauver la chose publique , c'est non-seulement un droit , mais encore un devoir pour tous les citoyens d'y contribuer , chacun selon ses lumières. L'exercice de ce
droit est dangereux sans doute , et peut avoir , comme la France vient de l'éprouver, les suites les plus funestes : mais comment pourrait-on raisonnablement le contester ? Qui oserait prétendre que ,
écrits des philosophes. Mort à Paris , le 19 décembre 1 790.
(JY. de l'etl)
lorsqu'une administration, par sa propre faute, a ruiné ses ressources , et ne peut plus se faire obéir, les citoyens , qu'elle invite à délibérer sur les in lérêts de l'Etat , soient obligés de lui rendre son ancien pouvoir et la faculté d'en abuser encore ? Est-il surprenant qu'un peuple, dont les chefs laissent tomber de leurs mains les rênes du gouvernement , cherche la sûreté de ses droits dans une constitution ? Cette entreprise n'est-elle pas noble et généreuse , aussi long-temps que ceux qui la dirigent ont la résolution d'être justes et modérés, et qu'ils n'ont pas la coupable espérance d'établir le bonheur général sur les malheurs des individus ?
Or, ce fut a^nsi, quoi qu'on en dise aujourd'hui , que commença la révolution de France en 1788. Au commencement de 1789, le choc des prétentions des diflérens ordres , quelques écrits incendiaires , et quelques actes de violence , jetèrent quelques nuages sur la belle perspective qui s'offrait à tous les regards : mais la grande majorité de ceux qui jouissaient alors de quelque influence , avaient des intentions pures. Ils voulaient la liberté fondée sur de bonnes lois ; ils voulaient prévenir les troubles , et non briser tous les freins de la cupidité.
On répète sans cesse que si les ordres fussent restés séparés, l'autorité royale et la tranquillité publique auraient été maintenues. On cite plusieurs des États-généraux précédens *, on ne voit pas la différence extrême des circonstances; on ne considère
point que ces assemblées avaient peu de moyens de dicter des lois au. monarque, puisqu'il avait des revenus indépendans , et qu'il pouvais se passer de leurs concessions. Alors la plupart des communes étaient assujetties à la noblesse ; elles étaient obbgées , pour obtenir quelque protection, de se dévouer aux intérêts du trône. Il fut facile , en *6i4 > de renvoyer les députés des trois ordres 4 dès l ? instant où Ton eut des motifs de redouter les suites de leurs querelles ; et, depuis ce temps, ils n'ont plus été convoqués jusqu'en 1 789 : mais à cette dernière époque, la situation desfinances donnant aux Etatsgénéraux plus d'autorité qu'ils n'en avaient jamais exercé , et les progrès des sciences ^t de l'industrie procurant aux communes les moyens de rivaliser avec la noblesse, on aurait eu, en ne leur accordant pas une double représentation , et en les faisant délibérer séparément , les mêmes malheurs dont la réunion des ordres na point garanti la France , et dont elle l'aurait peut-être garanti sans d'autres causes que je ne tarderai pas d'indiquer.
Supposons , contre toute vraisemblance , que lés ordres séparés eussent agi de concert , et que la paix n'eût point été troublée par leurs prétentions respectives , ils auraient sanctionné cette monstrueuse composition d'États-généraux ; ils auraient décidé qu'on réunirait périodiquement tous les Français âgés de plus de vingt-cinq ans pour délibérer séparément, les uns comme nobles, les autres comme
plébéiens , sur tous les intérêts de l'Eut, non seulement dans chaque ville , mais encore jusque dans le dernier village , pour rédiger par écrit leurs demandes et leurs projets , et les confier à des députés soumis, dans rassemblée des représentans, aux ordres de ceux qui les auraient choisis. Ainsi Ton aurait établi une aristocratie violente et une démocratie tumultueuse , dont la lutte inévitable n'eût pas tardé de produire l'anarchie et un bouleversement général (i).
(1) jamais aucun pays ne fut gouverne par une si absurde constitution. On ne pourrait comparer une telle assemble politique , avec le parlement d'Angleterre. La chambre des Communes est chargée de l'intérêt de toutes les familles, sans distinction de naissance. Ses membres sont des propriétaires élus par des propriétaires. Ils ne sont point asservis à la volonté des électeurs. Les nobles héréditaires , qui siègent dans la première Chambre, ne sont point les représentans d'une caste particulière; mais ils ont une magistrature personnelle, qui ne se transmet qu'à un seul de leurs enfans. Les autres ne sortent point de la classe du peuple , et unissent l'intérêt de la pairie a celui de l'homme le plus obscur. Pans d'autres États, il est vrai , il y a des assemblées législatives , où le corps des nobles est formé par des vassaux, dont les familles sont entièrement séparées du peuple ; mais les communes n'y sont représentées que par les envoyés de quelques conseils des villes et bourgs. Ces assemblées ont ordinairement une influence très-bornée , quoiqu'elles soient quelquefois dangereuses pour l'autorité des princes. Leur composition les rend peu avantageuses à la liberté générale; mais du moins elles ne produisent pas de dissensions entre les différentes classes des citoyens
Necker n'est point , comme on le croit communément, Fauteur du système de la double représentation du tiers-état et de la réunion des ordres. Il ne fit autre chose que proposer , comme l'avait fait un des frères du roi (i) , d'accorder aux communes le nombre de députés qu'elles désiraient , et cela parce qu'il .connaissait les vœux exprimés énergiquement dans toutes les parties de la France -, parce qu'il fallait ou céder à ces vœux ou renoncer aux Etats-généraux , faire une banqueroute et braver le ressentiment de toutes les classes du peuple.
Les ministres du roi ne calculèrent point les conséquences de la double représentation ; ils ne prévirent point qu'elle entraînerait la réunion forcée du clergé et de la noblesse. Ils ne prirent aucune mesure pour diriger les suffrages des électeurs , pour se concerter d'avance avec les députés les plus éclairés , pour écarter ou gagner les hommes dangereux (2). S'ils ne se croyaient pas assez de crédit, pour faire établir par le roi une chambre des pairs en augmentant leur nombre , ou des sénateurs à vie et une chambre des communes formée par des pro-
(1) Monsieur, aujourd'hui le roi Louis XVIII.
(jr.dèl'éd.)
(a) A cette époque, les ministres du roi, peu accoutumés aux précautions nécessaires dans les temps de trouble, se faisaient une fausse délicatesse de calmer la fureur de quelques factieux assez vils, pour être capables de se vendre. C'est en effet une lâcheté
priétaires sans distinction de naissance, ils auraient au moins dû faire décider que les ordres seraient réunis , pour délibérer sur un projet de lois fondamentales, qui régleraient les droits et la composition future du corps législatif : mais ils laissèrent venir tous les députés à Versailles et firent commencer les États-généraux, avant qu'on eût déterminé les formes de leurs délibérations ; quoiqu'on fût instruit que les uns s'étaient solennellement engagés à compter les suffrages par têtes et les autres par ordre. Ils ne parurent pas même soupçonner l'existence des volcans qui s'embrasaient autour d'eux. Quand ils mettaient évidemment les différens ordres dans la nécessité de s'attaquer et de se combattre , ils paraissaient croire que tout se terminerait sans troubles. Le jour de l'ouverture des États-généraux , le garde-des-sceaux , M. de Barentin (i), applaudissant à la double représentation des communes comme, résultat d'un cri presque
que de payer de tels hommes, quand on a d'autre» moyens de les combattre : mais lorsqu'il est dangereux de leur résister, il doit être permis de composer avec eux , comme avec des voleurs. Les ministres changèrent d opinion, quand le mal était sans remède» et furent aussi prodigues envers ces misérables, qu'ils avaient été auparavant obstinés dans leurs refus.
(i) Charles-Louis-François de Paule de Barcntin, fut nommé garde-des-sceaux en 1788, et quitta ce poste peu de temps après le 14 juillet. Sorti de France au commencement de la révolution.
génémî, témoignait le désir de voir les ordres consentir à une réunion , et cependant les invitait à commencer par délibérer séparément. M. Necker exprimait le même vœu et n'avait que des inquiétudes sur leur première délibération , comme si Ton eût ignoré qu'ils avaient juré à leurs commettans , les uns d'exiger la réunion des ordres , les autres de ne jamais se réunir.
Le trop grand nombre de députés , la trop grande publicité des discussions ne furent point des erreurs particulières aux ministres du roi. Il serait absurde de leur reprocher maintenant les erreurs que l'on a partagées soi-même -, et quant aux erreurs que l'on pourrait leur croire personnelles , il serait injuste de leur en faire un crime. C'est un déplorable aveuglement que celui de cette multitude de prétendus sages qui > après avoir pris plus ou moins de part à la révolution , profitent aujourd'hui de l'obscurité de leur rôle précédent , pour annoncer qu'ils ont tout calculé , tout prévu. Ils s'attribuent le droit de déclarer coupables , tous ceux dont on a plus généralement observé la conduite , et qui n'ont pas , comme eux , pris pour leur seul guide les intérêts
il y rentra après le 18 brumaire. Lors de la restauration il reçut le titre de chancelier honoraire, en même temps que les fonctions de cet te dignité fureut confiées à son gendre , M. Dambrajr. M. de Barentin est mort le 3o mai 1819, âgé de 80 ans.
(N. de F éd.)
d'une classe privilégiée. Quel homme, au milieu des troubles politiques de la France et des difficultés sans nombre qui se sont renouvelées chaque jour, aurait pu se flatter d'être infaillible ? Ce qui est le comble de l'injustice , c'est qu'on parle de M. Necker comme s'il eût à lui seul formé le conseil du roi , et l'on ne parle point de ses collègues qui ont adopté et secondé ses mesures ; c'est qu'il suffit à une multitude irritée de rencontrer un objet de vengeance , et qu'elle éprouve trop le besoin de condamner pour prononcer avec discernement.
Je n'entends point affranchir M. Necker de tous reproches : mais je demande qu'on n'oublie point la difficulté de sa situation. J'avoue qu'il m'a paru toujours surprenant qu'en cédant aux vœux du peuple pour la double représentation des communes , il n'ait pas considéré la réunion des ordres comme une conséquence nécessaire , qu'il ne l'ait pas fait exiger par le monarque afin qu'elle fût paisible , et pour donner au roi des droits à la reconnaissance du peuple ; qu'il n'ait pas senti que le parti le plus dangereux pour la couronne était de rester neutre dans la querelle des ordres, et de s'exposer à recevoir la loi du vainqueur.
Je suis convaincu que, au fond de soname, M. Necker inclinait à placer le monarque à la tète du parti populaire , ce qui eût été le seul moyen de salut et pour le prince et pour les propriétaires de toutes les classes , ce qui eût rassuré les amis de la liberté
sur les moyens de l'obtenir , et les eût tous ralliés en faveur de l'autorité royale contre les partisans de Panarchie : mais M. Necker y vit probablement trop d'obstacles , malgré le bon cœur du roi qui était trompé par de faux rapports , et qui était trop incertain dans ses résolutions. Alors il abandonna l'Assemblée nationale aux chocs de ses élémens opposés. Il eut trop de confiance dans ses talens , dans son crédit et dans sa popularité , avantage éphémère, qu'il espéra de maintenir et qu'il considéra comme un moyen certain de calmer tous les orages. Lorsque les troubles s'accrurent , il ne sut en appeler qu'à la conscience des démagogues , dans laquelle il s'efforça vainement de faire naître des remords. Il conseilla toujours de leur obéir dans les momens de danger. Il faut sans doute beaucoup sacrifier pour éviter une guerre civile : mais jamais on ne doit laisser détruire sans résistance les bases les plus essentielles de la sûreté générale j car l'anarchie ou la tyrannie de plusieurs brigands , telle que celle qu'on préparait par une telle conduite, sont encore de plus grands malheurs. M. Necker, depuis son éloigncment des affaires publiques , ayant rendu compte dans plusieurs écrits de ses principes et de son administration , a trop dissimulé les intrigues et les menaces qui ont influé sur sa conduite. Il a préféré de justifier plusieurs de ses mesures comme s'il les eût volontairement choisies , plutôt que de reconnaître qu'il les avait adoptées avec répugnance
et dans l'espoir de calmer la fureur des factions.
Je crois donc que M. Necker était par ses lumières, son zèle pour l'humanité, son esprit d'ordre et d économie , un excellent administrateur dans les temps de calme, mais qu'il lui manquait les qualités nécessaires pour combattre les factions , former et diriger un grand parti , arrêter un plan , le suivre à tout péril , opposer la violence à la violence.
Tel est donc le sort des hommes d'État dans les temps de calamité. Ils sont livrés aux reproches de tous les partis. Beaucoup d'autres accusent M. Necker d'avoir trop servi , dès le commencement de la révolution , les systèmes de liberté \ et moi je lui reprocherais de ne s'être pas assez promptemcnt déclaré contre la représentation et la délibération par ordres , qui ne pouvaient conduire qu'à l'anarchie ou au despotisme (i).
Le défaut de plan , qu'on peut reprocher à tout le Conseil de Louis XVI , est une des plus grandes causes des malheurs de la France , et celle dont on parle le moins. Ce fut par une succession de mesures contradictoires que l'autorité royale se perdit ;
(i) Voir la Vie de M. JYccker, par M. Auguste de Staël son petit-fils, en tétede ses Œuvres, ou eu 1 vol. in-8°, Paris, Treuttel etWurlz, 1820. (N.deVéd)
ce fut en flattant les espérances de tous les partis , en les favorisant, et en les abandonnant tour à tour, que l'administration rendit vains tous les efforts de ceux qui voulaient la servir , et qu'elle encouragea ceux qui voulaient sa ruine. Tout gouvernement qui, dans les troubles politiques, n'agira point avec énergie et célérité , et n'aura pas l'habileté ou de concilier les différens partis ou de se liguer avec l'un d'eux , pour vaincre ou périr avec lui , doit inévitablement succomber.
Malgré la multitude de systèmes qu'avait produits la convocation des États-généraux , il n'aurait pas été impossible d'accorder entre eux les amis de la liberté , et , par leur influence , de rétablir l'union entre les citoyens, ou de former un parti assez puissant pour déconcerter les efforts de ceux qui voulaient une révolution violente. Il n'aurait pas suffi d'une réforme momentanée des principaux abus. Presque tous les citoyens désiraient une garantie de leur liberté ; la résistance à ce vœu général était absolument inutile; il fallait donc se concerter avec les personnes qui jouissaient de quelque influence, pour découvrir les moyens de satisfaire la nation, sans compromettre le repos public.
Il y avait sans doute dans l'Assemblée nationale des hommes très-dangereux. Quelques enthousiastes portaient jusqu'au délire leurs idées de liberté , et considéraient comme des ennemis de la
patrie tous ceux qui ne partageaient pas leurs opinions. Quelques vils intrigans s'efforçaient d'exciter l'ambition du duc d'Orléans pour s'emparer, sous son nom, de l'autorité, et se liguaient avec ceux qui , par un motif quelconque , voulaient un bouleversement général. Mais au commencement , tous ces agens volontaires ou involontaires de l'anarchie > n'étaient pas au nombre de quatre-vingts, dans une assemblée de huit ou neuf cents personnes. Ils surent profiter de l'imprudence d'un petit nombre de chevaliers forcenés qui se trompaient de siècle , et qui , par leurs menaces , leurs orgueilleuses maximes , augmentaient la fureur et le nombre de leurs ennemis. Mais , en invoquant l'intérêt des propriétaires des différentes classes , en se conciliant avec tous les députés modérés des communes , en se servant du zèle que les circonstances avaient ranimé parmi les ecclésiastiques et les nobles , on aurait eu , dans la réunion des ordres , une très-grande majorité contre les factieux. Peut-être même le monarque eût-il fait assez pour ses intérêts , s'il eût protégé la coalition que la crainte des troubles commençait à produire entre les députés les plus distingués.
Beaucoup d'hommes , qu'on a vus depuis se déclarer pour des mesures violentes , voulaient alors se bornera des changemens compatibles avec la tranquillité générale.
L'ambition inquiète de Mirabeau , son désir extrême d'accroître sa célébrité et d'acquérir des
richesses et du pouvoir , le disposaient à servir tous les partis- Je l'ai vu passer des comités nocturnes, tenus par les amis du duc d'Orléans , à ceux des républicains enthousiastes , et de ces conférences secrètes aux cabinets des ministres du roi : mais si , dès les premiers mois , les ministres eussent consenti à traiter avec lui , il aurait préféré de soutenir l'autorité royale plutôt que de s'unir à des hommes qu'il méprisait. IL ne faut point juger ses principes par les nombreuses contradictions de ses harangues et de ses écrits , où il disait moins ce qu'il pensait que ce qui pouvait convenir à son intérêt dans telle ou telle circonstance. Il m'a souvent communiqué ses véritables opinions , et je n'ai jamais connu un homme d'un esprit plus éclairé, d'une doctrine politique plus judicieuse , d'un caractère plus vénal et d'un cœur plus corrompu. Il s'est vendu dans la suite plusieurs fois à la cour; mais elle ne l'avait acheté que lorsqu'il ne lui restait plus d'autre pouvoir que celui dç nuire , lorsque , s'étant publiquement associé aux perturbateurs et aux flatteurs de la multitude , il ne lui était plus permis de parler raison sans qu'ils l'accusassent de perfidie.
Barnave avait, en Dauphiné, partagé mes opinions et publié des écrits dans lesquels il soutenait la doctrine sur laquelle nous nous étions accordés dans nos entretiens. Si l'autorité royale eût voulu s'entendre avec les amis de la liberté, il eût été facile de l'opposer aux factieux ; mais lorsque l'ad-
ministration se déclara pour les ordres privilégiés * contre ceux qui demandaient rétablissement de deux chambres , il ne put se résoudre à rester dans un parti juste et modéré , qui serait désormais sans influence , puisqu'il était également odieux aux ennemis de la liberté et aux favoris de la multitude. H fut entraîné par des hommes qui , pour obtenir la direction de rassemblée , se permettaient des moyens machiavéliques. Il s'oublia jusqu'à prononcer une phrase horrible au sujet del'assassinalde Foulon } il se la reprocha dès le même instant (i). Dans la suite , il reconnut toutes ses fautes. Il me fit parvenir ses regrets dans ma retraite , s'efforça de réparer ses torts et de mettre obstacle aux progrès de la tyrannie populaire. Il fut victime de son repentir, et se conduisit, dans ses derniers raomens, comme ses anciens amis avaient pu le prévoir ; car ils avaient remarqué dans le caractère de cet intéressant et malheureux jeune homme , à côté de l'orgueil qui l'avait égaré et des talqns qui le distinguaient, des sentimens nobles et généreux "et le plus ferme courage.
Rabaut de Saint-Etienne fut aussi , pendant quelques mois , dans le parti modéré 5 mais , quand l'autorité royale fut vaincue dans le combat qu'elle
(1) <c Barnave, dit M. le duc deLévis, loin d'être cruel, avait des mœurs douces : il ne pouvait que désapprouver de tels excès; mais le de'sir d'excuser le peuple l'égara.» (IV. de réd.)
avait engage , il fut accusé, ainsi que Malouet et moi , d'avoir assisté à des assemblées secrètes chez M œe de Polignac , que nous ne connaissions point. Il redouta les conséquences de cette calomnie , et passa dans le parti qui dominait alors.
Thouret , au commencement de la révolution , prononçait , en faveur de la liberté et de la justice , des discours d'une simplicité , d'une clarté , d'une force de raisonnemensqui réduisaient ses adversaires à lui répondre par des cris de fureur.
L'infortuné Bailly , dont le nom ne serait jamais prononcé qu'avec respect , si les circonstances ne l'avaient entraîné dans une carrière peu convenable au genre de ses études et à son caractère bon , simple et timide \ l'infortuné Bailly, qui ne voulut jamais nuire à personne et n'eut d'autres torts que de n'avoir pas repoussé la faveur du peuple de la capitale , lorsqu'elle s'offrait à lui sans qu'il l'eût recherchée, et de n'avoir pas résisté avec assez de courage aux ordres des factieux , était vema dans l'Assemblée nationale avec un projet de constitution. 11 le lut dans un comité dont j'étais membre. Ce projet ne renfermait pas une seule idée de liberté politique \ il laissait dans les mains du roi toute la puissance souveraine , et n'était qu'une simple promesse de la réforme de quelques abus. Qu'on juge si cet homme , qui joignait les intentions les plus pures à de grands talens , et qui a racheté sa faiblesse par la mort la plus héroïque , doit être
considéré comme un conspirateur. Barrère même , en 1 789 , avait des sentimens opposés à ceux qu'il a montrés depuis , lorsque , par une lâche timidité , il s'est fait le complice et l'apologiste des crimes des démagogues. Dans un écrit périodique, dont il était l'auteur , il montrait des principes très-modérés et cherchait à calmer les esprits plutôt qu'à fomenter la haine (1).
La plupart de ceux qui ont préparé la constitution vicieuse de 1791 étaient disposés , avant la prise de la Bastille, à signer une pacification générale. Ils auraient fait des sacrifices pour éviter de combattre l'autorité royale qui avait encore à ses ordres les forces militaires. Il n'était pas moins facile de voir que les députés de la noblesse étaient prêts en général à se désister de leurs prétentions, quand ils ne comptaient pas sur l'appui du monarque. D'ailleurs, il ne faut pas croire qu'il n'y ait point eu dans l'Assemblée nationale d'autres amis de la liberté que ceux qui se sont fait connaître pour tels , en publiant leurs opinions. Combien j'ai vu , dans les communes , d'hommes simples et modestes , autant qu'éclairés et judicieux , qui , sans hésiter , auraient abandonné les théories les plus séduisantes , en faveur d'un système auquel aurait été lié le maintien de la tranquillité publique! Combien j'ai
(i) Ce journal était intitulé, te Point du Jour.
( N. de Vcd. )
«connu de respectables prélats , de bons curés et de députés de la noblesse, qui, d'abord trompés par des opinions d'habitude , avaient fini par adopter des principes qui devaient satisfaire tous ceux qui voulaient le bonheur de leur patrie. N
On a vu , de même , parmi les plus ardens révolutionnaires , qui n'étaient pas membres de l'Assemblée nationale , beaucoup d'hommes connus au commencement des troubles par des opinions trèsdifférentes. Roland de la Platière, avant d'être un si zélé républicain , avait admiré le gouvernement du pape (i).
Champfort écrivait, le i5 décembre 1788, qu'une grande nation peut élever et voir au-dessus d'elle trois ou quatre cents familles distinguées ; qu'elle peut rendre cet hommage à d'antiques services , à d'anciens noms , à des souvenirs : mais qu'elle ne peut supporter les privilèges d'un si grand nombre d'anoblis.
Si je voulais encore citer des noms connus, je donnerais une longue liste de ceux qui , dans l'Assemblée ou hors de cette Assemblée , ont passé successivement de la modération à des systèmes d'aj
(1) LeWes écrites de Suisse, d'Italie, de Sicile et de Malte, 178a. — Nouvelle ëdit., 1800. L'argumentation de M. Mounier parait ici un peu faible. Roland a pu, sans jamais cesser d'être républicain d'opinion , louer , sous certains rapports , le gouvernement du Pape, surtout comparativement à d'autres gouvernemens.
(TV. deVâl}
narchie et de violence par crainte , par faiblesse , par ambition ou par ressentiment contre la cour , dont les mesures incertaines et contradictoires, alarmaient tous ceux qui voulaient la liberté j mais je n'ai pas le dessein de nuire, et surtout à ceux qui , maintenant (1), quels qu'ayent été les motifs des variations de leurs principes , veulent contribuer de tous leurs efforts à diminuer les maux de la France- Ce serait une liste plus longue encore que celle des lâcbes qui, après avoir flatté tous les hommes en pouvoir , se sont jetés dans le parti dominant de la révolution , y ont porté la contagion de la bassesse de leur caractère ; enfin, ce serait une longue liste que celle des hommes qui , après avoir montré un amour passionné pour la liberté , se sont déclarés les défenseurs de la monarchie absolue.
Ces observations paraissent justifier ce que j'ai dit précédemment , que l'autorité royale aurait pu traiter avec les hommes probes de tous les partis , les réunir sous ses auspices et prévenir les maux que la France a soufferts : mais au lieu de prendre les mesures nécessaires pour attacher le peuple à ses intérêts , la cour se repentit de ce qu'elle lui avait accordé. On crut qu'il fallait contenir ses représentai , par des apparences de dédain. On s'irrita de ce qu'ils prenaient le titre de communes , quoique ce
(1) L'auteur écrivait ceci à l'époque où venait de s'organiser le gouvernement consulaire . (iV- de réd.)
nom eût toujours été celui du troisième état dans les assemblées précédentes. On reçut avec mépris leur offre de s 9 allier avec le trône contre les prétentions de r aristocratie (i).
Pendant les querelles des ordres , Necker , cédant enfin aux instances d'un grand nombre de députés , résolut de terminer leurs différons par une décision du roi. Il négligea d'en concerter la rédaction avec ceux qui avaient le plus d'influence. Je crois que son plan avait de grands défauts : mais du moins il proposait de faire délibérer les ordres en commun, sur l'organisation future des États-généraux. Cette partie de son projet fut adoptée par le conseil de Louis XVI ; ensuite le roi la changea subitement par le crédit de ceux qui voulaient maintenir la division des ordres , tels qu'on les avait formés par les lettres de convocation. Ils firent déclarer que la séparation et l'indépendance des trois ordres étaient la vraie constitution de TÉtat. Pour préparer la promulgation des volontés du roi , on repoussa les députés des communes du lieu de leurs séances. On agit comme si l'on voulait dissoudre leur assemblée. Ils se réunirent tumultueusement dans une salle de jeu de paume. Pour écarter les mesures violentes que proposaient les enthousiastes , et en
(i) Ces expressions se trouvaient dans une adresse pre'sentée au roi, par les Communes j elle resta sans réponse.
( IOO )
même temps pour assurer le salut de la liberté , les plus modérés s'empressèrent de prêter le serment de ne point se séparer avant rétablissement d'une constitution. Ils suivirent l'exemple que leur avaient donné l'année précédente plusieurs parlemens , ou tribunaux supérieurs , qui avaient déclaré ne vouloir pas obéir aux ordres du roi , et soutenu qu'ils avaient le droit de délibérer partout où leurs membres se trouveraient. Un seul refusa de prêter ce serment (i) , parce qu'il voyait autour de lui trop de causes désordres , et qu'il préférait l'obéissance aux malheurs dont il croyait la France menacée. J'ai rendu hommage, dans un autre écrit (2), à ses motifs et à son courage, et j'ai rappelé avec un sentiment de regret le serment du 20 juin 1789 : mais c'est au milieu des troubles les plus cruels , c'est par l'indignation du triomphe du crime, c'est en considérant l'abus qu'ont fait des insensés ou des hommes sanguinaires , de nos elîbrts pour la liberté , que j'ai senti et exprimé ce regret. Le serment du ao juin était sans doute très-dangereux
(1) Il se nommait Martin d'Auch, député du tiers-état de la sénéchaussée de Castelnaudary en Languedoc. Un de ses parens , qui sans doute a suppose que cette conduite avait attaché quelqu'honneur au nom de Martin d'Auch , a obtenu , en 1814» l'autorisation de substituer ce nom à celui qu'il avait porté précédemment. (IV. de l'éd.)
(a) Exposé de ma conduit c et des motifs de mon retour en Dauphtnv , in-8 p , ! 7*9. (JV. de l'éd.)
pour l'autorité de Louis XVI : mais puisque les fautes de l'administration avaieftt rendu général le désir de la liberté politique , et que la cour menaçait' d'en ravir au peuple jusqu'à l'espérance après avoir secondé ses vœux, il était naturel que les députés les plus empressés de devenir libres se missent a l'abri de ses projets , comme il est naturel qu'après avoir été les témoins des cruautés des démagogues , ils pensent maintenant avec un sentiment de peine à celles de leurs mesures dont des hommes injustes on su tirer avantage. Pour que nous eussions été coupables , il aurait fallu que nous eussions pu prévoir avec certitude toutes les circonstances qui devaient conduire les Français 1 sous le joug de la tyrannie populaire.
On fit donc précisément lè contraire de ce qu'avaient demandé ceux qui voulaient la liberté pubKque. On les irrita , on provoqua leur résistance. On fournit un grand prétexte à tous ceux qui désiraient des troubles. Le roi fit donner aux communes l'ordre de se séparer , il ne fût point obéi. On résolut de les y contraindre : mais le désir de la liberté était si général et l'opinion publique si favorable aux députés , qu'on chercha vainement des hommes disposés à les faire sortir par la force des armes.
La réunion des ordres se fît ensuite malgré lé roi, qui fut obligé d'ordonner à la noblesse de délibérer avec les communes pour satisfaire le peuple. Quoiqu'on eût laissé les différentes classes de ci*
toyens s'aigrir mutuellement , et qu'on eût avec tant d'imprudence excité leur défiance et leur haine, cette réunion produisit une allégresse et une réconciliation générale j et les hommes les plus distingués par leurs lumières et qui jouissaient le plus de la confiance universelle , soit dans l'Assemblée nationale , soit à Paris , soit dans les provinces , annoncèrent plus que jamais des vues modérées et le désir de conserver le gouvernement monarchique , en mettant obstacle aux abus du pouvoir.
Mais les défenseurs des ordres privilégiés firent adopter par le roi la résolution de rassembler des troupes , d'effrayer le peuple de Paris par un grand appareil militaire , de renvoyer ses ministres , de les remplacer par des hommes moins disposés à s'entendre avec les amis de la liberté , et d'empêcher les trois ordres de délibérer ensemble sur la constitution de l'État. L'exécution de ce projet fut commencée : mais les Parisiens se révoltèrent et prirent k Bastille. Une grande partie de l'armée royale se déclara pour le peuple , et le roi se soumit encore. La multitude s'arma dans toutes les parties de la France. Enivrée du sentiment de ses forces , elle perdit toute idée de justice et de soumission. Elle devint l'instrument aveugle de l'ambition et du fanatisme. Bientôt la majorité de l'Assemblée nationale dominée par une minorité de factieux , d'enthousiastes , d'hommes pusillanimes qui s'associaient à ceux qu'ils redoutaient le plus , fut forcée d'enten-
( io3 )
dre l'apologie de tous les crimes. Le ressentiment des outrages et des injustices commises chaque jour envers les nobles et les ecclésiastiques , fortifia dans leur esprit l'amour des distinctions et des privilèges, exalta les passions d'un grand nombre , jusqu'à les aveugler sur leurs propres intérêts , jusqu'à les porter dans plusieurs circonstances à joindre leurs suffrages à ceux des partisans de l'anarchie. C'est ainsi qu'un député ecclésiastique , l'un des chefs les plus distingués du parti qui voulait le maintien de la séparation des ordres , m'exhortait à renoncer à l'établissement de deux chambres, parce que, disait-il , si ce projet était approuvé , la constitution durerait.
Ce concours d'intérêts puissans contre la liberté , ce choc de tant de prétentions et de faux systèmes, produisirenjt des mesures si funestes , des complots si dangereux, que, pour ceux qui se trouvaient initiés, comme je l'étais, aux vues secrètes de plusieurs comités, il n'était plus possible de ne pas aperce-, voir tous les signes précurseurs de la plus horrible tempête. Les crimes environnèrent bientôt l'Assemblée!* On abusa lâchement de l'impuissance où. le monarque se trouvait réduit. On oublia ses bienfaits* son zèle pour le bonheur du peuple ; et , quand il était prêt à souscrire une constitution favorable à la liberté , on lui dicta des lois qui livraient la France à l'anarchie. Ceux qui ne connaissaient pas lus. grands projets révolutionnaires , nés depuis la prise de la
Bastille, purent croire -que les crimes céderaient après la première eflervescence r et que le preja^ier intérêt de la France étaitencore celui de, la liberté;., mais ceux qui connaissaient la situation de -l'Etat , , durent juger que leur devoir le plus importât é^ait . alors de prévenir la dissolution du corps spcial , ct >/i; s'il était possible , d'opposer un frein- à la ; fureur destructive de quelques insensés (i). ..
(i) Je profiterai de cette circonstance, pour dire crue ceux qui ont condamné ma retraite de F Assemblée natiqnale , après le G
octobre 1789, n'en ont pas connu les motifs. On a cru que je m'étais -uniquement occupé de mes dangers personnels, et, que la. terreur m'avait fait* quitter aria fois mon poste et rôâ patrie.' Je rougirais à mes propres yeux , d'avoir pu sacriûer mon devoir au ' soin de ma sûreté, En . partant de Versailles, j'allai dans ma province, avec l'intention d'éclairer mes commettons ; et d'employer mon influence pour mettre obstacle aux projets de bouleversement dont j'étais instruit. J'avais acquis la certitude qùe xna présence était nmtile , dan* Une assemblée ou la- ennuie détrnnraai* le plus souvent la majorité des suffrages.. Puisqu^ellp. p'kiji, ,dever : , nue uu instrument de quelques hommes imprudent ou fanatiques, il fallait ? songer aux moyens de diminuer son pouvoir. En prêtant le serment do ao juin, j'avais entendu contracter rengagement de m'opppserà ceux qui voudraienLempécher l'établirent ,tf*me const leur
nacos éil'A** violentoes. JVriti-epris cette résistance étant ihfsuctueuae , jq résolus de virte dan» kl repos. Aru^s huit >mois:dp séjour à Grenqblc, des, persécutions me forcèrent a r me rendre. pn. Suisse, çt personne ne pourra révoquer fcn'rTou te que, si j'eusse pu rester en France, j'aurais été dans l'obligation ou de me dévouer à Vécbafaud, on xl'.tpphmdir couupe. an.vU qsclaye à JouAks^r^nes.defi tyr^n^ jj., , ; lti .
Les citoyens s'étant armés et confédérés, sans l'autorité des magistrats civils et militaires , tous les liens de la. &uhprxKnp^n%ent, rompus. La direction des intérêts de l'Etat fut à la merci du tous les factieux qui pouvaient égarer la multitude, et l'Assemblée elle-même fut le jouet de. leurs caprices.
J?cu*r produire les. institutions les plus monstrueuses, il aurait suffi , même chez le peuple le plus éclairé , qu'une nombreuse assemblée , chargée de créer une législation nouvelle , pût s'abandonner sans obstacle aux innovations , et qu'il n'existât au- » cune force indépendante capable dg la retenir dans de justes bornes.
La séparation des pouvoirs législatif , exécutif et judiciaire, le concours et la balance de plusieurs autorités pour ralentir les décisions et les faire pré- : céder d'un long examen, pour assurer la prééminence de l'intérêt général» sur les r ii*t4«ê** prive* > toute cette théorie obscure et compliquée des gouvernjçinens libres ne peut être acquise que par une étude .approfondie de rtestoire des différens États , et par la comparaison, de leurs lois et des effets qu'elles ont produits. Elle n,e peuli.êt»e. connue d'une: i natjon en général qu'après .une longue expérience , de sorte que si des hommes éclairés en législation , etméritant par leur probité le respectetlaconfiance du plus grand nombre de citoyens , ne dirigent pas • dans, les chaugemeus politiques toutes les lois nou- * velles, un peuple qui désire la Jibcfru' m s'instntitr !
qu'à ses dépens des moyens qui la procurent et la conservent.
Plusieurs des révolutions politiques précédentes n'ont pas été si cruelles que celle de France, parce que la confiance générale s'était plus promptement réunie sur des hommes capables de rétablir l'ordre , de donner et de faire respecter des lois 5 mais en France , où tant d'hommes étaient rivaux en talens et en lumières , où tant d'hommes , quoique très-
instruits en diverses sciences , ne se doutaient pas de la difficulté de faire une bonne constitution et se croyaient d'excellent législateurs , l'ancien gouvernement se trouvant complètement détruit par une suite de ses fausses mesures , il devait se former une multitude de partis , et ces partis devaient s'arracher mutuellement le pouvoir , jusqu'à ce que l'excès des malheurs publics rendît chère à la na-
tion la première autorité qui protégerait la sûreté personnelle.
Ce sont moins encore les fausses doctrines qui ont produit en France tant de forfaits , que l'ambition de ceux qui voulaient s'emparer du gouvernement. C'est en professant les mêmes principes qu'ils se sont attaqués avec fureur. C'est au nom de la souveraineté du peuple , de la liberté et de l'égalité,
que les diverses factions se sont combattues, et qu'elles ont puni ceux qui obéissaient a leurs rivaux. Les Ànglo - américains avaient publié , dans leur révolution, les maximes qu'on a proclamées
dans la révolution de France ; la maxime de la souveraineté du peuple qui peut si facilement être interprétée en faveur de l'anarchie , celle que nulle autorité n'est légitime si le peuple ne la délègue expressément , ce qui conduit à la destruction de tous les gouvernemens établis, et suppose le droit de bouleverser l'Etat à chaque génération } enfin , ils avaient publié plusieurs autres assertions tout aussi dangereuses 5 et, cependant, ils ont fondé des constitutions propres a maintenir le bon ordre et la liberté ; ils se sont promptement soumis à leurs magistrats , et n'ont point été victimes des factieux, parce qu'ils avaient des opinions rehgieuses, des mœurs plus pures , moins d'ambition , et surtout plus de confiance en des chefs dignes de leur estime.
Que ceux qui voudraient encore, en divers Etats de l'Europe , des changemens subits et violons dans leurs institutions , se disent bien , qu'au milieu du luxe , de la corruption et de l'égoïsme , rien ne les garantirait des maux que la France a soufferts. Ils ne pourraient arrêter les coupables efforts d'une multitude d'hommes avides, qui placent toutes leurs idées de bonheur dans l'opulence et l'autorité , qui se précipiteraient en foule pour arriver à la domination , et qui, dans leur lutte sanglante , écraseraient sans pitié tout ce qui se trouverait sur leur passage. Qu'ils attendent donc du progrès des lumières la réforme des abus , et qu'ils se bornent
à solliciter auprès des dépositaires du pouvoir son** veraia les lois nécessaires pour le maintien de la liberté personnelle*
Nous ne nous proposons pas dè retracer ici les caractères dès diverses factions , dont la naissance et la chute ont fait couler en France des flots de sang humain:, etqui ont opprimé la majorité des assemblées représentatives, en même temps qlie la plus grande partie du peuple. Nous- n'en parlons que sous le rapport des causes qui les ont pro 1 duites.
Puisque le pouvoir était tombé dans les- mains des flatteurs de la multitude , il était naturel que les opinions les plus démocratiques fussent le £ins universellement applaudies. Les principes dè quelques écrivains du i8 e siècle , et surtout de ceux du long parlement d'Angleterre , acquirent iule funeste importance. Ce ne fut: point 1 influence dé ces principes qui produisit la révolution , ce fuyait contraire la révolution qui produisit leur influencé; et, quand ils n'auraient pas été publiés précédemment , les circonstances on la France se trouvait n'en auraient pas moins créé et propagé des systèmes de destruction. Lorsque, par des causes quelconques , les liens de Tordre public sont une fois brisés , il existe toujours assez de moyens pour répandre de fausses doctrines et pour exciter le fanatisme de la. mukkttde. Ceux qui ont intérêt à la séduire savent inventer les prétextes les plus pro-
jjres à seconder leurs intentions , les pins analogues à la situation des esprits. Tantôt on dispose les hommes à s entrégorger pour le choix d'un maître, tantôt pour des querelles théologiques , tantôt pour de fausses notions de liberté et d'égalité.
Ainsi , quoique plusieurs philosophes aient enseigné des erreurs analogues aux systèmes que les parlis domiuans , dans le cours de la révolution de France, ont déclaré prendre pour guides, il ne faut pas considérer ces philosophes comme les vrais auteurs de la doctrine qu'on a préférée , et bien moins encore des moyens dont on a fait usage. Le Contrat social de J.-J. Rousseau est , de tous les traités politiques , celui qu'on a cité le plus fréquemment et avec le plus d'éloge -, mais croit-on que si cet écrit n'eût jamais existé, on n'eût pas su dire en France , pour pouvoir tout changer à son <gré , comme on l'avait dit en Angleterre dans le parti des puritains , que la nation , étant le seul souverain légitime ,,doit régler elle-même ses propres intérêts ? J.-J. Rousseau a eu le tort de soutenir que la législative doit toujours être exercée par
le peuple exclusivement, ce qui formerait une démocratie despotique ou absolue ; mais c'est contre son intention déclarée que quelques hommes ont tenté d'appliquer à un grand empire ce qu'il avait imaginé pour un très-petit État , ou les citoyens pourraient se réunir dans une assemblée générale. Il a eu le tortde considérer comme des esclaves tous
( no)
ceux qui 3e soumettent aux décisions de leurs représentai ce n'est donc pas sa faute , si Ton a pris la résolution d'appliquer à une assemblée représentative ce qu'il a dit du peuple lui-même. Il avait averti qu'il regardait comme impossible , dans l'état actuel de la société , l'exécution de son système. On ne l'a point compris , et l'ignorance , le fanatisme ou la mauvaise foi ont extrait à leur gré et publié des commentaires. Etait-ce la faute de Montesquieu, si, en lisant dans ses ouvrages l'éloge de la liberté , on ne remarquait point les conditions qu'il jugeait nécessaires pour son existence ? On ne s'est nullement inquiété d'étudier les opinions des écrivains politiques , et du soin d'y distinguer la vérité de l'erreur. On ne les a consultés que pour découvrir des argumens en faveur de la théorie qu'on avait résolu de défendre»
On a vu , parmi les partisans de la monarchie absolue , des hommes connus auparavant par leur attachement aux opinions des philosophes du 18 e siècle , comme fl s'est trouvé , dans le nombre des plus factieux , des hommes qui , jusqu'à ce temps , avaient paru zélés pour la religion dominante et soumis à l'autorité du monarque; mais on peut dire en général de ceux qui se sont distingués par un amour feint ou sincère pour la liberté, que leurs erreurs ou leurs crimes ont été, comme ils devaient l'être , en raison inverse de leurs lumières. Quels philosophes que les Robespierre , les Pétion et
quelques autres fanatiques qui, dès les premiers temps de 1' Assemblée nationale , invitaient le peuple à tous les excès et s'établissaient les défenseurs du pillage et de l'assassinat î quels philosophes que ces tyrans réunis en comité , et livrant chaque jour à leurs bourreaux un grand nombre d'innocentes victimes , détruisant tous les moyens d'instruction , envoyant indistinctement au supplice les femmes , les enfans , les vieillards ; n'épargnant pas plus les talcns et le savoir que la jeunesse et la beauté ! Dira-t-on que, dans leur féroce délire, ils exagéraient certaines erreurs de quelques philosophes modernes ? Oui v comme les auteurs du massacre de la St.- Barthélemi exagéraient le* erreurs de quelques théologiens. Mais que peut-on en conclure , si ce n'est que le sort le plus affreux que puisse éprouver un peuple, dans une révolution politique, est de voir usurper l'autorité par des misérables sans expérience et sans principes de morale ou de religion, qui s'approprient dans les divers systèmes , comme les reptiles venimeux dans les sucs des végétaux , tout ce qui peut se changer en poison.
Souvent , pour avoir la satisfaction d'accuser les philosophes , on affecte de considérer comme tels tous ceux qui veulent le paraître, tous ceux qui s'efforcent de se faire remarquer par des opinions bizarres , tous ceux qui parlent avec mépris de ce qu'estiment les gens vertueux , et qui admirent plus l'énergie des scélérats qu'ils ne détestent leurs for-
faits : mais peut-il donc suffire de quelques mauvais Tomtfns, de quelques vers, de quelques pages de journaux, pour être compté parmi les hommes qui se distinguent dans la recherche de la vérité? Si vous entendez ces prétendus philosophes parler de politique et de morale , vous frémirez avec raison de la corruption de leur cœur et de leur esprit , et vous ferez des vœux pour que jamais l'autorité ne se de grade au point de tomber dans des mains si viles : mais ne jugez pas plus de la philosophie , par leurs mauvais écrits ou par leurs discours insensés , que vous ne jugeriez de l'honneur par un spadassin , de la religion par un inquisiteur , de la médecine par un charlatan; et si le dégoût qu'ils vous inspirent rabaisse, à vos yeux, le prix des sciences et de la liberté , donnez aussitôt votre attention aux maximes cruelles des partisans de l'ignorance et de ia servitude ; vous serez également révolté de leur cruauté et de leur orgueil. Vous les entendrez calculer froidement le nombre des victimes qu'ils voudraient pouvoir immoler , pour la sûreté de leurs privilèges ou le succès de leurs prétentions , et vous serez forcés, pour vous réconcilier avec vos semblables, de relire les méditations des vrais philosophes, ou de recourir aux hommes modérés qui ont cultivé leur intelligence avec des intentions pures , et dont la vanité n'a point obscurci le bon sens naturel.
Il est vrai que Condorcet et quelques autres savant*
t>nt soutenu les opinions les plus extravagantes : mais ils n'ont point eu d'influence au commencement de la révolution , et Ton ne doit pas oublier que ces hommes , instruits en plusieurs sciences et en littérature , mais qui Tétaient assez peu en politique et en morale , n'ont pu cependant s'entymdre avec les plus furieux des démagogues -, qu'ils ont voulu mettre un terme à l'effusion du sang humain , et que leur résistance a coûté la vie aux uns et mis les autres dans le plus grand péril. D'ailleurs on sait bien que la philosophie ne donne pas l'infaillibilité. Il est très-différent de dire qu'elle a causé la révolution de France et tous les malheurs qui l'ont suivie , ou d'avouer que quelques philosophes, entraînés par leurs passions ou par de faux systèmes , se sont mis au nombre des factieux , et que les chefs de ces factieux, après la chute de l'ancien gouvernement, se sont servis des erreurs de plusieurs écrivains célèbres, pour détruire les sentimens religieux et la moralité du peuple.
Mais combien d'autres savans n'ont pu dissimuler l'horreur qu'ils éprouvaient des crimes de la révolution , et n'ont pu s'avilir jusqu'à se soumettre sans murmure , au joug de la tyrannie. Parcourez la liste des membres de ces sociétés illustres , la gloire de la France et de l'Europe , de l'Académie des sciences , de celle des Inscriptions , de l'Académie française et de plusieurs autres académies des principales villes de France. Informez - vous des
opinions et dn sort de leurs membres pendant les dernières années , et voyez si la plupart des savans et des philosophes n'ont pas condamné les crimes de la révolution , s'ils n'ont pas refusé de servir les tyrans , s'ils n'ont pas été leurs victimes. L'illustre Lavoisier , le sensible Roucher , plusieurs autres hommes distingués par leurs talcus ont péri sur l'échafaud. Un grand nombre d'autres ont été séparés de leurs familles , enfermés dans les prisons pour y attendre la mort , et n'ont été délivrés que par la chute imprévue de ceux qui les avaient proscrits. Si la tyrannie des comités de la Convention eût subsisté quelque temps encore , bien loin de favoriser les philosophes , elle aurait achevé d'anéantir les arts et les sciences , elle aurait fait de la France un pays de barbares , gouverné comme
On n'a point assez admiré le courage et le dévouement de Raynal. Quelques déclamations et quelques principes licentieux avaient souillé sa belle Histoire des établissemens européens dans les deux Indes , et lui avaient concilié d'avance la faveur de tous ceux qui désiraient un bouleversement complet de l'ordre civil. Il aurait pu s'enivrer des applaudîssemens de la multitude , et se placer au premier rang des hommes qui la dirigeaient à leur gré. Il dédaigna une gloire éphémère , suivie d'un opprobre éternel. 11 frémit d'indignation en voyant les fausses mesures et la témérité de ceux qui domi-
liaient dans la première assemblée. Il osa les censurer publiquement, et leur prédire tous les maux quïls allaient causer à la France.
Voltaire lui-même, s'il eût vécu pendant la révolution , quoiqu'il ait si souvent outragé la religion et les mœurs , n'aurait pas été assez ignorant pour favoriser l'anarchie, assez cruel pour applaudir aux assassinats.
J.-J. Rousseau méprisait les vices des grands; eût-il, sous la domination des clubs de jacobins, honoré les êtres les plus vils ? Il estimait plus l'épouse d'un charbonnier que la maîtresse d'un prince; eût-il été satisfait de l'affreuse dissolution de mœurs qu'on représentait comme le triomphe de la raison? Qu'eût dit Montesquieu des délibérations des assemblées de France , lui qui proposait la conduite du long parlement d'Angleterre , comme le plus beau et le plus terrible spectacle que pussent contempler des hommes qui voulaient s'instruire dans la science des gouvernemens ?
Une doctrine dont on ne saurait révoquer en doute les cruels eflëts , pendant la révolution , est celle qui recommande de considérer en politique le but plutôt que les moyens, et qui enseigne que, pour faire le bien général , il est permis de violer la justice envers les individus. Ainsi, de faibles humains ont l'audace de vouloir, à l'imitation de la Divinité, faire servir le mal au bien; comme sll était également en leur pouvoir d'assurer le succès
de leurs desseins et de dédommager les victimes. C'est l'insensé Phaéton , qui ose entreprendre de diriger le char du soleil et qui embrase le monde. Cette doctrine impie efface la honte du crime et dispose à s'en applaudir comme de l'action la plus glorieuse. Elle rend insensible aux cris de l'innocence 5 elle substitue au sentiment moral que la nature a mis dans notre ame, de vils calculs d'intérêts et de vraisemblances en faveur d'un système. Elle produit l'entier oubli des droits qui appartiennent à tous les hommes et l'absurde supposition d'une sûreté publique sans celle des particuliers. Elle représente la patrie, comme une mère injuste, qui sacrifie sans regret plusieurs de ses enfans à ceux qu'elle aime le plus , tandis qu'elle doit les soumettre aux mêmes obligations , pour le bien commun de la famille. J*ai été le témoin des effets de cette doctrine. J'ai vu combien elle avait de puissance pour démoraliser des hommes auparavant vertueux : mais on ne saurait dire qu'elle ait été créée par des philosophes. Elle fut toujours la compagne inséparable de toute espèce de fanatisme. Dans tous les temps, il y eut des hommes qui, pour parvenir à un but légitime ou supposé tel , se sont fait gloire d'être indifférons sur la nature des moyens. Une religion éclairée condamne sans doute tin tel système : cependant , on connaît les fraudes pieuses et les grands crimes ordonnés pour soutenir ou propager des cultes. On sait que l'art de
tromper et de nuire , a paru tellement indispcnsable en politique, qu'on le considère comme une partie essentielle des talons d'un homme d'Etat. Aussi, le mot politique est-il devenu, dans un grand nombre de circonstances, synonyme de ruse , intrigue , hypocrisie. Dans les quatorzième , quinzième et seizième siècles , les Italiens étaient célèbres dans cette science infàme , dont Machiavelli fut le plus habile professeur. Combien d'adiiiinis^ trateurs en Sont encore les partisans déclares ! Combien il en est, pour qui l'intérêt du souverain ou celui d'un peuple, au préjudice des droits d'un autre, est la seule règle de leurs résolutions. Us sourient avec dédain, en parlant de ces esprits faibles qui veulent que la justice soit aussi sacrée envers le dernier individu qu'envers des millions d'hommes. Est-il surprenant , que ce que les uns se permettent en faveur d'une ancienne autorité, soit imité par d'autres , qui désirent établir une autorité nouvelle ? Les premiers sont moins dangereux , il est vrai, parce qu'ils ont moins d'occasions de faire usage de leurs principes ; au lieu que lorsque l'ancien gouvernement est détruit , les résultats de cette opinion se multiplient dans la proportion du nombre des rivaux qui tâchent de s'emparer du pouvoir : mais ils sont tous également coupables. H n'y a point de différence entre la mauvaise conscience de Mirabeau, lorsqu'il disait, la petite morale tue la grande , et celle des chefs électifs ou héréditaires
d'une nation , qui prétendent que tout doit céder à* la raison d'État. Si des philosophes ont adopté de telles maximes , aucun motif n'autorise à le reprocher à la philosophie , plutôt que de le reprocher à la religion et au gouvernement monarchique , parce qu'on a vu des hommes religieux et des royalistes soutenir la même erreur.
Avant de terminer cette dissertation sur l'influence des philosophes, qu'il me soit permis de présenter quelques réflexions sur le mot jacobin. Il serait temps de fixer la signification précise d'un mot qui rappelle tant de forfaits , qui doit inspirer tant d'horreur, dont il est si dangereux et si criminel d'abuser , et dont cependant on abuse sans cesse. On connaît son origine \ on sait qu'en 1790 , des hommes , qui voulaient préparer la France à de grands changemens , formèrent dans la capitale une ' société pour délibérer sur les affaires publiques. Elle s'assemblait dans un couvent de religieux appelés jacobins. On leur donna ce nom par dérision; ils s'en firent gloire , et cette dénomination s'étendit à toutes les sociétés du même genre établies dans les provinces. Elles étaient composées d'enthousiastes , d'un grand nombre d'ignorans faciles à séduire , et de beaucoup d'hommes avides et cruels déguisant leur ambition sous l'apparence d'un zèle ardent pour le bonheur général. Les membres de ces sociétés corrompirent et soudoyèrent dans les villes , la populace qu'il était si facile de rendre fé-
roce. Devenus chefs d'uue troupe nombreuse debrigands , ils frappèrent de terreur tous les citoyens et subjuguèrent les assemblées législatives. Ils firent égorger sans pitié ceux qui combattaient leurs opinions, ceux dont ils voulaient envahir les richesses , ceux qui désapprouvaient leurs fureurs > ceux mêmes qui refusaient de les approuver , leurs propres associés pour les punir de s'arrêter dans la carrière du crime par lassitude ou par remords , ou pour diminuer le nombre de leurs rivaux. Aux yeux de ces tyrans y toutes les qualités qui commandent le respect , tous les avantages qui procurent de l'influence devenaient des motifs de proscription ; par cela seul que les personnes qui les possédaient n'appartenaient point à leur secte et pouvaient obtenir un jour l'affection du peuple. .
Il n'est point de système purement politique et considéré indépendamment des actions de ceux qui l'adoptent , qui puisse leur mériter un nom si justement odieux. On n'est point coupable si , restant soumis aux lois , on livre son opinion à une discussion publique , sans contraindre les autres à s'y conformer. Ce n'est pas parce que les jacobins professaient des maximes contraires au bon ordre , qu'ils devaient exciter l'indignation. S'ils eussent t enseigné des erreurs , sans les propager comme Mahomet par la crainte de la mort , il eût été facile de les réfuter et d'en prévenir les conséquences; d'autant plus facile que, même dans le temps deleut
ceux qui s'en sont honorés , on pourrait dire qu'il y a des jacobins de monarchie , d'aristocratie , de superstition, comme il y en a de démocratie (i).
Voici donc le résultat des réflexions précédentes au sujet de l'influence qu'on attribue aux philosophes modernes : ils ont contribué à répandre dans toutes les classes la haine du pouvoir arbitraire \ mais la philosophie n'a aucun rapport avec les circonstances qui ont produit la révolution. Les crimes et les malheurs ont été principalement les effets de la composition des Ordres, des imprudences de la cour, de l'ignorance des principes politiques , et de la corruption des mœurs. Je reconnais que ces causes ont donné plus d'importance aux fausses théories de plusieurs auteurs célèbres : mais en assignant une part aux erreurs de la philosophie moderne, dans les calamités dont nous avons été les témoins, il est juste aussi d'en attribuer une très-grande aux erreurs de ceux qui ne sont pas philosophes , à la résistance de ceux qui tâchaient de maintenir les anciens abus, et défaire revivre les préjugés détruits par les lumières du dix-huitième siècle.
Il est juste de reconnaître encore que les travaux
(i) Les e'vénemens ont justifié cette observation. On connaît aujourd'hui les jacobins rouges et les jacobins blancs : les jacobins, de la guillotine, et les jacobins de la potence.
{N.deCed.)
des philosophes ont eu beaucoup d'influence sur les changemens que la justice autorisait , que la raison distingue au milieu de tant d'erreurs et de crimes , et qui ne peuvent être condamnés que par le fanatisme et l'ignorance.
