CHAPITRE IV

INFI.l’ENCE DES MŒURS SUR LES LOIS CIVILES OU LES ftlIS ORDINAIRES.

' Les lois générales, les institutions politiques des peuples ne doivent changer que rarement; car ces changements, presque toujours, sont accompagnés d’agitations et de troubles qui compromettent au même degré l’existence des citoyens et celle de l’état.

Les lois civiles , au contraire , les lois ordinaires peuvent se modifier plus fréquemment, avec peu de péril. Aussi la souveraineté a-t-elle conservé, chez beaucoup de peuples, le droit de faire à son gré des lois particu-

lières, des lois civiles, tandis qu’elle ne saurait toucher aux lois générales , aux lois politiques, sans irriter la susceptibilité des populations les plus soumises. Tels sont, en général, les besoins de changement et les vœux d amélioration qu’éprouvent les nations modernes à l’égard des lois qui les régissent, que, dans la plupart des états, des délégués du peuple font partie du pouvoir législatif, afin de hâter les progrès de la législation, et d’établir une harmonie plus complète entre les lois et les mœurs.

Il est des états où le potl^oir législatif, partagé entre plusieurs magistratures, est à peu près en action permanente, et, dans ces états même, les gouvernements sont souvent encore obligés de suppléer à l’absence de certaines .lois par des dispositions provisoires, ou des mesures qui ne diffèrent de la loi que par le nom et le degré de stabilité. Plus ces lois sont nombreuses et subites, plus elles attestent l’influence que les mœurs exercent à leur égard. Cette influence a moins d’éclat que celle dont nous venons de parler; mais elle ést plus facile encore à concevoir.

Kn effet, les vices et les vertus, les habi-

tildes et les goûts qui régnent dans le sein d’un peuple , expliquent ses lois par la raison même qu’ils les provoquent d’un instant à l’autre. A cet égard, il serait aussi impossible qu’inutile d’entrer dans les détails. Quelques exemples suffiront pour bien établir le fait général et justifier les leçons si graves, les inductions si légitimes qu’il convient d’en tirer.

Choisissons d’abord ces climats du Nord où l’existence de l’homme est une lutte perpétuelle, lutte contre des éléments indociles, lutte contre la stérilité de la terre, lutte contre les rigueurs des saisons. Là, combattre, et combattre presque sans cesse, fut long-temps pour l’homme la seule occupation, le seul travail honorable, la plus indispensable de toutes les affaires de la vie. Combat et état de guerre était la vie de l’homme du Nord; c’était la base de ses mœurs , c’était le génie de ses lois, c’était son code et sa morale. En effet, jusqu’à l’établissement du christianisme en Scandinavie, tout homme vieux et faible était méprisé, vivait sans plaisir, sans droit, sans honneur; lui donner la mort était un devoir de piété filiale. Cette loi affreuse ne

[ -]Ct )

fut jamais gravée sur aucune table d’airani, ne fut jamais tracée sur aucun papyrus, et pourtant elle se trouvait inscrite en caractères sacrés dans le cœur de populations entières.

Elle se trouve encore ailleurs : il n’est personne qui n’ait lu dans la Clio d’Hérodote que c’était la loi des Massagètes (6).

Certes, voilà une loi bien cruelle, bien abominable, bien opposée aux lois les plus saintes de la morale, de la nature, de la raison; elle fut pourtant l’effet tout simple des mœurs, et elle passa pour aussi sacrée que si elle eût été votée par la plus solennelle tles assemblées de législation , que si elle eût jailli des plus longues et des plus profondes discussions d’un aréopage de philosophes sur les droits et les devoirs de la nature humaine !

Prenons un exemple plus abondant en faits; choisissons-le dans ces régions de l’Orient, où la vie de l’homme est si douce, où elle offre au riche des jouissances si enivrantes et si faciles : il en sortira la même vérité. L’homme de l’Orient est brûlant de passions, avide de voluptés, ennemi de toute espèce de peine et de fatigue. La loi , d’accord avec ces mœurs, établit en sa faveur cette polygamie, qui serait

le plus cruel des fardeaux, si elle n’était au même degré un besoin de la vanité et de la nature. Concession faite aux sens de l’homme, el|e amène une nouvelle concession à sa paresseuse jalousie. En effet, pour assui’er à ses désirs des victimes toujours résignées, toujours soumises à des vœux exclusifs, il faut à ce voluptueux despote une garde dont la fidélité soit garantie par la nature; et, dans sa complaisance empressée, la loi , ou l’usage qui la remplace, ajoute à la réclusion des femmes la mutilation des eunuques.

En Orient , ce n’est pas tout. La monarchie absolue, qui est la loi de la famille, est aussi dans les mœurs du peuple. Des mœurs générales elle passe nécessairement dans les lois publiques, dans les institutions fondamentales de l’état, et le despotisme des empires n’est que le reflet du despotisme des familles. Changez les mœurs de l’homme et vous changerez celles de l’aggrégation domestique. Réformez le régime, le genre de vie du premier, donnezlui un autre climat, un peu plus de peine, un peu plus de travail, laissez-lui moins de passions; arrivez, par des moyens quelconques, par les travaux de l’agriculture et de l’industrie.

ou pai- ceux de l’étude, à placer chez lui la raison au-dessus des sens, et vous aurez changé les lois publiques. La monogamie, qui est le droit naturel de l’homme et de la femme, s’établira d’elle-meme. Elle seule rendra moins absolu le père de la famille; la mère et les enfants jouiront de l’influence que donnent la raison, le bon sens, la familiarité et la tendresse. Les lois du bon sens et de la raison, jointes à la puissance désaffections, changeront les mœurs du foyer domestique; les mœurs de la famille modifieront celles de l’état, et, en place du despotisme, vous aurez infailliblement le règne de la loi , qui est pour tous les hommes, comme pour tous les peuples, le droit imprescriptible de la nature.

Après ces déductions nous n’avons' pas encore vu jaillir, du grand fait qui nous occupe, toutes les leçons qu’il renferme. Allons plus loin dans cet examen.

La volupté est dans les sens de l’homme sous tous les climats, et la jalousie suit la volupté en compagne inséparable dans tous les lieux. Mais qu’on passe de l’Inde en Perse,, de l’Asie centrale dans l’Asie mineure, de l’Asie mineure en Grèce, de la Grèce en Italie, de

l’Italie en Gaule, et l’on verra de région en région se modifier la volupté et la jalousie; on verra aussi, par elles et pour elles, se modifier les lois et les institutions.

En effet, que de métamorphoses se révèlent aux regards de l’observateur! A Athènes comme à Suse, régnent ensemble la volupté et la jalousie; la femme , ici et là, est l’instrument de Tune et l’objet de l’autre. Ni en Grèce, ni en Asie, elle n’est l’égale de l’homme; elle n’est pas son amie, elle ne partage pas ses fêtes; les amis de son époux ne sont pas les siens ; reléguée dans les harems ou dans les gynécées, elle n’a pour compagnes que ses esclaves; pour elle la famille n’est qu’un mot; en général il n’y a pas là de famille; il y a plus qu’un chef, il y a un maître. Ainsi le veulent les moeurs et les lois , leurs complices.

Cependant les moeurs de la Grèce diffèrent de celles de l’Asie. En Grèce, la femme est l’unique épouse, et si elle a un maître , du moins n’a-t-elle point d’égale dans la maison; le gynécée n’est pas un harem. La femme d’Athènes peut voir quelques hommes, peut même assister en leur présence à quelques repas. Dans

toutes ses démarches elle est surveillée, il est vrai; mais, sans encourir ni peine ni censure, elle peut éluder cette surveillance. Elle peut déguiser son asservissement aux yeux du public; de la gène qui l’entoure elle peut faire un trophée poursa vanité; carpliis seront nombreuses les compagnes qui s’attacheront à ses pas, quand elle quittera le seuil de sa maison, plus elle sera considérée comme femme de.

distinction, de naissance (7).

Allons plus loin. Il est défendu à la beauté, par tous les pouvoirs de la jalousie, de laisser entrevoir des charmes que profanerait le seul regard du public ; mais un hasard , ménagé avec adresse, peut tromper 1a défense, sans que la belle Athénienne soit compromise. La femme d’Asie ne serait plus, dans ce cas, qu’un objet de mépris; la femme d’Athènes, au contraire, est applaudie avec des transports qui font voir que l’amour du beau est pour ce peuple la plus ardente des passions et que l’esprit s’associant aux grâces a droit à tous les hommages (8).

On le voit , entre la Grèce et l’Asie , la différence est grande , et les lois diffèrent au même degré que les mœurs.

A mesure que se modifient les mœurs, se modifient aussi les lois. Grâce à ce double progrès dont nous avons à signaler la simultanéité, dans Athènes l’état d’égalité des hommes et des femmes sous le rapport des droits est bientôt tel , que, pour interdire certaines parures aux Athéniennes, les Athéniens sont réduits à des mesures indirectes, à ordonner, par exemple, aux courtisanes de s’en vêtir.

Jamais le despote du harem ne s’abaisse, en Asie, à des actes d’une telle faiblesse.

Ce n’est pas tout encore. L’esprit, la beauté, les grâces, ce qui pare les mœurs, ce qui les domine, renverse les lois, les institutions, les coutumes. Les courtisanes , qui, dans la spirituelle, dans l’élégante Athènes, brillent par tout ce qui peut plaire aux plus polis des Grecs , reçoivent en Grèce le rang le plus honorable, les distinctions les plus flatteuses, le beau nom à'amies et de compagnes *. Les salons de ces amies deviennent des académies, des tribunes , où les Socrate , les Xénophon , les Alcibiade et les Platon donnent et reçoivent

* On sait que tel est le vrai sens du mot Éraipai, et on ne saurait trop admirer, sous ce rapport aussi, la délicatesse de goût et de langage des Athéniens.

tour à tour des leçons de goût ou de grâce , de galanterie ou de sagesse, de politique ou de littérature. Entre les hétaïres de la Grèce et les bajaderes de l’Inde, il y a toute la distance qui sépare le despotisme et la liberté , la stupidité et le génie. En Grèce, pour atteindre et frapper les Aspasie et les Phryné , ce n’est pas assez de la puissance réunie des lois de la religion et de l’état, des efforts du sacerdoce et de la colère des vieillards d’Athènes ou de Corinthe (9); en Asie, une femme publique est traitée comme le ver qu’écrase un enfant.

Telle est l’action des mœurs sur les lois.

Si, dans les mœurs d’ .Athènes, les coutumes et les institutions empruntées de l’Orient se modifient d’une manière si complète , les institutions et les usages de la Grèce qui se transportent en Italie, n’y changent pas moins. Les lois de Rome sur les droits et les devoirs de la femme ressemblent aussi peu aux lois d’Athènes que l’intérieur de la maison romaine ressemble à l’intérieur de la maison grecque. Il y a de l’analogie, il y a même de l’imitation, et Rome copie Athènes, mais encore y a-t-il plus de différences que de similitudes (10).

Plus ou suit les peuples, dans la direction de l’Orient en Occident, plus s’efface, dans leurs mœurs et dans les lois qui en émanent, cette différence de droits et de devoirs que nous avons vue si grande en Asie, si remarquable encore en Grèce, mais à peine sensible en Italie.

Partout se remarque donc la même influence des mœurs sur les lois , et le résumé le plus exact qui sorte de ces faits , sur les rapports des mœurs et des lois, c’est que les lois sont les mœurs énoncées en forme de principes généraux par l’organe de l’autorité suprême.

Mais si cette influence des mœurs sur les lois est bien constatée, il s’élève une foule de questions plus graves les unes que les autres, et toutes également dignes du plus sérieux examen de la part des moralistes et des législateurs. La première de ces questions est naturellement; celle-ci : Cette influence est-elle un bien ou un mal ?