De l'influence des principales doctrines médicales modernes, sur la pathologie et la thérapeutique générales

La médecine est une science : comme telle , elle repose sur des principes , et ces principes doivent être aussi immuables que les lois naturelles dont ils sont la formule.

La médecine est une science d’application : comme telle , elle doit présenter un rapport nécessaire, une

concordance parfaite entre les dogmes qui la constituent, et la pratique dont ils sont l’origine.

La science n’est , en effet , ou ne doit être que la représentation de la nature elle-même ; mais la représentation fidèle , complète , sans fard , sans augmentation, sans diminution.

La science médicale ne peut être que la représentation de la nature de l’homme; et ce portrait, pour être exact, doit la reproduire telle que Dieu l’a faite et telle qu’il la soumet à la faiblesse de notre intelligence.

L’Esprit humain dans son immense infirmité peut aisément altérer cette reproduction , alors surtout que dans sa présomption plus immense encore, et malheureusement trop habituelle, il s’imagine que les faits doivent recevoir leur raison d’être de la pensée humaine et que la science découle nécessairement de l’application des lois de notre esprit à la nature des choses.

Les Principes auxquels on est conduit par ces derniers procédés, demeurent entachés d’un vice originel qui les rend impuissants ; ils donnent pour résultat une science fractionnaire , sans unité , sans sûreté, et par conséquent d’une application dangereuse. Ils représentent un assemblage de propositions vraies ou fausses , plus ou moins ingénieusement associées et classées , desquelles on a tiré des conséquences plus ou moins naturelles , plus ou

moins légitimes , mais qui ne peuvent jamais se fondre dans une vaste unité , et qui par conséquent ne peuvent donner au plus que des vérités par» cellaires.

Ce sont là les systèmes : leur nombre et leur variété sont bien propres à justifier le scepticisme que la médecine a souvent inspiré aux esprits légers , à la foule incapable de voir au-delà de la superficie des choses , et de discerner les faits et leurs déductions légitimes d’avec les propositions hypothétiques, les formules obscures au milieu desquelles l’ignorance , la vanité ou le charlatanisme les ont si souvent enveloppés.

Les conceptions de cette nature qui ont successivement régné dans le courant des siècles , ont souvent usurpé le nom de Doctrine. Elles mériteraient ce titre, s’il était vrai que ce mot ne présente d’autre idée que celle, vulgairement reçue, d’une réunion arbitraire d’opinions et de maximes constituant un enseignement. Mais il n’est point permis de restreindre de la sorte et de tronquer violemment la signification de cette expression.

Une Doctrine médicale n’est digne de son nom et de sa haute destinée , qu’autant qu elle peut représenter la science de l’homme tout entière. Déduction rigoureuse de tous les faits connus et examinés sous toutes leurs faces , elle doit porter dans ses entrailles le résumé fidèle du passé , aussi bien que le germe

fécond de l’avenir. Résultat complexe de l’observation des phénomènes , de leur analyse , de la comparaison et de la classification des lois qui les gouvernent , et de leur théorie ou de la raison de leur existence , la Doctrine doit présenter une notion générale et abstraite qui domine tous les détails et les éclaire ; et Ton peut dire qu’ainsi constitués, elle est la science elle-même dans son vaste ensemble et dans son Génie. Les opinions philosophiques peuvent se succéder, Aristote peut remplacer Platon , la scolastique du moyen-âge prendre la place du péripatétisme d’Aristote; les dogmes de Descartes , de Bacon , de Locke , de Condillac peuvent se détruire les uns les autres ; elle demeure inébranlable au milieu de ces influences diverses et de ces débris épars , parce qu’elle ne demande à la philosophie qu’une méthode pour observer, analyser, classer et réduire les phénomènes , « qu’un moyen de vérification d’un principe ou d’un fait général, qui résume un certain ordre de faits auxquels se rattachent tous les faits particuliers (1). »

Galien et les Péripatéticiens qui ont suivi ses traces , ont fort mal interprété le précepte d’Hippo-

(i) Golfin , Essai sur la méthode de vérification scientifique , pag. 25.

crate : Oportet Philosophiam in medicinam transferre , quand ils ont pensé, les uns, que le Père de la médecine voulait dire qu’il fallait transporter dans la science , l’art pointilleux du syllogisme, les autres qu’en médecine il fallait raisonner. Le premier de ces commentaires est une erreur , au moyen de laquelle on a voulu justifier l’abus qu’on a fait du syllogisme depuis Aristote; le second est une ineptie. Quelle science, plus que la médecine, a besoin de raisonnement! Par Philosophie, le Divin Vieillard entendait l’amour de la sagesse , de la vertu , de la morale ; il voulait dire qu’un médecin doit être sage , honnête , vertueux. Il est impossible de comprendre autrement cette proposition , quand on a lu son court traité De medico . A la philosophie de son temps, Hippocrate ne demandait qu’une règle do conduite ; il est impossible aujourd’hui de borner à cela les emprunts que la médecine lui fait.

Les rapports de la Philosophie avec les Systèmes sont bien différents. Les traités Hippocratiques, dont l’illégitimité est constatée , se ressentent tous des principes philosophiques de l’Epoque. Les auteurs de ces ouvrages qui portent le nom du grand maître , n’ont pas su comme lui se mettre à l’abri des influences ambiantes , et ils en ont laissé dans leurs écrits l’empreinte ineffaçable. Le système de

Galien fut dominé par le Péripatétisme d’Aristote.

Pendant la longue nuit du moyen-âge , les subtilités théoriques et le verbiage inintelligible des philosophes pénétrèrent dans la Médecine qui , suivant l’impulsion reçue, fut Cabalistique avec Cardan, Alchimique avec Paracelse , Mystique avec Yan Helmont. Au xvne siècle , et alors que les idées nouvelles de Réné Descartes agitaient l’Europe , les sciences mécaniques et mathématiques qui avaient reçu de cet homme illustre une impulsion puissante, continuée par Fermât, Pascal et Leibnitz, enfantèrent le système iatro-mécanique , qui vit le jour dans la célèbre académie del cimiento à Florence. Alfonse Borelli en fut le chef et Pitcairn le plus pur comme le plus hardi partisan. Le spiritualisme et le mécanisme , ces frères ennemis qui , sous les noms variés d’animisme et d’organicisme , se partagent encore la Médecine, peuvent être considérés comme les fils trop légitimes du Carthésianisme. Enfin , les systèmes anatomiques modernes sont la conséquence de la Dôctrine philosophique sensualiste , qui consiste à dire que toutes nos connaissances dérivent de la sensation , et qu’il n’est pas de phénomène qui ne puisse lui être rattaché. 11 est donc vrai que toutes les conceptions systématiques des différents âges ont subi ou accepté l’influence des principes philosophiques régnants , et qu’elles mêmes les ont communiquées à la Pathologie et à la Thérapeutique dont les oscillations ont été proportionnelles.

Que sont devenues aujourd’hui toutes ces théories diverses ? Le temps â dévoré même celles qui paraissaient le plus solidement établies. Quelle est la destinée de celles qui subsistent encore? Résisteront-elles au pouvoir destructeur qui a absorbé leurs aînées ? Rien ne peut le faire espérer.

Mais dans la succession des siècles et dans les temps les plus obscurs , au milieu du sommeil le plus profond ou des plus ardentes agitations de la médecine et souvent au milieu des ruines amoncelées, on a vu briller de temps en temps , comme un divin flambeau, comme une éternelle lumière, les principes d’Hippocrate. La Doctrine de ce grand homme a été représentée à toutes les époques par quelques esprits d’élite que le torrent du siècle ne pouvait entraîner. Or, la vérité seule est durable, et la pérennité s’attache seulement à ce qui est nécessaire. Le temps emporte dans sa course rapide tout ce qui n’est pas fondamental , et la perpétuité des Dogmes Hippocratiques est la garantie la plus sûre de leur légitimité. C’est qu’ils sont établis sur des bases qui ne peuvent tromper, à savoir : l’observation , l’expérience, la culture des sens, l’art de raisonner et d’induire ; c’est qu’ils constituent une véritable Doctrine possédant les principales conditions de durée , à savoir : de contenir en puissance non seulement les faits passés, mais encore les faits avenir; de pouvoir résister aux variations systématiques; et à n’être

surpris par aucun des changements incessants dus aux rapports constamment nouveaux qui s’établissent entre l’Homme et le monde extérieur. Hippocrate avait pressenti cette durée , lorsqu’il proclamait la constitution définitive de sa médecine , en disant avec une conviction profonde : Medicina

mihi jàm tota inventa esse videtur . conslans et

firma est Doetrina medica (1). Ces mêmes paroles ont été redites naguère et placées par M. Lordat en tète d’un ouvrage remarquable , qui avait pour but de démontrer la perpétuité des Dogmes fondamentaux de la science médicale (2). La médecine antique était donc en possession d’un principe , et ce principe, c’était le Vitalisme. Mais le vitalisme d’Hippocrate, n’était pas le vitalisme de Barthez et de l’Ecole de Montpellier. Le premier était une science d’inspiration , tandis que le second est une science de Raisonnement. La médecine dans la constitution progressive ne fait pas exception à la règle commune ; la plupart des sciences ont suivi une route analogue. Entre l’Astronomie de Ptolémée , fondée sur l’étude des apparences célestes et les admirables découvertes de

(1) Deloci in homine, pag. 82, édit, de Cornarius, in-12,

(2) Lordat , Ve la Perpétuité de la médecine ou de l’identité des principes fondamentaux de cette science , depuis son établissement jusqu’à présent f in-8°, Montp., 1847.

Newton , qui a donné la raison de ces apparences et constitué ainsi la science astronomique , bien des siècles se sont écoulés et le progrès a été marqué par le système de Copernic , qui , en analysant ces apparences, a trouvé les mouvements réels des astres, et par la découverte des lois Géométriques de ces mouvements qui ont été formulés par Képler. Cela prouve que les sciences ne sortent pas complètes comme Minerve , de la tête d’un seul homme , qu’elles ne naissent, ne grandissent et ne se développent pas en uu jour, mais qu’elles croissent progressivement dans la succession des siècles, et par les efforts successifs des hommes qui s’en occupent. Je n’ai pas besoin d’ajouter qu’en comparant les progrès de la médecine avec ceux de l’astronomie , je n’ai voulu signaler que les rapports extérieurs qui les rapprochent, et que je n’ai entendu établir aucune analogie entre les procédés et le génie de ces deux sciences essentiellement différentes. Je puis donc dire que l’instinct a proclamé le Dogme Hippocratique , tandis que le Vitalisme de nos jours est la conséquence légitime et forcée des faits. Il repose sur la connaissance de plus en plus approfondie de la constitution de l’Homme, sur les rapports réciproques des Eléments qui la composent , ainsi que sur la connaissance des Lois qui unissent l’homme avec le monde extérieur. Il est établi aujourd’hui sur des bases que je crois inattaquables.

Avant d’arriver à ce degré de perfection , le Vitalisme d’Hippocrate a traversé vingt-trois siècles , pendant lesquels il a été tantôt obscurci, tantôt oublié, jamais anéanti, quelquefois, au contraire , fortifié et agrandi. Il importe de déterminer avec précision les circonstances qui, dans ces temps modernes , ont amené ces résultats divers , et pour cela je dois passer en revue les principaux systèmes qui ont régné pendant cette longue période qui sépare la prise de Constantinople, en 1453 , de l’époque actuelle, et apprécier exactement le degré d’influence qu’ils ont exercé sur la science de l’homme malade et sur le traitement de ses infirmités (1).

(1) Je n’entrerai pas le premier dans la voie que je viens d’indiquer : le travail qu'on me demande a été accompli par un des plus éminents professeurs dont s’honore la Faculté. En jetant les yeux sur le travail si fortement pensé et si directement pratique du professeur Caizergues , intitulé : Des systèmes en Médecine, on sera convaincu que c’est là un modèle que je dois avoir constamment sous les yeux, non pas pour qu’il me suggère l'intention présomptueuse de l’égaler, mais pour le suivre modestement et à la distance qui sépare le maître d’avec le disciple.