CHAPITRE V
Des Doctrines Intermédiaires et de leur Influence sur la Pathologie et la Thérapeutique générales.
En médecine, la pratique pour n’être pas réduite au plus aveugle comme au plus méprisable empirisme , doit être fondée sur des principes. Ces principes, leur enchaînement et leur déduction légitime constituent toute la science. Celle-ci doit être faite de telle façon , que l’application découle naturellement des dogmes théoriques, et qu’il y ait un rapport constant entre les prémisses et les conséquences, entre l’impulsion et le but. Les doctrines dont j’ai présenté l’histoire offrent toutes plus ou moins cette concordance: suivant que la théorie était bonne ou mauvaise, la pratique était également utile ou dangereuse. Il est d’autres Ecoles qui paraissent n’avoir pas attaché d’importance à cette relation', et qui après avoir raisonné d’une façon, pratiquent dune autre. Ces Doctrines hybrides, je les nomme Doctrines intermédiaires, en supposant que le nom de Doctrine puisse leur être appliqué. Elles me paraissent repré-
sentées par trois hommes éminents, qui sont : Baglivi, Sydenham et Boerhaave. Tous trois Hippocratiques au point de vue clinique ; tous trois profondément convaincus de la vérité du principe qui reconnaît l’autocratie de la nature ; tous trois persuadés qu’au lit du malade les rêves de la fantaisie doivent faire place à l’observation directe et à l’interprétation des faits, conformément aux principes de l’École de Cos, avaient pourtant adopté tous trois des théories hypothétiques pour l’explication des phénomènes de la vie, de la santé et de la maladie. Ainsi, conformément à l’hypothèse de Pacchioni, Baglivi faisait dépendre tous les mouvements organiques, soit physiologiques, soit morbides, de la contraction de la dure-mère. Puisât itaque dura-mater , dit Baglivi, alternis Systoles et Diastoles ictibus , et quoniam cor in tantum movetur , in quantum à cerebro transmissum influxum excepit ; problema posswmus hic novum scd audax proponere , num silicet Systoles et Diastoles motus , quem habet cor , à Systole durœ matris pen deat ; an vero aliam ab causam in ipso corde existen tem perayatur (1). Ce n’était pas seulement le mouvement du cœur , mais tous les phénomèmes de la santé et de la maladie que Baglivi avait la prétention d’expliquer de cette manière. Mais il changeait de langage quand il en venait à la pratique. Alors son
(1) Baglivi , De ftbra, motrice, lib. I , cap. 3.
plus grand soin était d’oublier les principes de la théorie, pour se réfugier à l’abri des dogmes d’Hippocrate. Voici ses propres paroles : Inpraxi , medicus non erit distrahendus vanis quibusdam Doctrinis et artibus alienis. Curari nequeunt morbi , nisi suam omnern defigat mentem in expendendis minimis cir cumslantis , rctinendisque Tcxtubus Hippocratis (1).
Pour ce qui regarde Sydenham, s’il a mérité, même de son vivant, le nom d’ Hippocrate Anglais , ce n’est pas sans doute pour avoir dit que la cause des Épidémies se trouve dans certaines émanations telluriques, ni pour avoir affirmé que la lancette peut faire la crise de la pleurésie et du rhumatisme. Ces assertions sont en opposition directe avec les principes d’Hippocrate. L’expérience a fait pénétrer des convictions opposées à ces dogmes dans l’esprit du consciencieux praticien; mais le progrès s’est accompli peu à peu, lentement, et dans les dernières années de sa vie, convaincu que la nature seule peut opérer la crise du rhumatisme, il ne saignait plus dans cette maladie.
Voici encore une bien remarquable opposition entre la théorie et la pratique de ce grand médecin. Il croyait que la plupart des maladies dépendent d’une suppression de la transpiration, et cependant il a été un des plus grands ennemis de tous les
(1) Baglivi , De fibra motrice , Prefatio , pag. 252.
remèdes qui tendaient à rétablir cette fonction troublée. Est-ce contradiction, est-ce persuasion, que le traitement des maladies ne découle pas de leurs causes évidentes -, je ne sais, mais il n’y arien d’Hippocratique dans tout cela.
Boerhaave avait adopté pleinement la philosophie de Descartes , aussi l’hypothèse mécanicienne fut celle qui s’empara la première de son esprit. Il adopta les idées de Bellini et de Pitcairn avec empressement , et quoiqu’en dise Haller , c’est sur elles qu’il faisait reposer toutes ses théories. Il y joignit plus tard les hypothèses humoristes de son maître Sylvius , et il avait fait de tout cela cet étrange mélange , qui repoussa Cullen et l’éloigna de l’école de Leyde. Il faut convenir cependant que l’illustre Boerhaave savait oublier ses théories, même les plus favoristes au lit des malades, et que là il n’y avait plus ni erreur de lieu , ni lésions des solides , ni obstructions , ni âcretés , ni coagulation des fluides, ni explication mécanique de l’action des remèdes : on voyait en présence, une maladie , un grand médecin qui savait l’observer , l’analyser , la comprendre et la guérir en se souvenant d’Hippocrate et de Sydenham. La théorie des fièvres, qui est toute fondée sur les hypothèses, objets de sa prédilection , est extrêmement vicieuse ; mais quel tableau que celui des symptômes fébriles , et quelle excellente idée pratique que celle de faire voir que la fièvre est
généralement peu à craindre par elle-même , pour qui sait en régler les symptômes. Est-il rien de plus conforme à la vraie médecine , que la partie essentielle de leur traitement!
Ces trois hommes ne sont pas les seuls chez lesquels on remarque des inconséquences doctrinales comme celles que je viens de signaler. On pourrait associer à leurs noms ceux de Mead , de Georges Cheyne, et ceux plus rapprochés de nous, de Corvisart, de Bayle, de Laennec , etc. etc.; mais je suis obligé de supprimer tout ce que je pourrais ajouter à ce que je viens de dire et qui me paraît suffisant pour démontrer la vanité et l’impuissance des systèmes hypothétiques.
