L. 3<i, C. de episcep., Léon el Anlhém

6. L. uli., C. de <W#-. le ji. .;jn9lini»u). Godefroy.sur Je C. Tb»od. de postuland., I. 3.

puissance paternelle. Le père ne fut qu'un héritier qui prit rang à son tour et quanti la loi l'appela'.

Mais ce n'est pas tout : Constantin attribua au fils en puissance la propriété des biens laissés par sa mère. Le père l'avait eue jusqu'alors; ce prince l'en dépouilla et ne lui en concéda que le simple usufruit sa vie durant". Que s'il venait à se remarier, il ne conservait l'usufruit que pendant la minorité du fils*.

Dans le cas où il émancipait son fils depuis l'ouverture de la succession maternelle, il avait droit, pour récompense de ce bienfait, non plus à l'usufruit, mais au tiers des biens en toute propriété*.

qu'elles faisaient faire à la cause des enfants

1. Virmius, sur les rtisiiturrs .yjuA. iwn efl periHÎssum, il" k

2. L. 1, 2, 3, C. Theod. de matirnis bomi, et le» notes de Godefroy.

3. L. 2, C. Theod., lac cit. Voy. aussi le C. Jiut. de bomt malernis.

k. L. 1 et 2, C. Theod., loc. cil.

«les progrès marqués. Le sentiment de leur valeur civile s'était fait jour dans un système

La législation ne s'arrêta pas là,

Constantin n'avait touché qu'aux biens maternels; les successions des aïeuls tombaient donc, par l'effet de l'ancien droit, dans la main du père 1 . GratienetValentinien le Jeune les assimilèrent à ia succession de la mère*, et cette extension des droits des fils de famille fut confirmée par Ilonorius' et Arcade'.

Le mouvement continua sous Valentinien III.

Ce prince enleva au pùrcla propriété des biens acquis à ses enfants en puissance par leur mariage 5 .

Cependant, quant aux autres biens adventices, le droit ancien subsistait toujours. Le fils restait sous lés antiques chaînes, réduit à