CHAPITRE II

l’esclavage.

J’ai montré ci-dessus quelle fut la théorie philosophique de l’esclavage avant Sénèque. Nous avons vu que, jusqu a l’époque où le christianisme commença à ramener les esprits aux principes de la charité, les maîtres romains abusaient de leurs esclaves par les plus affreux traitements. « Nos esclaves sont nos ennemis, »

disait Caltm fj), mot cruel qui servait d’excuse à tout ce que la tyrannie domestique peut inventer de plusodieux. Q. Flaminius, sénateur, fit mettre à mort un de ses esclaves, sans autre motif que de procurer un spectacle nouveau à un de ses complaisants, qui n’avait jamais vu tuer un homme (2). Pollion, ami d’Auguste, entretenait dans ses viviers des murènes d’uneénorme grosseur, auxquelles il faisait jeter ses esclaves pour pâture (3). Tel était le droit du maître sur ses esclaves !

Si quelquefois, dans un jour propice, l’es-

(1) Sénèque le réfute, lettre 47.

(2) Plutarque, Vie de T. Flaminius ; Bodin, p, 38.

(3) Sénèque , de irâ , Mb. III, c . 40. - De cletnentia, I, 18. Plin., liv. IX, ch. 39 . Dion, II, 54. Bodin, p. 38.

(4) Voyez le Stichus de Plaute, «cl, III, «e. 1 ;

clave avait bien mérité de l’arbitre de sa destinée, soif en lui apportant une bonne nouvelle, soit en lui rendant un service signalé, il lui était permis, par exception, de réunir quelques compagnons dans un joyeux festin, dont la figue, la noix, les fèves, les olives, et quelques débris de gâteaux formaient tous les apprêts (4).

Les plaisirs de l’esclave n’allaient pas au delà; mais la somme de ses infortunes n’avait pas de limites.

Néron fut le premier, suivant Bodin (5), qui chargea un magistrat de recevoir les plaintes des esclaves contre les excès de leurs maîtres. L’ami de l’affranchi Narcisse, le patron de tous ces échappés de la servitude, plus puissants à sa cour que Burrhus et Sénèque, s’était senti ému pour ses pareils de la pitié de Trimalcion (6). Au milieu des saturnales du palais impérial, dans les orgies où la dé-

act. v, sc. 3 (édit. Panck-, t. IV, p. 548, 388).

(5) D’après Sénèque, de benef., !ib. III, 22.

(6) Pétrone lui fait dire : « Amici et servi ho- » mines sunt , et æquè unum i.actem biberunl. Me b salvo , cité aquam liberam gustabunt. » {£«(>''rie., 71.)

SUR LE DROIT CIVIL DES ROMAINS. u

bauche nivelait les rangs, les esclaves i Sénèque représentait avec son pinceau avaient trouvé un protecteur dans le ty~ énergique ces abus de l’autorité; il rapperan des citoyens. Mais tout porte à croire , lait les maîtres aux devoirs de h nature, que ses ordres eurent peu d’efficacité (1). ^ Intermédiare du christianisme et delà phi- Les plaintes de Sénèque nous révèlent losophie stoïque, il faisait entendre aux de plus tort l’arrogance des maîtres et les oreilles des Romains des paroles d’égalité misères des esclaves, moins bien traités et de douceur qu’on ne trouve que & dans que les bêtes de somme (2). Tandis que l’Évangile (5). Mais ce langage n’était le maître est mollement étendu pour son pas compris; et Sénèque lui-même eraisouper au milieu de ses amis, surcliar- gnait qu’on ne l’accusât de vouloir faire géant avec avidité son estomac blassé (o), descendre les maîtres de leur supériorité la toule de ses esclaves l’environne : l’un et d’appeler les esclaves a la révolte (6). essuie les crachats; 1 autre recueille les En même temps, une antre voix s’avomissements des convives enivrés; un dressait non à quelques esprits cultivés troisième verse le vin; il est paré comme de la capitale, mais aux masses; elle Iraune femme; 1 âge veut en vain le faire duisait en langage populaire les idées sortir de l’enfance, la force l’v retient; évangéliques qui se reflétaient dans Séune recherche odieuse épile tout son [ nèque. Saint Paul, au nom de la religion, corps, lui rend la peau lisse comme celle f commandait aux maîtres l’affection pour d’un enfant. Condamné à veiller la nuit 1 2 * 4 leurs esclaves. « Et vous, maîtres, disaitentière, il faut qu’il se partage entre l’i- » il dans ses discours tout palpitants de

vrognerie et l’impudicité de son maître :

In cubiculo vir, in convivio puer est. Malheur à ces êtres méprisés s’il leur échappe un mot, un mouvement des lèvres (4)! le fouet étouffe tout murmure, et n épargné pas même une toux involontaire, un clernûment, un hoquet, le bruit le plus léger ; car ce sont autant de crimes que les coups doivent punir. Toule la nuit se passe pour les esclaves au milieu de veilles: ils sont là debout, à jeun, dans le silence et l’impassibilité. La moindre plainte serait châtiée cruellement.

(1) C’est la remarque de Bodin.

(2) Lettre 67,

(5) Ingenti aviditate , dit Sénèque {loc, Cit.).

(4) Movere labra (Sénèque, loc. cit.).

(a) Quid est eques romanus , aut liherlinus . aut «ervus? nomina ex ambitions , aul ex mjwjâ nata ; suhsilire m r.relum ex anffulo P 0,est 0 <;l * °-)- — Servi sunt; itnô hommes (i. 47). — Iisdem se minibus orturn (1. 47). — Servais est ! portasse liber anttno (id.). — In servos swperbissimi , crude-

» charité, témoignez de l’affection à vos x> esclaves ; ne les traitez pas avec rudesse » et avec menaces; sachez que vous avez, » les uns et les autres, un maître commun » dans le ciel, qui n’aura point d égards » à la condition des personnes (7).

Et ailleurs : « Vous, maîtres, rendez à » vos serviteurs ce que l’équité et lajus- » tice demandent de vous, sachant que » vous avez aussi bien qu’eux un maître dans le ciel (8). »

Est-ce au mouvement de ces idées stoïciennes et chrétiennes combinées, qu il

lissimi, contumeliosissimi sumus {id.). - Eadem omnibus principia , eadern origo (Bencf., lib. III, — Corpora obuoxia sunt et adscripta donnais . mens quidem suijuris [Beneff., III, 20). — Sic eum inferiore vivas, queinadinodum tecurn superiorem velles vivere (lettre 47).

(7) Aux Éphés., ch. VI, 9.

(8) Aux Coloss., ch. VI, 1.

UE J/1NÈLÜENCE DU CHRISTIANISME

faut attribuer la loi Petronia que Ion croit rendue sous Néron (1), et qui défendait aux maîtres de livrer leurs esclaves

aux combats de bêtes?

Au surplus, ce n’était là qu’un premier pas; on n’atteignait qu’un seul des mille moyens par lesquels le pouvoir du maître pouvait disposer de la vie de son esclave.

Un siècle plus tard, la religion chrétienne avait marché; elle avait secondé la philosophie et amolli avec elle la dureté des idées. Tout change alors dans la jurisprudence, sur les rapports de 1 esclavage; le droit de vie et de mort est transféré aux magistrats (2). Le droit de correction laissé aux maîtres est forcé de se renfermer dans des règles plus humaines (5); un magistrat, le préfet de la ville, est chargé de surveiller ce pouvoir (4).

11 était digne de Constantin de confirmer et d’agrandir ces sages règlements.

Sa constitution de 512 est curieuse en ce qu’elle nous fait connaître des excès de cruauté inouïs. « Que chaque maître, dit l’empereur, use de son droit avec mo- » déralion, et qu’il soit considéré comme » homicide, s’il tue volontairement son v esclave à coups de bâton ou de pierres; » s’il lui fait avec un dard une blessure mortelle; s’il le suspend à un lacet; si,

* par un ordre cruel , il le met à mort ; s s’il l’empoisonne; s’il fait déchirer son b corps par les ongles des bêtes féroces;

» s’il sillonne ses membres avec des chard bons ardents, etc., etc. (5). »

La pensée qui dicta ce rappel à l’humanité est toute chrétienne; c'est un point accordé par les historiens. Elle se retrouve , cette pensée , dans la faveur que Constantin accorde aux affranchissements. Ce fut lui qui établit la manumission dans l’Église, en présence du peuple, avec l'assistance des évêques, qui signaient l’acte (6). L’affranchissement de l’esclave apparaît à Constantin comme le résultat d’un sentiment religieux : religiosâ mente.

Les clercs mêmes reçurent le privilège spécial de donner la liberté pleine et entière (T) à leurs esclaves, par pure concession verbale, sans solennité, sans acte public. Cette concession fut d’autant plus efficace que les clercs, plus imbus des principes de la charité chrétienne, étaient très-portés à signaler par des affranchissements leur esprit de fraternité. Le savant Godefroy a fait celle observation , et il la justifie par les écrits de Lactanee (S).

Ces belles lois de Constantin ont fait dire à M. de Chateaubriand que, sans le

(1) A» de Rome. SJ 4 ; voyez Pothier et. Godefroy sur ta loi 11 . § 2, D. ad L Juliavi. Cornet, de Sicariis. M. Hugo et M. Haubold la placent sous Auguste, sous le prétexte qu’il n’y avait plus, du temps deîSéron, ni lois m plébiscites. La raison me parait peu décisive, 11 y eut sous Tibère ta loi Morbana ,

sous Claude la loi Claudia. Pourquoi iry auiait-i pas eu sous Néron la loi Petronia? D’ailleurs c mot tex doit-il se prendre sous les empereurs dan sa primitive acception? Tacite n'appelîe-t-if pas le. le Sénatusc. macédonien ?

(2) Godefroy, sur le C. Theod. de entend. servo ;

Polluer, Pand., 1 . 1, p. 19 , n° 3. Gibbon t. I p. 151, — C’est à Adrien et à Antonin le Pieux qu’i faut attribuer ce changement. Un maître pouvai

cependant tuer son esclave dans le cas de légitime défense, et dans le cas où il l’aurait surpris couché avec sa femme ou sa fille (L. 20 et 21 , D. ad leg. Cornet, de sicav iis).

(3) Gaius, Coin., I, 33, e t 1. 1 , § 2, ad leg. Cornel., de sicariis.

(4) V. le D. de offlcio præf. urbis.

(5) L. U , C. Theod. de entend, servor. I. un. C. J. id.

tty U. 1 et 2 , O. J. de lus qui in Ecclesiâ , et C. Theod., lib. IV, (. Vil.

(") Godefroy insiste sur celle circonstance' (C. Theod., de manum. in Ecclesiâ).

(8) Loc. cil. Il cile le texte de cet auteur, lib. V, c. 15, 16.

SUR LE DROIT CIVIL DES ROMAINS

désordre des temps, « elles auraient af- » franchi tout d’un coup une nombreuse y> partie de l'espèce humaine (1). » Ajoutons toutefois qu’une transition de cette nature n aurait pu s’opérer avec brusquerie, sans devenir une calamité pour ceux à qui la liberté aurait été prodiguée.

Bodin a remarqué que les manumissions furent si nombreuses à eette époque, et si irréfléchies quelquefois , que les villes se virent chargées d’un nombre infini d’affranchis, qui n’avaient d’autre bien que la liberté. De là une aggravation du paupérisme, cette plaie du Bas-Empire, qui obligea les empereurs à faire des règlements sur la mendicité (2), et à créer, à la demande des évêques (5), des hôpitaux et des établissements de charité que Julien l’Apostat enviait aux chrétiens (A) ! !

Quoi qu’il en soit, cette impulsion donnée par Constantin aux affranchissements au nom de la piété, est d’autant

(1) Essais hist., 1. I, p. 308.

(2) C. Theod., elCod. Jiist., demendicant.

(5) C. de episcop. ( passim ),

(4) Uotlin, 1. I. c. 3, p. 62.

(o) Sur le grand notnbred’esclaves qui couvraient l’Jlalio à celte époque, j! faut consulter Appien (de bel. civil., (. 7). On verra les uns li-aliir leurs maîtres proscrits (I. 10, 22. 29, 59, SI, 72); les autres leur donner des preuves du plus louable dévoueniéiii (I. 75. et IV, 19, 26, 29, 42, 44).

( 0 ) L. PE lia Senlia (an 757 de Home) sous Augure (Su 1 1 . in Juffust., c. 40), et loi Eu sia Canina , au de Home 761.

)" La loi /Ella Senlia. Elle défendait d’affranchir un esclave âgé de moins de trente ans; dans le cas où il aurait moins de trente ans, l’affranchissement ne pouvait tenir qu’autant qu’il avait été fait pour une juste cause , par la vindicte et avec 1 autorisation d’un conseil (Ulp., Fragni. , t. I, § 12. Caius, lib. !, § 18, 19 et suiv.).

Si, pendant sa servitude, un esclave avait été jeté dans les fers , marqué d’un fer chaud , ou mis à la question pour un crime dont il serait resté convaincu, l'affranchissement, même solennel et régulier que lui donnait son maître, ne pouvait en faire

j plus remarquable, qu’elle contraste avec la politique qui avait dominé sous Au- 1 guste; politique dont le but avait été de mettre un frein aux manumissions qui , ■ du temps des guerres civiles (5), avaient j inondé les légions, et altéré le pur sang de la cité romaine (6). Les lois faites sous son règne avaient fixé des conditions d âge pour les manumissions ; elles avaient créé dans le patrimoine servile du maître une quotité disponible par testament, à côté d’une quotité indisponible. Une certaine classe d’esclaves avait été déclarée incapable d’entrer dans les rangs des citoyens (7). [/affranchissement ne leur i donnait qu’une liberté ignominieuse et restreinte comme celle des peuples déditieesdonlils portaientlenom infamant(8).

Enfin, sous Tibère, la loi Junia ÜSorbana (9) avait placé dans un rang inférieur à celui de citoyen romain tous les esclaves affranchis sans l’emploi des formes solennelles de la vindicte, du testament, ou

| un citoyen romain. Il était mis au nombre des dé- I dit i ce s. (Gaïus, I, § 15 cl suiv.)

: La loi prohibait encore les affranchissements

faits eu fraude des droits des créanciers.

Elle ne permettait pas qu’un maître mineur de vingt ans pût affranchir autrement que par la vindicte , et avec l’autorisation du conseil (dp. , Frac/., l. 1, § 15).

2“ La lot Fus ici Caninia fixait le nombre des esclaves que l’on pouvait affranchir pat’ testament; elle créait une sorte de portion disponible, afin de mettre un frein aux affranchissements immodérés que les Romains faisaient par acte de dernière volonté , pour le vain orgueil de faire suivre : leur convoi par une file d’affranchis coiffés du bonne! de fa libellé (Dion Cassius, IV, 24. Suet., in ! Ang., c. 40. Caius, I, §42. Inst. Just., 1. 1, t. VH. ülp., Fragm I, § 24).

(7) Les dédiliecs; Caius, lib. I, § 26.

(8) Pessima liberlas, Caius, Coin., lib. I , § 26. Infenor liberlas. dit Justinien (Inst, de libertinis). y. Cujas sur le C. de dédit, libert. tolienda , et Suet. (dug.).

(D; An. de U. 772.

DE L’INFLUENCE DU CHRISTIANISME

del'inscription sur les registres du cens (I ) . Elle les assimila à des peregrini et les appela Latini juniani, parce qu’ils n avaient que la petite liberté (2), et qu ils n'avaient que les droits des Latins.

Mais, sous le règne de Constantin , les idées avaient pris d’autres directions. Le titre de citoyen romain, dépouillé de son éclat et prodigué à tous les sujets de l’empire, n’avait plus d’intérêt à se défendre derrière des barrières et des exclusions.

La population décroissait; il fallait combler les vides des cités, et recruter des hommes libres partout où on le pouvait.

D’ailleurs le christianisme parlait vivement à la conscience en faveur de la liberté (5), et les facilités données par Constantin pour les manumissions favorisaient cet élan (4). Toutefois, les restrictions sur le droit d'affranchir par testament subsistèrent jusqu’à Justinien.

Mais leur valeur était plus nominale que réelle. L’idée qui les avait dictées sous Auguste avait sans doute atteint son but, tant que l’intérêt privé lui avait servi d’auxiliaire, tant que l’esprit de conservation et l’amour de la puissance dominicale demeuraient des garants suffisants que le maître se dépouillerait pendant sa vie avec beaucoup plus de difficultés qu’après sa mort. Mais celte conception était sapée dans sa base, dès l’instant que les convictions religieuses, dominant la

question d’intérêt particulier , poussaient les propriétaires à accomplir entre-vifs le vœu d’humanité qui n’éprouvait d’obstacle que dans les testaments. Aussi Justinien n’eut-il qu’à faire passer dans les lois ce qui déjà était fort avancé dans les mœurs, en ouvrant aux testaments la même carrière de liberté qu’aux affranchissements entre-vifs (5). Ce fut aussi ce prince qui abrogea, dans lecorps des lois romaines, les distinctions entre les véritables affranchis, les Latins juniens et les déditices, distinctions effacées de fait dans les habitudes de la vie sociale (6); La liberté pleine et entière fut la conséquence nécessaire de toutes les manumissions, et Justinien rendit les moyens d’affranchissement encore plus faciles et plus nombreux (7).

Au surplus, le temps n était pas encore venu où l'affranchissement général des esclaves devait faire disparaître la dure propriété de l’homme sur l’homme.

Souvent l’on voyait la liberté malheureuse renoncer à elle-même, et courir spontanément au devant de la servitude (S) !

C’est l’époque féodale qui , bien plus tard, a eu l’éternel honneur d’avoir rendu à la liberté les classes inférieures courbées sous le joug de l’esclavage. Pour arriver à ce grand résultat, il a fallu que le christianisme, pénétrant plus profondément dans les esprits , ait humanisé les maîtres

(1) Caius , lib, I, § 17 , 22, et Iib. III , § 56. Ü Fragm., 1 . 1 , §6,7, 8, 9.

(2) Just., loc. cil.

(3) On peut voir un exemple qui , quoique p térieur à Constantin, ne laisse pas que de m trer l’esprit du christianisme (Vie de saint Bav

V !’ ACL s ' ord ■ S ’~ Ben ed > L n >P- * i i ?■ 6 IO j ^ s "bien remarquer que constitutions de Constantin eurent spéciales pour but de rendre plus facile l’obtention de U beide pleine et entière et des droits de cité {T p. 347, sur le Code Théod.).

(5) De lege Fusia Caninia tollenda, au G. Voyez aussi les Institules, même titre.

(6) Il dit de la liberté déditice : Quia nec in usu

esse repenmus vanumnotnen; L, unie.,

G. de dédit, libert. tollenda ; et des Latins : nec Lut inor uni vero nomen frequentabatur ; Inst. de liherlinis, § 3. V. aussi le lit, du C. de latina Ub. toll.

(7) Inst., loc. cit., et I. unie., C. de latinalibert. tollenda.

(8) Voir la préface de mon commentaire du Louage.

SUR LE DROIT CIVIL DES ROMAINS

a un plus haut degré, et que les intérêts généraux aient été amenés, par un heureux concours de circonstances, à se mettre d’accord avec les idées. D’aussi grandes révolutions ne s’accomplissent pas par une vertu soudaine; des siècles de préparation sont nécessaires pour qu’elles arrivent a leur maturité. L’esclavage, quoique adouci par les mœurs chrétiennes et par des réformes pleines d’humanité, continua donc à subsister légalement et à s’alimenter aux sources impures delà traite et de la conquête (1).

Le pouvoir des maîtres, bien que contenu dans de justes limites, resta toujours protégé par la loi et armé de puissants moyens de conservation et de défense.

Les lois de Constantin lui-même en font ' foi, ces lois, qui furent un progrès im- j mense pour l’époque qui les vit naître, nous paraîtront peut-être bien rigides, si nous les jugeons au point de vue du XIX e siècle. Les verges, le fouet, les chaînes, la prison (2), sont laissés au maître pour qu’il en use avec discrétion, et si l’esclave, cet être méprisé (3), meurt par une suite indirecte et imprévue de ces corrections, le maître est irréprochable. Heureux cependant les esclaves, si la puissance dominicale se fût toujours tenue renfermée dans ces bornes. Mais combien de maîtres qui continuèrent à sc livrer à des habitudes impitoyables!!!

Souvent les malheureux, excédés de mauvais traitements, allaient se réfugier dans

les églises, et trouvaient dàns le lieu saint un asile tutélaire; quelquefois, le désespoir les portant à la violence, ils s’y jetaient en armes, donnaient la mort aux clercs qui voulaient les livrer pour peine de cette violation du sanctuaire, et se tuaient eux-mêmes sur le corps de leurs victimes (4). Presque toujours, les esclaves maltraités s’échappaient d’auprès de leurs maîtres et venaient dans les grandes villes, et surtout à Rome, ce vaste réceptacle des grandeurs et des misères du temps! là, cachant leur origine et leur fuite, ils grossissaient la foule des mendiants qui stationnaient auprès du Vatican et exploitaient la piété charitable des familles chrétiennes (5). Enfin, depuis que le christianisme propageait ses sublimes doctrines d’égalité, une fermentation secrète agitait cette classe immense d’hommes dépouillés des droits civils, en butte à la rigueur des maîtres, écrasés par les misères de la plus vile condition. Déjà sous Dioclétien , les paysans gaulois, réduits au désespoir, s étaient soulevés en masse sous le nom de Bagaudes; ils avaient désolé les provinces, incendié les villes, commis ees grandes horreurs qui sont le fruit des émotions populaires. On a lieu de. croire que les chefs de ces révoltés étaient chrétiens, et que leur insurrection fut occasionnée par l’abus des principes du christianisme (6). La témérité de ces bandes indisciplinées fut châtiée sans

(1) Sismondi, t. I, p. 85, 104.

(2) L. unie., C. deemend. servor.

( 3 ) L, unie., C. Theod. do conduct., oii on lil ces paroles philanthropiques : os servili fœce .... vilitas ■

(4) SocraL, lit>. TII, c. 55. Godefroy, sur le t. du C. Théod. de his qui ad Ecoles, conf.

(5) Valentinien les chassa de Rome en 382. L. unie., C. Theod. de mendie., el Godefroy.

(0) Gibbon repousse cette conjecture, t. II, p. 317 >

je la crois fort probable. Elle s’appuie sur la vie de saint Babolin (Duchesne, 1. 1 , p. G62), où on lit ce qui suit :

a Historiographns autem Orosius in ipsâ historiâ quam de ormeslà mundi composait , præscriptum castrum a Maxiraiano Herculio imperalore solo tenus eversurn, ac prorsùs destruelum asserit. Ideo videlicet, quia Ainandus et Heliamis, cliristianæ cnllores fidei , nolebaut romanis pnneipibus sacrilegis subdi. Idem eteiiim Maximïanuî colleeto exei -

f)E LHNELUENCE DU CHRISTIANISME

peine par Maximien ( i ); mais les idées ne périssent pas facilement devant la force, et une agitation réelle, un mécontentement profond, sans cesse entretenus,

cüu Romanorum . jnneifi sibi legione militum Ihti bæorurn.approbiabal ut fundilùsdestnierelcastrmn Bagaudarum. Qui juga Alpium cuni exercilu transiens, fit cirea Octodorum fessais residens , prœcipil cmnes ad fana lie a sacrificia invilarc, et super sacra deorom jurare : quoi! pari animo contra lïagaudarum fuihas pugnarent. Cœteros verè christianos alicubi rrpertos al) omnibus decrevil occidcmlos. ■ Quori ul)i ad aures pervenil Mauricii, legionis l lirbere ; ducis, jubeie scilice! Cæsarcin eos contra ehristia- 110 s pugnatum iri. sibi dixit imperanti : « Nos' pugnace contra impios scinms, srd débet lare pios cl concivrspenilùsignoramus. Tenemus eucfi arma, et non resistimiis , quia mori niagis quàm occidere parali sumus. Sicque percussonbus Ireti ccrvces præbtiei uni, atqne per lormenta corpornm ad ereîi gloriam pervenirt; merumml. . , Ilabitalores quo~ que ejtisdem eastri, quia erauL ut praciibati suuius, chrisliaui, speiiuntes pro Dei amore curam eorpo-

avaient éclaté de nouveau en explosion formidable, cinquante ans avant que la conquête des Gaules par les Francs vînt donner une autre direction aux esprits (2).

rtim, ad régna cœteslia transiisse credendi sunt per martyrium. »

Le Nain de Tillemont (Histoire cîe Dioclétien, t. IV, p.599; combat cette assertion, et prétend que les Bagaudes n’étaient pas chrétiens; car, dit-il, ie christianisme enseigne à défendre la foi contre les princes légitimes par les souffrances et non par les amies. D'ailleurs, on ne peut ajouter créance à mie chronique faite dans le septième siècle au plus tôt , eLe.

Malgré ces conjectures du pieux historien, adoptées par l'incrédule Gibbon, je crois qu’il faut s’en tenir a la tradition dont la chronique est l’écho. Il y a souvent plus de vérité dans les naïves légendes que dans les subtilités des érudits.

(1) Gibbon, t. II, p. ÔÎ7.

(2) Prusper Tito,anno 45d. Sismondi. I, I. p. 18, 50 , 152.

SUR LE DROIT CIVIL DES ROMAINS