MA RU GE

Lorsque le christianisme arriva, le mariage était le moins solennel des contrais; il était parlait par le consentement (1), et nulle cérémonie religieuse ou civile n’était nécessaire pour en assurer la validité. La communauté apparente d’habitation et la possession d’état étaient une preuve suffisante de son existence.

Lorsque les époux ne pouvaient plus supporter le poids de leur chaîne , la faculté du divorce était ouverte. « Où sont ces * mariages heureux, disait Tertnllien, » que la pureté des mœurs rendait si » parfaits, qu’il s’est passé plus de oOO ans » sans qu’il soit arrivé de divorce dans

aucune famille? Aujourd'hui, en sé- » pousant, on fait vœu de se répudier , et e le divorce est comme un fruit duma- » riage (2). »

Vers la fin delà république, on faisait mieux. C’est à peine si on se mariait : la

(1) Ulp., I, 50, D. de reg.jurh.

(-) Apolog., § 6.

(5) V. dans PI auto [Miles gloriosus, nefe III , scènes 1, o «1 suiv.) l'éloge du célibat. 11 y <> aussi un curieux passage de Pétrone sur le mépris de ceux

corruption des mœurs, la soumission des femmes esclaves, l’égoïsme produit par les malheurs publics, avaient dégoûté les Romains du mariage. Le célibat donnait une sorte d’existence considérable et privilégiée. Le célibataire était un personnage de distinction, caressé par toutes ces âmes vénales qui faisaient métier de convoiter les successions, par tous ces courtisans de la fortune, qu’Horace a flétris du nom d ’hœredipêtes (ô). La cité, dépeuplée par les guerres et les proscriptions, était menacée de se dépeupler encore plus par le mépris de l’institution qui donne des citoyens à l’État. César avait entrepris de guérir ce mal. Auguste s’y appliqua avec des soins plus efficaces (4). Il fit rendre les fameuses lois Julia etPappia Poppæa , destinées à encourager les mariages et à punir le célibat (5). Comme ces lois furent le fruit d’un grand système

qui élèvent une famille et l’honneur des célibataires sans héritiers ( Satjricon , c. 10).

(4) Montesq. , Esprit des lois , t. III, Iiv. 23, ch. 21.

(5) La loi Julia précéda l’autre; elle fui même fondue en elle.

DE L’INFLUENCE DU CHRISTIANISME

de régénération de l’Italie, et jouèrent .

un rôle très-important dans le droit, romain jusqu’à Constantin, qui les ébranla par des raisons empruntées à la politique chrétienne, nous devons nous y arrêter un instant.

Leur but principal fut d’honorer et de | favoriser le mariage. Pour y parvenir, Auguste s’appliqua d’abord à accorder des prérogatives à l’homme marié; de plus grandes prérogatives à l’homme marié qui avait des enfants; de plus grandes encore à celui qui avait trois enfants.

Ainsi le mariage donnait une place particulière aux théâtres (1). Le consul qui ; avait le plus d’enfants prenait le premier les faisceaux (2); il avait le choix des provinces, etc. L’on pouvait parvenir avant J âge aux magistratures, parce que chaque enfant donnait dispense d’un an (5). Si on avait trois enfants à Rome, quatre en Italie, cinq dans les provinces, on était exempt de toutes charges personnelles (4). Les femmes ingénues qui avaient trois enfants, et les affranchies qui en avaient quatre, étaient exemptes, de cette tutelle perpétuelle où les retenaient les anciennes lois de Rome (S).

Les époux pouvaient se donner la totalité de leurs biens s’ils avaient trois enfants l’un de l'autre. S’ils n’en avaient I pas, ils pouvaient recevoir la dixième partie de la succession, à cause du ma- 1 riage, matrimonii nomine; s’ils avaient' des enfants d’un autre mariage, ils pouvaient se donner autant de dixièmes qu’ils :

avaient d’enfants. Ces dispositions porté- 1

rent vulgairement le nom de lois décimaircs. Auguste montra le respect qu’il avait pour elles. Ayant voulu laisser le tiers de ses biens à Livie, son épouse, mère de deux enfants , et qui à ce titre n’avait droit qu’à deux dixièmes, il se fit relever des incapacités de la loi par le sénat (6).

Ce n’est pas tout :

Pour mieux décourager le célibat, Auguste voulut que ceux qui n 'étaient pas mariés ne pussent rien recevoir par le testament des étrangers. Il alla plus loin, et, par faveur pour les unions fécondes, il décida que ceux qui étant mariés, n’avaient pas d’enfants, ne recevraient que la moitié de la disposition. Toutes les parts caduques dans les testaments ou les legs, pour raison de l’incapacité des institués, furent attribuées à ceux qui, étant appelés par le même testament, avaient des enfants (7). A défaut de pères, les caduques allaient au fisc, ou, comme le dit Tacite avec une amère ironie, au peuple romain, comme père commun de tous les citoyens (8). Mais sous Caracalla, le fisc, dans son immense affection pour l’intérêt public, trouva que sa part n’était pas assez belle; il se lit seul héritier des caduques (9).

En même temps , les secondes noces furent non-seulement encouragées, mais même commandées (10).

Les pères qui ne voulurent pas marier leurs enfants y furent contraints par les magistrats (11).

On permit aux ingénus qui n’étaient

(1) Suet., August., c. 44.

U Au, “' Gelle 7 U, 15. Heineccius ad leg. Juliam ,

(3j Tacili, Annal., lib. IJ, c . 51 ; iib. XV, c. Pline, Epist., iib. VU. Loi 26,2, D. de minor .

(4) Heineccius, lib. II, c . 8.

(5) ülp., XXIX, 3, Heinecc., H, c. 11.

(6) Suet., Aug., 101 (édit. Panck, t. I, p. 344, 345).

(7) Caïus, II, 206. Cet auteur sert à rectifier Montesquieu , qui a été induit en erreur.

(8) Annal., 111, 28.

(9) Uip., XVII.

(10) ülp., XIV.

(11) L. 19, D. de ritu nupt.

SUR LE DROIT CIVIL DES ROMAINS

pas sénateurs d’épouser des affranchies :

grande altération des anciennes coutumes (1).

On tenta de remédier aux divorces trop fréquents (2). On restreignit les empêchements fondés sur les affinités (5); on répu ta non écrites les conditions de ne pas se marier, imposées dans les testaments et les affranchissements (4).

Telles furent les principales combinaisons des lois Julia, de Maritandis ordinibus , et Pappia Poppæa. Elles prenaient les Romains par leur côte faible, l’avariee. Aussi ne furent-elles jamais populaires (5). Elles avaient d'ailleurs des :

inconvénients majeurs. Elles faisaient !

intervenir dans les affaires de la famille le fisc, avec ses âpres tendances et avec :

le cortège néfaste des délateurs (6). Enfin . elles faisaient du mariage une spéculation, un trafic. On se mariait, dit Plutarque, et l’on avait des enfants, non pour avoir des héritiers, mais pour avoir des héritages (7); mot profond que Montesquieu a cité, sans voir qu’il accuse nonseulement les mauvaises mœurs des Romains, mais encore les lois qui faisaient les mœurs, et dont son génie admire cependant la belle politique!

Mais que serait-ce, s'il fallait en croire Juvcnal, lorsqu’il met dans la bouche ; d’un complaisant adultère ce langage ef- J fronlé :

« De quoi te plains-tu, ingrat? te voilà .

v père; cest moi qui te vaux les jura » par antis ; cest par moi que tu pourras » être institué héritier. Tu recueilleras » et les legs qui te seront faits, et le » doux émolument des caduques (etdulce » caducum). Et si j’arrive jusqu’à mettre » trois enfants dans ta maison, ne voisv tu pas les autres avantages que tu as » à attendre même en sus des cadu- » ques (8) ? »

Quelles mœurs! quelle société!

C'est sur ces entrefaites qu’arriva le christianisme, trouvanL le mariage ainsi dégradé par l’avarice, souillé dans ce qu’il a de plus saint par les turpitudes de l’amour du gain, reposant politiquement sur la hase de l’intérêt. Mais le christianisme n’avait pas été institué pour rester spectateur de cet abaissement. Dans ses principes, le. mariage doit être le résultat d’une vocation libre; l’union de l’homme et de la femme sepure au feu de la grâce, par l’assistance de l’esprit divin; elle s’élève jusqu’au ciel par la dignité du sacrement (9). À ce point de vue sublime, qu’était-ce que la loi Pappia, sinon un oubli des voies de la Providence (10) et un matérialisme condamnable? Les lois d’Auguste devaient donc être sacrifiées; leur abrogation était, un préliminaire nécessaire à la régénération du mariage. Constantin le comprit, et la suppression des peines contre les célibataires substitua au système païen, fondé

(1) Tit. Liv., XXXIX, 19.

(2) Hein. , îib. 11 , c. 18.

(3) Idem.

(4) V. Montesq., loc. cit.

(5) Tacili, Annal., lib. III, 28.

(6) Idem.

(7) Du i’amnur des pères.

(S ; « Jam pa.cr es : iteJimus quoi! fam* opponcre possis. » Jura parentis hnbes ; propler me scrtbcris /itérés; « Legalum omna cap 'is ; nec non et tlulce caducum.

» Cotnmoda prffiiere jimgentur multa caducit t, Si numeruta, si Crus implevero »

(Salir. IX, yers. 82.)

(9) Saint Matthieu, ch. XIX, n» 11 : « Tous ne » sont pas capables de cette résolulion (de se raao j ier), mais ceux-là seulement à qui il a été donné

» d’en haut. »

(10) Sozoïnène , Hist. ecclésiasl., liv. I, ch. 9, p. 27.

64 DE L’INFLUENCE

sur l’intérêt pécuniaire, le système chré- j lien et vraiment moral de la liberté dans le mariage (1).

Quelques auteurs, et Montesquieu entre autres, ont cru que Constantin navaiteu d’autre projet que d’encourager la continence, cette vertu que des âmes contemplatives considéraient comme un effort de la perfection chrétienne. Je pense que le plan de Constantin fut plus large. Toutefois, je ne nierai pas que le célibat n’eût perdu sa défaveur auprès des chrétiens, et que l’exemple de Jésus- Christ n’eût porté un grand nombre d’esprits ardents à renoncer, dans une vue de mortification, à l’union légitime des deux sexes. Je sais que ce fut sous le règne de Constantin que se formèrent les premières associations de solitaires voués au renoncement de tous les plaisirs terrestres (2). Ce prince admirait leur mépris des choses d’iei-bas et leur sublime exil de la société (5). On ne peut donc contester qu’il n’ait voulu honorer, par 1 abrogation des lois caducaires, un genre de vie qui semblait réaliser la philosophie la plus élevée. Mais s’arrêter à ce point, ce serait ne saisir qu’un côté de la question. En brisant les obstacles qu’Àuguste avait opposés à un célibat voluptueux, si différent de l’austérité cénobitique, Constantin atteignait un double résultat; d'un côté, il donnait satisfaction à la vie solitaire et mortifiée ; de l’autre, il épurait la cause même du ma-

Dü christianisme

riage. En le rendant h la liberté, il le plaçait sous le sceau d’une vocation divine; il mettait l’esprit de la loi civile d’accord avec le caractère tout nouveau que la loi évangélique avait imprimé au plus solennel et au plus important des actes de la vie civile.

Constantin, dans la crainte des blandices conjugales, n avait pas touché aux lois décimaires qui mesuraient 1 étendue des dons entre époux sur le nombre des enfants (4). Théodose le Jeune les abrogea (5); il laissa à l’affection des époux son indépendance (6), convaincu que le meilleur moyen de favoriser le mariage était de ne pas gêner les sentiments de tendresse réciproque qu’il est destiné à développer (7).

On le voit : ces innovations renversaient de fond en comble les lois mémorables que les césars païens avaient considérées comme la base de leur empire. À la poliliquefondée surl’intérèl, les princes chrétiens faisaient succéder un gouvernement qui avouait la liberté et l’affection naturelles pour ses mobiles. Justinien y ajouta l’égalité. 11 déclara valables tous les mariages que les lois d’Auguste avaient défendus avec les personnes de condition vile ou infâme (8). L’époux deTheodora (9) ordonna que le niveau serait passé sur des inégalités que les préjugés peuvent - respecter, mais que la religion ne saurait | admettre.

(U L, i, c. Theod. de infirmand. pcen, cœlib., et C. Justinien, môme titre.

(i) Gibbon, (. VI, p. 469, parle des avances de ce prince à saint Antoine, fondateur de la vie monastique en Égypte.

(3) Voyez Godefroy, infirm.pcen. cœlib.

sur la loi 1 , G. Theod. de

.. dV" C ' TheotL de in fi r ”ianti. pam. cœlib., et Poilu, Pand,, t. Il, p . 633.

(5) E. 2 et 3, C. Theod. de jure liberor.

(6) Quantum superstes atnor exegerit , 1. 2, G. Theod. de jute liberor.

(7) Théodose dit formellement dans la loi dern,, C. Theod. de legit. hœred. , que tel a élé le but dé la loi 2, C. Theod. de jure liber, : ut mxtrimoniis auxjuxim impartiket ; et à la fin ; jura malrintonii PRÆPONAMüS.

(8) L. 20, C. denuptiis.

(9) On sait qu’elle avait élé comédienne.

StJR LE DROIT CIVIL DES ROMAINS.