De L'influence Du Déboisement Des Montagnes Et Du Desséchement Des Tourbièrs, Des Lacs Et Des Étangs, Sur Les Débordments Des Torrents Et Des Fleuves

La Société se réunit à huit heures et demie du soir aux Bains du Mont-Dore, dans la salle de l’hôtel Cohadon-Berlrand.

M. Eug. Gonod, secrétaire, donne lecture du procès-verbal de la séance du 21 juillet, dont la rédaction est adoptée.

Par suite des présentations faites dans la dernière séance, M. le Président proclame l’admission de :

MM. Chominot, pharmacien, à Joinville (Haute-Marne), présenté par MM. Chatin et Mercier.

Forget (Eugène), docteur en médecine, place Saint-Michel, 8, à Paris, présenté par MM. Germain de Saint-Pierre et de Schœnefeld.

M. le Président annonce en outre quatre nouvelles présentations.

M. Germain de Saint-Pierre fait à la Société la communication suivante (1) :

DE L’INFLUENCE DU DÉBOISEMENT DES MONTAGNES ET DU DESSECHEMENT DES TOUR¬ BIÈRES , DES LACS ET DES ÉTANGS, SUR LES DÉBORDEMENTS DES TORRENTS ET DES

FLEUVES, par M. «ER1QAIN I>E SAINT-PIERRE (2).

Il est réservé à d’autres études que celles qui font l’objet de notre réunion de nous conduire à conjurer le fléau des inondations, soit par la construction de digues plus fortes et plus étendues, soit même, car ce premier moyen menace aujourd’hui de devenir insuffisant, soit même, disonsnous, par la création de lits surnuméraires, pour les cas où l’étendue du lit normal cesse d’être proportionnée à la masse d’eau versée par les affluents. Mais ces travaux gigantesques peuvent rencontrer d’insurmontables diffî-

(1) Ici sont réunies les deux parties de ce travail communiquées par M. Germain de Saint-Pierre dans les séances du 21 et du 25 juillet.

(2) En même temps que je lisais ce résumé de mes observations à la Société Botanique de France, M. le comte de Gasparin et M. Agénor de Gasparin présentaient à l’Académie des sciences un travail renfermant des observations et des idées analogues sous plusieurs rapports. Je suis extrêmement flatté de cette similitude de pensées, heureux de voir une cause d’une si haute importance présentée et défendue par des observateurs si éminents. La pensée du reboisement a été en même temps aussi développée au point de vue administratif; cette fois le travail émanait encore de plus haut, et se présentait avec une telle autorité, que les obstacles, si grands qu’ils soient, disparaîtront sans doute devant elle.

SESSION EXTRAORDINAIRE A CLERMONT-FERRAND. JUILLET 1856. Û6S cultes d’exécution, et le fléau devient tous les jours plus menaçant et plus terrible. Il parait donc sage de chercher à combattre ce mal, non-seulement dans ses effets, mais aussi, et surtout, dans ses causes.

C’est aux naturalistes qu’il appartient d’étudier les causes premières du débordement des torrents et des fleuves, de chercher, et peut-être de trouver dans cette étude, non pas les moyens de comprimer les effets désastreux des débordements, mais les moyens de prévenir et leur violence et la fréquence de leur retour. Cette importante mission appartient surtout aux phytologistes, s’il est vrai, comme on commence à le reconnaître, que la destruction des forêts, et surtout des forêts qui couvraient le flanc des montagnes, soit la cause essentielle des inondations.

Il n’est sans doute pas hors de propos d’appeler l’attention de la Société Botanique de France sur une si grave question, pendant une session qui nous amène sur les bords de la Loire et de l’Ailier, dont les fertiles vallées conserveront longtemps des traces de leur récente dévastation. — Dans un savant article récemment publié par notre honorable confrère, AI. le comte Jaubert, la question est traitée, au premier point de vue, avec le haut savoir et l’autorité qui appartiennent à l’ancien ministre des Travaux publics (1). Je résumerai seulement ici les observations que j’ai pu faire pendant mes excursions dans les montagnes sur le second point de la question, sur la cause première des inondations.

Plusieurs des faits qui m’ont frappé ont été déjà signalés à l’attention du monde savant (2). Depuis longtemps, des hommes sérieux, saisis d’effroi en présence des ravages occasionnés dans les montagnes et par suite dans les vallées, par le déboisement, ont tenté de jeter l’alarme sur un état de choses dont ils comprenaient toute la gravité; mais leurs cris de détresse sont bien loiu d’avoir eu tout le retentissement dont ils étaient dignes; et, soit indifférence pour des calamités qui pouvaient paraître éloignées, soit incrédulité pour les résultats annoncés, soit aussi crainte de se heurter

(1) Dans un remarquable rapport relatif à la question du défrichement des bois, présenté à la Chambre des députés dans la session de 1834, M. le comte Jaubert avait insisté sur le danger du déboisement dans les montagnes, sur « l’utilité des » bois dans leur rapport avec l’atmosphère comme condensateurs et comme agents » de l’infiltration lente des eaux, leur influence sur la conservation des sources et » le maintien du sol. »

(2) Le travail le plus complet et le plus remarquable qui ait été fait jusqu’à ce jour sur les désastres occasionnés par le déboisement des montagnes, et sur les moyens d’y remédier, est le mémoire de M. A. Surrel intitulé : Étude sur les torrents des Hautes-Alpes , Paris, 1841.—Déjà, en 1827, le gouvernement se préoccupait de ces graves questions, et avait pris d’utiles mesures à ce sujet ; le ministre insistait sur les avantages des forêts, « soit qu’elles protègent et alimentent les » sources et les rivières, soit qu’elles soutiennent et raflerniissent le sol des mon-