Ibid., p. 281 et 317; vol. IL, p. 576, 578 et

CS

.Ibid., Suppl. I, vol. IL, p. 281 et 282.

correspondances et des choses contre son devoir et au-dessus de sa condition‘... »

Les quelques « nationaux » de Moldavie inquiétaient le métropolitain Benjamin Costaki, partisan du progrès à bien des égards, comme on le verra, mais ami de l’ancien état de choses en politique et partisan des Russes. Il envoya un homme de confiance à Saint-Pétersbourg pour y demander conseil à propos d’une révolution probable des paysans et des boyars du second état... On ne sait ce qui lui fut répondu. Mais on a un brouillon de lettre d’un boyar moldave de Saint-Pétersbourg, interprète probable du métropolitain. |

Espérons, dit-il, que la mauvaise graine de la Révolution française ne prendra point et qu’elle ne portera point de feuilles et de fruits dans notre pays*. .

$ 8. — La proclamation de l'Empire français et surtout ses premières victoires contre l’Europe coalisée, excitèrent de nouveau l’enthousiasme pour Napoléon et pour la France. A côté des Grecs et des Moldo-Valaques, un autre peuple se remua dans la Péninsule, dont l’ardeur devait paraître d'autant plus curieuse qu'il semblait plus difficile à émouvoir, le peuple turc. Chacun de ces peuples s’excitait, on le comprend, pour des raisons différentes. Ainsi les Turcs se remettaient à songer à leur vieille alliance avec la France. Après Austerlitz, le sultan Sélim IT, malgré les efforts de l’ambassadeur russe Italinski, reconnaît à Napoléon le titre d'empereur ; el, après Iéna, il envoie des présents « au Padischah des Français ». Il n’y eut peut-être de mécontents en ce moment-là dans la Péninsule que les partisans de la Russie, parmi lesquels, en première ligne, les deux hospodars, qui, depuis le commencement de leur règne, n’avaient rien négligé de ce qui pouvait nuire à la France ni de ce qui aurait pu cacher leurs véritables sentiments. Leurs protesta-

4 V. A. Urechia, — courte notice dans le journal * Sinaia, 1890, n° 2 du 12 juillet.

2, Communiqué par M. V. A. Urechia, professeur à la Faculté des Lettres de Bucarest,

tions d’amitié et de fidélité, l'accueil magnifique fait aux consuls et au général Brune‘, leur entourage français, leur éducation française auraient pu tromper tout le monde. On sait que le prince Constantin Ypsilanti, un des fils révoltés et fugitifs de 1782, avait reçu une éducation soignée chez son père Alexandre Ypsilanti, et qu'il avait appris le français avec le sieur Linchou*. Il avait pris comme « ministre des affaires étrangères » «un certain comte Luce Gaspari de Belleval, » qui se donnait pour partisan des Français, mais n’était, en réalité, qu'un émigré et ne se présentait jamais devant le Prince, sans la croix de Saint-Louis’. Pour précepteur de ses enfants, il avait pris un autre Français, le marquis Beaupoil de Saint-Aulaire, également émigré ‘. Quand le courrier Besançon, qui portait les dépèches françaises de Constantinople, tomba malade, en passant par la Valachie, le Prince lui fit prodiguer toutes sortes de soins, non sans s’en vanter à Constantinople : il oublia seulement de dire qu’il avait lu les dépèches, avant de les envoyer par un courrier exprès à Vienne‘. Le prince Moruzzi, de son côté, se fait envoyer de Constantinople un instituteur français nommé Clémaron ‘ ; 1l avait des amis à Paris, où il avait lui-même séjourné et avait appris mervéilleusement la langue et les manières françaises”. Dans ces conditions, il est difficile de dire lequel de ces deux princes était le plus hostile aux intérêts de la France: « Il est si difficile de connaître un Grec », disait si justement Flûry, avant d’être enfermé aux Sept-Tours.

Le prince Ypsilanti était pourtant connu depuis longtemps pour ses sentiments à l'égard de la France. En 1798, lors de la déclaration de guerre entre la France et la Turquie, il était drogman de la Porte. Il s'était emparé de tous les papiers de la

1, Hurmuz., Suppl. I, vol. Il, p. 306.

. Cf. ci-dessus, p. 159 et 160.

. Hurmuz , Doc., Suppl. I, vol. INT, p. 589.

. Pour ces deux personnages, cf, ci-dessous, chap. mt, 4. . Hurmuz., Suppl. I, vol. IL, p. 267 et suiv.

. Ibid., p. 250.

. Adam Neale, Voyage en Allemagne, etc., t. IT, p. 29.