Cf. ci-dessus, p

et qui, de concert avec son ami Alexandri, contribua à former le goût littéraire du public roumain pendant plus d’un demi-siècle ; le patriote Constantin Négri, Michel Kogälniceanu lui-même, après le départ de l'abbé Lhommé, etc.

Voilà tout ce que l’histoire peut dire de précis. S'il faut juger d'un enseignement comme d’un arbre, d’après ses fruits, l'enseignement des émigrés a dù être supérieur à tout ce que l’on avait connu jusque-là dans les Principautés. L'effet immédiat et le plus général fut de forcer tout le monde à lire. Les bibiothèques des grands boyars se peuplèrent de livres français, surtout de livres classiques des xvr° et xvim° siècles, et, ce qui est plus important, on commença à feuilleter, à lire même les livres qu’on possédait. La littérature classique française fut la principale nourriture intellectuelle des jeunes esprits, au commencement de ce siècle. L'enseignement classique des professeurs grecs avait complètement échoué, aussi bien au point de vue intellectuel qu’au point de vue moral. C'est à l’enseignement classique des émigrés français que paraît revenir l’honneur d’avoir commencé à relever la pensée et la moralité roumaines. On le vit, comme par un prodige, remplacer en quelques années l’enseignement grec, dans les familles, dans les écoles, dans l'affection des élèves surtout. Ce fut même par l'intermédiaire de l’enseignement français qu’on apprit à connaître l'antiquité grecque.

Toutefois, s’il est permis au raisonnement de remplacer au besoin Les données exactes, de continuer l’histoire par la logique, et de conclure des effets d’une chose à la chose elle-même, on pourrait peut-être dire que l’enseignement des émigrés a consisté à apprendre aux fils des grands boyars précisément les mêmes choses qu'avaient suggérées à leurs pères les événements de la Révolution. Révolutionnaires et émigrés de toutes sortes ont contribué les uns et les autres à « franciser » le pays, en le préparant aux lectures françaises, en lui donnant le goût des choses françaises. — Puis, tout royalistes que fussent la plupart de ces émigrés, ils étaient imbus des idées philosophiques du xvrr' siècle. Leur esprit de généralisation, leur mépris de l’expérience ont

nécessairement passé dans l'esprit de leurs jeunes élèves. Cet entêtement d'abstraction, ce manque d’égard aux circonstances seront précisement les grands défauts de la génération suivante, dont l’œuvre fut d’ailleurs féconde dans son ensemble. Et il est naturel de rapporter ces tendances à l'influence des éducateurs!. — Émigrés et révolutionnaires offraient encore un trait commun, C'était leur cosmopolitisme. De même que pour le « sans-culotte », tout homme est un « citoyen » de la République universelle, et que les « Droits des Français » ne sont que les «Droits de l'homme », de même pour l’émigré, tout noble qui combat la Révolution, de quelque pays qu'il soit, est un compagnon d'armes. Mais on n'avait dans les Principautés ni le temps ni l’esprit nécessaires pour distinguer en quoi la fraternité des premiers différait de celle des seconds. On n’était préparé à s’assimiler du nouvel enseignement que ce qu'il avait de plus extérieur ou de plus général. — Enfin, républicains et royalistes devaient inspirer également à la jeunesse la haine de toute oppression. Les premiers, en dépit des fréquentes alliances de la France républicaine avec la Turquie et de ses sympathies pour la nation grecque, ne pouvaient empêcher les Moldo-Valaques d'entendre à leur manière les nouveaux principes de la Révolution, de comprendre la liberté dont ils parlaient comme une liberté politique. Quant aux seconds, ils agirent encore sans le vouloir contre leurs principes mêmes, — quoique, en y réfléchissant un peu, on s'aperçoit que le respect de la hiérarchie sociale n’est nullement lié à celui de toute oppression politique. Le contraste qui s'établit dans l'esprit des jeunes élèves entre la barbarie du régime turc et la civilisation brillante de l’ancienne France que leur révélaient les regrets des émigrés dut certainement y contribuer. Puis, il est vraisemblable que les émigrés n'avaient guère de goût pour les maîtres du pays, pour les Turcs, qui

4. Cf. Albert Sorel, L'Europe et la Révolution française, IX, p. 171, et Vogoride-Konaki, *Notices sur la vie et la famille du logothète Konaki, publiées en tête de la 2° édition des Poésies de ce logothète. Jassy, 1886, p. 35.

avaient trahi leurs vieux amis les Bourbons, et s’étaient alliés à la France révolutionnaire.

Mais ceci n’est depuis longtemps que du raisonnement. Nous avons hâte de retourner aux documents et aux faits précis, qui nous permeltront d'envisager encore sous un nouveau jour les débuts de l’Influence française.