Cf. Langeron, p. 164 et 194. — Cf. ci-dessus, p
cien caractère. Au fond, ils mont. certainement pas beaucoup changé pendant ces derniers temps. L’état de passivité, l’habitude de s’humilier, d’obéir, de ne rien faire, de considérer en général ce qui arrive comme l'expression de la force, peut-être aussi l'influence du fatalisme turc, l'absence de toute réflexion au sujet du lendemain, le manque de toute culture historique, — tous ces défauts joints à quelques qualités comme : une certaine souplesse, une sorte d’instinctà se tirer toujours d'affaire en profitant de toute situation, expliquent, d’une part le manque d’initiative des boyars, même dans les circonstances les plus difficiles, de l’autre leur manière étonnante de se plier aux circonstances et de changer de parti du jour au lendemain. Au fond du cœur ils n'aiment pas les Grecs, ils n'aiment pas les Turcs, ils n'aiment pas les Russes non plus, ils aimeraient autant être maîtres chez eux, mais ils n’osent encore avouer leurs désirs, ils ne font aucun effort pour les réaliser, il faut pour cela que les circonstances se présentent d’elles-mêmes et leur offrent l’accomplissement de leurs vœux : alors, quand ils verront que la chose ne leur demande pas beaucoup de mal, qu’ils ne risquent rien et qu'ils ont tout à gagner, peut-être se décideront-ils à faire un tout petit pas. — Cependant, à tout prendre, « ces idées nouvelles », dont ils parient tant, n’avaient pas été sans produire un certain changement réel. Elles leur ont fait connaitre ou comprendre bien des choses, elles leur ont ouvert des perspectives inconnues, elles ont éveillé en eux des vanités nouvelles et fail germer de nouveaux sentiments. Peutêtre, si lon examine les choses de très près, trouvera-t-on que cette génération des boyars de 1821, qui compte déjà dans son sein quelques jeunes gens élevés par les émigrés dans les idées philosophiques du xvme siècle, à côté d’un assez grand nombre de membres de l’ancien Parti National, était un peu meilleure que celles qui l'ont précédée Peut-être est-elle capable, sinon d'accomplir par elle-même,du moins de comprendre déjà la possibilité de l’accomplissement de certaines choses.
Mais voyons-la plutôt à l’œuvre, considérons-la tour à tour
dans les deux Principautés. Nous l’avons dit : depuis environ un demi-siècle, la société moldo-valaque marchait à la fois vers sa ruine et vers sa régénération : mais elle allait bien plus vite vers sa ruine que vers son salut, — on pourrait dire qu’elle s’améliorait en progression arithmétique et qu’elle dépérissait en progression géométrique. — C’est surtout la Moldavie qui nous donne l’exemple du swmmum de la corruption, — c’est surtout la Valachie qui nous montre linfluence qu’avaient exercée, jusqu’à ce moment, les « idées nouvelles ».
En Moldavie, le boyar commence par être hétairiste. « Il n’est pas dit que les princes phanariotes ne resteront plus dans les provinces ». Les Grecs se vantent d’avoir la promesse de l'appui de la Russie : le Tzar va lés délivrer du joug des Turcs et incorporer les Principautés à leur patrie délivrée. D'un autre côté, les Grecs ont promis de passer le Danube et de faire la Révolution chez eux, à l’autre extrémité de la péninsule: : c’est de ce côté-là que les Tures concentreront leurs forces, qu'auront lieu les batailles. Couverts dans une certaine mesure par la protection de la Russie, et se croyant assurés de voir s'éloigner les Grecs, qui pour l'instant ne font que les compromettre, les boyars sont, pour la plupart, des hétairistes. [ls accueillent comme un roi Ypsilanti à son arrivée à Jassy, le métropolitain du pays lui ceint l'épée, ils versent tous de l’argent, en faveur de l’Hétairie, entre les mains du prince régnant de Moldavie, Michel Sutu*...— Mais à peine Ypsilanti est-il parti avec ses troupes pour la Valachie, qu'un oucaz du Tzar annonce qu’il désapprouve l’Hétairie et raie même des cadres de l’armée russe le chef Ypsilanti*. En même temps une bulle du patriarche de Constantinople excommunie
4. Voir la Proclamation d’Ypsilanti, dans les “Actes justificatifs d'Aricescu, p. 9%.