‹ De l'Influence Française sur l'Esprit Public en Roumanie: Les OriginesChapitre 65 sur 233 · Raicevich, p · texte numérisé non relu

Raicevich, p

nouvelée, à l'infini, par ses successeurs‘. Deux fois dans le siècle, les hospodars phanariotes essayèrent de formuler des codes de lois qui sans doute auraient pu être de véritables bienfaits pour le pays, mais comme ils ne voulaient renoncer par ces lois à aucun de leurs bénéfices, ils évitèrent toujours de les formuler d’une façon précise. Ainsi, après la publication du code d'Alexandre Ypsilanti, en 1774, un chroniqueur du temps s’exclame : « On nous donna comme des lois en peau : chacun peut les tirer du côté où il veut ?. » En 1816, le hospodar Carageà revisa ce code, ou plutôt en fit un autre qui fut un véritable chefd'œuvre de duplicité. Quinze ans plus tard, le général Kisselev, alors président des Divans des Principautés danubiennes, demandait à un des anciens rédacteurs de ce code pourquoi il était si obscur, si embarrassé : — C’est par l’ordre du prince Carageà qu'il a été rédigé ainsi, lui fut-il répondu*, Enfin, il nous reste à mentionner la quatrième source de revenus de ces hospodars, la plus importante de toutes. Ils inventèrent de confondre la caisse de leur Principauté avec leur caisse particulière. Ils encaissaient tous les revenus du pays, et c'étaient eux qui faisaient les « dépenses nécessaires au pays », une fois déduits impôt dû aux Turcs et leur traitement annuel“. Ils étaient tellement habitués à considérer les Principautés comme une ferme, que, pour se faire nommer à Constantinople, et pour trouver, dans ce but, de l'argent chez les banquiers, ils hypothéquaient d'avance les revenus de la capitation, des salines, des douanes ÿ. C'était une manière de ne rien compromettre de leur avoir particulier : le pays ou le marchand créancier avaient seuls quelque chose à perdre dans cette combinaison. On demandait au prince Constantin Mavrocordat, en 1154, pourquoi il ne voulait pas accorder ce qu'on lui demandait pour obtenir la principauté. — Le pays

. Cf. Raicevich, p. 77.

. Dionisie Eclisiarcul, p. 167.

. F. Colson, De l’état présent, p. 201.

.Küch., 832.

. Raicevich, p. 67.

Page 1