Hurm., Suppl. I, vol. 1, p

2. Dionisie Eclisiarcul, p. 192 et suiv. — Hurmuz., Doc., Suppl. IH, p. 199.

Les habitants se souvinrent longtemps de cette levée exorbitante de l'impôt du gros bétail appelé « väcärit », on s’en servit comme d'une date et l’on commença à compter les années à partir du « väcärit de Hangherliu ».…

Pourtant les pauvres habitants n’eurent rien à gagner à la mort du tyran. Son successeur Alexandre Moruzzi (1799-1801) fut un autre exemple caractéristique du régime phanariote. La Sublime Porte, pour faire croire aux habitants que c'était dans leur intérêt qu'on avait tué le Hospodar, ordonna la cessation de toute levée d'impôt. Des fonctionnaires firent les levées tout de même, à leur profit. Le hospodar Alexandre Moruzzi punit tous ces fonctionnaires, les fit emprisonner et mettre à la torture jusqu’à ce qu'ils eussent rendu les sommes encaissées, qui entrèrent, bien entendu, dans le trésor du Hospodar‘... Le même Moruzzi, quelques années auparavant, pendant une mauvaise récolle, avait imaginé d’acheter de force tout le blé du pays, au prix de sept /eë la kila*, et de le revendre ensuite aux habitants pour quarante /eë, en leur défendant expressément d’en acheter ailleurs. Même système pour le maïs, dont le paysan fait presque son unique nourriture. Puis, sous prétexte qu'il y avait de la famine dans le pays, il avait emprunté de l’argent à droite et à gauche sans faire exception pour les couvents, pas même les « couvents dédiés * ». — L'année et le mois où il profitait de la famine du pays étaient juste ceux où l’on décapitait en France le roi Louis XVI! — Quelle punition méritait le hospodar Alexandre Moruzzi ?

Son successeur M. Souto (1801-1802) fut un troisième type dans la série des derniers princes phanariotes. Ce n’est point un hiver rigoureux ni une grande famine qui caractérisent son règne : ce fut l'invasion dans la Principauté des troupes ré-