Zilot Românul, dans Xenopol, V, p

2, Ancienne mesure de capacité en Moldavie et en Valachie, valant vingt boisseaux ou quatre cents okas (l’oka — 1ks,291 en Moldavie et 1kg,27186 en

Valachie).

3, Dionisie Eclisiarcul, p. 184.

voltées du fameux pacha de Viddin, Pasvan-Oglou. Les Turcs, sachant que le pays épuisé avait adressé une supplique au tsar

Paul [°° pour le délivrer de cet envahisseur cruel, envoyèrent à,

Michel Soutzo une armée contre le rebelle et l’argent nécessaire pour la payer. Celui-ci trouva bon de ne rien payer, de laisser les soldats turcs s’abattre sur le pays en même temps que les troupes de Pasvan-Oglou, et de s’enfuir, en emportant l’argent de la défense avec lui!

Aucun nom ne saurait mieux représenter le régime phanariote tout entier, avec ses rapines, avec ses cruautés, avec ses ruses, avec son impudence, que celui de l'avant-dernier des hospodars phanariotes, [. Carageà (1812-1818). Tous les chroniqueurs du temps, tous ceux qui l'ont approché, indigènes ou étrangers, ou qui ont seulement, de son vivant, entendu parler de lui, sont d'accord pour le traiter de la « dernière des canaiïlles ». Après avoir fait massacrer à Choumla un Moruzzi, son rival au trône de Valachie, après avoir fait battre cruellement ou exiler tous les gens du pays qu'il soupconnait penser du mal de lui, il trouva moyen, outre les cadeaux magnifiques et continuels qu’il envoyait en Turquie, outre le paiement de tous ses fonctionnaires, de dépenser annuellement, dans le pays, de trois à quatre millions de piastres. Pour y arriver, il observa scrupuleusement, sans jamais faire la moindre exception, la règle de n’accorder les fonctions que pour un an, il inventa de mettre les fonctions à l’enchère, au commencement de chaque année, et de ne les donner que pour argent comptant. La première année de son règne, l'impôt fut à son taux ordinaire, puis il augmenta petit à petit : . des historiens nous disent qu’il arriva à être, vers la fin de son règne, huit fois plus considérable qu'auparavant. Les droits d'octroi, qui n'étaient perçus que dans les villes, furent appliqués par lui aux villages. Les salines et les douanes furent affermées dix fois plus cher que d'habitude. Pendant les six ans de son règne, on créa plus de quatre mille boyars. La Turquie,

1. Hurm., Doc., Suppl, I, vol. IT, p. 223. — Cf. Dionisie Eclisiarcul, p. 203.

forcée par la Russie, avait renoncé pour deux ans au tribut des Principautés : Carageà le fit lever néanmoins à son profit. Puis, comme les intrigues des ennemis de toutes sortes qu'il s'était suscités rendaient son séjour dans les Principautés impossible, et que sa tête était en jeu à Constantinople, il s’enfuit en Italie, emportant avec lui la caisse des Principautés! En six ans, 1l avait extorqué à la Valachie plus de quatre-vingt-dix millions de piastres.. A Genève, si loin cependant du pays où il vivait en Sardanapale, le bruit de ses richesses fabuleuses était parvenu. Les coffrets seuls, qui les contenaient, coùtaient, disait-on, plus de cinquante mille francs'. Dans le pays où il a régné, sa renommée se conserve encore et se conservera peut-être encore longtemps; on y entendait, bien après, le dicton : « Voler comme au temps de Carageà ».

Les choses allant ainsi dans les Principautés, les Tures tâchaient d'en tirer leur profit. Puisque l’on pouvait tant gagner dans les Principautés, il était naturel que les Turcs devinssent de plus en plus exigeants, qu'ils songeassent à y envoyer un plus grand nombre de compétiteurs : au système du transfèrement des deux hospodars l’un à la place de l’autre, les Turcs substituèrent un système plus fructueux : hausser autant que possible la taxe de nomination, donner à chaque vacance le trône au plus offrant, prétexter le moindre événement politique pour décréter la déchéance des hospodars, feindre de prêter l'oreille à toutes les accusations. Pour bien s’expliquer ce qui se passe à Bucarest et à Jassy, il faut donc être au courant des machinations de toute sorte qui se trament à Constantinople, du système général de l'administration turque. Depuis l’avènement des hospodars pha-

1. Pour le règne de Carageà, voir Zilot Romanul, “Chronique, dans Xenopol, V, p. 419. — Langeron, p.387. — Aricescu, * Hist. de la Révolution roumaine de 1821. Craiova, 1874, p.8 et suiv. — V. A. Urechia, * Hist. des écoles. Buc., 1892, I, p. 46. —F. Colson, Nationalité et régénération des paysans moldo-valaques. Paris, 14862, p. 93. — F. R. (F. Recordon), Lettres sur la Valachie, écrites de 1815 à 1821. Paris, 1821, p.82, 85, 101,etc. — I. Ghica, * Du temps de Carageà dans ses * Lettres. Buc., 1887, p. 27-47.

nariotes, les deux Principautés qui formaient auparavant comme des organismes à part, étaient englobées dans le système général de l'administration turque : la marche des affaires à Bucarest et Jassy peut être comparée dorénavant aux battements d’un pouls, dont il faut chercher la première impulsion dans le cœur même de l'organisme, à Constantinople. |

Et c’est parce que les Turcs furent mis au courant de ce qui se passait dans les deux Principautés, du nouveau système administratif inauguré par les Phanariotes, qu’ils inaugurèrent à leur tour le système de les déposer et de les nommer avec une rapidité vertigineuse. Tout le xvme siècle, la deuxième partie de ce siècle, surtout, n’est que l'histoire des va-et-vient continuels des hospodars phanariotes nommés, déposés ou transférés d’une province à l’autre. De 1749 à 1821, il y eut 25 changements de hospodars en Valachie, 23 en Moldavie‘: les « trônes » de ces deux provinces furent affermés pendant ce temps aux représentants de onze familles, la plupart grecques, la plupart résidant au Phanar : les Mavrocordat, les Cantacuzino, Racovità, Ghica, Calimaki, Ypsilanti, Moruzzi, Soutzo, Carageà, Mavrogheni, Hangherliu. Quelques-unes de ces familles ne fournissent qu'un seul hospodar à l’une ou à l’autre des Principautés; par contre les Ypsilanti et les Carageà en fournirent deux, les Mavrocordat, Callimaki et Soutzo, quatre ; les Ghica, cinq. Très peu de ces hospodars eurent du reste un long règne : on cite comme une merveille celui de Alexandre Ypsilanti, en Valachie, qui dura huit ans (1774-1782), ceux de Michel Soutzo, en Moldavie, qui en dura sept (1812-1819) et de son collègue de Valachie, le fameux Jean Carageà, qui en dura six (1812-1818). A côté, on cite, outre le règne d’un mois de Constantin Mavrocordat, quand :l était tout jeune, en Valachie (1730), une douzaine de règnes qui ne durèrent qu’un an, — celui de Mathieu Ghica (1752-1753), en Valachie, qui ne dura que neuf mois,

1. Voir à la fin de cet ouvrage notre Tableau des règnes phanariotes

et celui de Scarlat (Charles) Calimaki (1810) en Moldavie, qui ne dura que deux jours‘.

Quand on songe à cette incertitude où se trouvaient les hospodars phanariotes sur la durée de leur règne, on comprend encore mieux comment ils devaient entendre l’administration intérieure de leurs Principautés.

S 4. — Nous n'avons envisagé jusqu’à présent que l’état des choses, mais cet examen nous a déjà permis d’entrevoir quelquesuns des traits de l'esprit du Phanariote el nous permettra d’en dégager d’autres facilement. Nous avons déjà vu comment le trait le plus frappant est un manque de scrupule encore plus complet que chez le boyar, dans le maniement des affaires intérieures du pays; nous avons vu cette incertitude du lendemain, cette inquiétude encore plus poignante que celle des boyars mêmes. On devine au prix de quelles bassesses ils doivent parvenir et se maintenir au pouvoir, et l'on comprend ce que cette platitude vis-à-vis des maîtres du jour a dû coûter, en sacrifices de toutes sortes, aux Principautés elles-mêmes. Ces hospodars doivent faire de leurs Principautés tout ce qui plaît aux Turcs, et souvent ils vont au-devant des désirs de leurs maîtres. Nous les avons vus, pour être agréables à ces maîtres, supprimer l’Assemblée générale et la milice nationale des Principautés. [ls augmen-

tèrent à volonté et de plus en plus le tribut annuel dù à la Turquie. Ils se soumetlront de plus en plus aux pachas turcs limitrophes, à celui de Giurgevo qui est tout-puissant en Valachie, et à ceux d'Ibraïlov (aujourd’hui Bräïla), de Chotin ou de Bender qui ont presque autant d'autorité en Moldavie que le Hospodar même. Ils contraindront par des lois les propriétaires et les paysans des Principautés de « vendre » annuellement aux Turcs « l'excédent » de leurs produits végétaux ou animaux, à des prix fixés par les Turcs, et que, eux-mêmes, pour se rendre agréables aux Turcs, réduiront de nouveau le plus possible. — Pour un Turc, un Hos-