Voy. Duboys, Hist. du Dr. Crim. p

2. Paul, Sent. V, titre 30, ad leg Jul. De ambit. 3. V. L. Unic. Code ad leg Jul. amb. 9, 26. — Code Théodos., 9, 26.

mières monnaies frappées à Rome portaient l'empreinte d’un bœuf ou d'un mouton.

Quoiqu'il en soit, le péculat, dès les premiers temps, était soumis à une quæsto spéciale : un préteur ou un consul était nommé pour Je présider et instruire le procès.

Paul, dans ses Sentences ! et Modestin ? indiquent comme peine du péculatla condamnation au quadruple ; d'autre part, d’après Ulpien, le péculat entraîne l'interdiction de l’eau et du feu, à laquelle, ajoute le jurisconsulte, a succédé ja déportation * ; comment concilier ces textes ?

Il est certain que ces peines ne peuvent pas s'appliquer cumulativement; la déportation entraînant la confiscation des biens du condamné, il ne peut être question de condamnalion au quadruple. D'autre part, Ulpien, Paul et Modestin vivaient à la même époque, ce qui exclut tout changement de jurisprudence entre ces jurisconsulles ?, De plus nous trouvons un autre texte d'Ulpien qui mentionne également cette peine du quadruple ÿ.

Un texte de Marcien vient encore compliquer la difficulté : « qui publicam pecuniam in usu aliquo relinuerit, Lac lege » tenelur ; qua lege damnatus amplius terta parte quam » debet punitur®.…. Plusieurs explications sur ce dernier fragment ont été proposées. « Id scilicet, dit Godefroy ?, t4a » interpretandum de quadrupli pœna cujus tres partes meram » partem continent: tertia pars, pro trina seu tribus part- » bus. »