Neutralité du Frickthal

Le Frickthal, vallée complètement ignorée aujourd'hui, était une portion du territoire autrichien située au sud du Rhin, dans la partie de son cours où ce fleuve coule de l'Est à l'Ouest : il était enclavé dans le pays d’Argovie et formait, dans le territoire helvétique, un angle correspondant à la saillie de Schaffouse au nord du grand fleuve. Occupé par les trou-

pe pes autrichiennes, il pouvait devenir très menaçant pour la France dans une guerre où l'Empire aurait été lui-même partie, hypothèse qui en fait s’est présentée dans toutes les guerres du XVIILsiècle entre l'Autriche et la France, sauf, naturellement, celle de la Pragmatique. L’occupation du Frickthal permettait dans ce cas aux troupes de la Courde Vienne, rassemblées là durant la paix, de traverser l'Evèché de Bâle et d'arriver sur la trouée des Vosges, comme on dirait aujourd’hui, sur le Sundgau, suivant l’expression ancienne, et cela, quand bien même une troupe française eut été maîtresse de la rive droite du Rhin et que le fameux pont du Petit Bâle eut été impraticable. — Cette pointe hardie n’était point imaginaire : les troupes impériales la tentèrent en 1709, l’année de Malplaquet. Le second avantage pour l'Autriche consistait dans linfluence qu'elle pouvait avoir, et qu'elle avait réellement, en accumulant des troupes dans le Frickthal, sur le canton de Zürich, dont l’autorité était si grande sur les petits cantons, et sur la diète elle-même quise tenait parfois à Zürich, parfois à Baden, c’est-à-dire encore plus près du Frickthal. D'où pression inévitable de la Hofburg sur les louables cantons, soit pour les empêcher d'envoyer leurs régiments au service de France, comme le prescrivaient les capitulations en vigueur, soit pour les prendre tous à son service.

op

Mais il y avait des inconvénients pour la Cour de Vienne à occuper le Frickthal, et qui compensaient bien tous les avantages que nous venons de signaler : une armée française partie de la Haute-Alsace, d'Huningue ou de Neuf-Brisach pouvait, en quelques jours de marches, séparer le corps qui occupait le Frickthal des autres régiments de Laudhon ou de Lichtenstein et le forcer à mettre bas les armes : à vrai dire, cela n'avait point eu lieu : M. de Villars, dans la campagne de Friedlingen, avait passé plus au nord-ouest : — M. de Ségur, lorsqu'il amenait les troupes du roi Très-Chrétien à l’empereur bavarois Charles VIL avait passé bien plus au nord: la guerre de Sept Ans avait été une alliance intime entre Vienne et Versailles. Néanmoins, au début de chaque lutte, la Cour d’Autriche s'était toujours adressée aux cantons pour qu'ils obtinssent du gouvernement français la reconnaissance de la neutralité de cette enclave, que l’on disait alors comprise dans la neutralité suisse (1)expression que l’on trouvera plus tard reproduite in ferminis, dans l’article 92 des traités de Vienne, créant la neutralité du Chablais et du Faucigny.

Au début de la grande lutte de l'Europe coalisée contre la Révolution française, les ministres de l’é-

(1) Archives des Aff. étr. V. 429, F0 146,

cole de Kaunitz, se refusaient à proposer la neutralité du Frickthal, comme on le faisait d'habitude. Le ministère girondin que l’Assemblée législative venait d'imposer à Louis XVI, commença à s’alarmer, pensant que, le Frickthal occupé, la neutralité suisse serait en danger et que la France serait alors découverte sur sa frontière du Jura : les mauvaises dispositions de Messieurs de Soleure, qui prétendaient mener les cantons, étaient déjà connues. Le ministre des relations extérieures Dumouriez s’en plaignit au louable corps helvétique. Barthélemy, ambassadeur du roi en Suisse, rendit compte au ministre de ses démarches : il lui écrivait le 4° juin 1792 : « L'exemple du passé nous rappelle que le « Frickthal a été souvent compris [dans la neutra- « lité de la Suisse] et sans doute nous ne manque- « rons pas de l’exiger en cette circonstance, le Rhin « étant la seule barrière qui puisse nous assurer et « donner de la solidité à la neutralité. Elle [la Cour « de Vienne] sait très bien qu’elle n’a rien à « craindre des Suisses ; elle n’ignore pas qu’au con- « traire ils redoutent beaucoup sa puissance et les « movens qu’elle aurait de la leur faire ressentir ; € ainsi je ne crois pas qu’elle ait l'intention d’avoir « dans le Frickthal des troupes dont elle pourrait « faire un meilleur usage d’un autre côté (1) ».

(1) Aff. étr. 427 fo 283. Frickthal,

ER, res

Malgré les espérances un peu optimistes de Barthélemy, la neutralité de cette partie du territoire autrichien ne fut pas conclue aussi vite qu'il s’y attendait, et il s’en plaignait le 9 juillet 1792 à Chambonus, un de ces multiples ministres des relations extérieures qui parurent et disparurent durant cette malheureuse année : il mettait tout sur le compte de la mauvaise volonté de la Suisse : « Le corps helvétique a manqué hautement de prudence et d'égards envers la France, en paraissant ne prendre de précautions que contre elle et en ne proposant pas d'admettre la neutralité de la partie du territoire autrichien qui est entre la Suisse et le Rhin. Mais, en blämant le tort que le corps helvétique a eu de ne pas faire mention du Frickthal (1) ne pourrait-on pasle disculper de la nature des craintes qui témoignent ce que les cantons redoutent véritablement, c’est que les événements ne conduisent les Autrichiens à le violer (2) — c'est qu'il ne se renouvelle l'invasion de 1709. (3) »

Les documents que nous venons de citer montrent que dans cette neutralisation d’une partie du territoire d’un belligérant, ce n'étaient ni la France ni l'Autriche qui convenaient entre elles de cette

(1) Dans la déclaration de neutralité de la Suisse. (2) Le Frickthal. (3) AfT. étr. 429 fo GS.

="90rez

neutralité : les deux puissances s’entendaient avec la Suisse, qui déclarait alors solennellement que le territoire faisait partie de la neutralité helvétique, bien que n'étant agrégé politiquement à la Suisse en aucune manière. — Après les guerres de la Révolution on ne s’occupa plus du Frickthal, enclave insignifiante, qui n'avait d'intérêt que par les bizarres situations de droit international auxquelles elle donnait lieu. — L’Autriche, du reste, renoncça à sa possession aux traités de Campo-Formio et de Lunéville. Le Gouvernement français, tuteur de la Suisse, y incorpora le Frickthal, qui fit encore parler de lui cinquante ans plus tard, dans des circonslances assez curieuses : cette libéralité faite par la France à la confédération suisse était rappelée par la première de ces puissances, qui réclamait, comme compensation, sur sa frontière mème du Jura, la jouissance entière de la vallée des Dappes. On sait que le traité de 1863 trancha ce différend.

2, — Neutralité des villes forestières.

Les villes forestières, situées sur les rives droite et gauche du Rhin, dans la partie de son cours où ce fleuve coule de l'Est à l'Ouest entre Schaffouse et Bâle. Les principales étaient Waldshut, Laufen-

mr burg, Reinfelden. Au siècle dernier, ces villes étaient des enclaves autrichiennes du cercle de Souabe, formant avec Fribourg-en-Brisgau, Ulm, Constance, ce qu'on nommait l'Autriche antérieure. Elles formaient une route directe vers la haute Alsace. Elles furent généralement neutralisées dans les diverses guerres entre la France et l'Autriche pendant toute la durée du XVII siècle. On les disait alors, comme nous l'avons vu pour le Frickthal, comprises dans la neutralité de la Suisse : les Suisses les occupaient pour sauvegarder cette neutralité. Il ne s'agissait pas, bien entendu, de troupes fédérales, car il n’y en avait pas à cette époque, mais de régiments suisses au service de la cour de Vienne qui étaient eux-mêmes, si l’on peut employer cette ex- ‘pression, neutralisés pour la circonstance (1). Néanmoins cette neutralité ne fut pas toujours respectée par les belligérants. Dans Ja campagne de Friedlingen, M. de Villars passa très près des villes forestières. En 1709, l’année de Malplaquet, les troupes impériales en violèrent la neutralité, ainsi que celle

(1) Cet exemple de neutralisation de portion d'armée au service d'une puissance n'est pas unique : on en trouve d’autres dans les guerres du XVIIe siècle, ainsi pour les corps français et espagnols envoyés « en Candie » au secours de la république de Venise, pendant que la France et l'Espagne étaient en guerre, durant la période qui sépare la paix de Westphalie de celle des Pyrénées.

du Frickthal, et cette violation, qui intimida beaucoup le Corps Helvétique, demeura très célèbre jusqu'à la fin du siècle dernier.

Pendant la guerre de la Pragmatique, la neutralité des villes Forestières ne fut pas non plus respectée : durant la campagne de 1744, pendant que le Roi en personne assiégeait Fribourg, M. de Belle- Isle prit et brüla Rheimfelden. — Pendant la guerre de Sept-Ans la question de la neutralité des Villes Forestières ne pouvait se poser comme pendant les luttes du commencement du siècle. Elle se reposa à nouveau au début des guerres de la Révolution française. Lorsque, à cette époque, on délimita soigneusement les frontières non pas du Corps Helvétique lui-même, mais des territoires inclus dans sa neutralité, deux systèmes, presque deux écoles, se trouvaient en présence (voyez infra, à propos de la neutralité de Neufchâtelet de Vallengin) l’une déclarant que la France ne pouvait reconnaître comme neutres les territoires qui ne faisaient point partie de la Suisse à l’époque du traité franco-Suisse de 1777, l’autre pensant au contraire que l'extension de la neutralité des louables cantons aux territoires voisins ne présentait que des avantages pour la France. Barthélemy, embassadeur à la résidence de Baden, était de ce dernier avis : « Il sembleroit très avantageux pour les deux puissances belligérantes, »

a cs écrivait-il, «d'y comprendre lesVilles Forestières({).» Toutefois une difficulté imprévue s'élevait, qui était que la Suisse seule se trouvait impuissante devant le mauvais vouloir de la Hofburg; celle-ci ne paraissait point disposée à faire occuper les villes forestières par des régiments suisses capitulés à son service, ainsi que cela s'était fait autrefois (2).

Barthélémy ne renonçait pas pour cela à l'espoir de comprendre encore une fois les villes forestières dans « l'enceinte de la neutralité du corps helvétique » et il l’écrivait à Lebrun le 1° décembre

Toutefois, cette neutralité ne put être renouvelée pendant les guerres de la Révolution comme elle l'était autrefois : en 1796, Moreau, dans sa célèbre retraite devant l’archiduc Charles, fit passer ses parcs et ses bagages par la route des villes forestières. Après Lunéville et la médiation, les villes forestières furent données partie à la Suisse centralisée du premier Consul, partie en pâture aux petits princes germaniques de la rive droite du Rhin qui ne demandaient partout que des annexions, la

(4) Politique n° 52, Barthélemy à M. de Chambonas, ministre des relations extéricures. Aff. étr. V. 427 443, V. 498 fo 106. Lettre de Barthélemy à Chambonas, pol, 60 « mais alors les Villes foreslières élaient gardées par les troupes suisses à la solde de la maison d'Autriche » (A. E, V. 429, 50 146).

sécularisation des biens d’Eglise et la confiscation (car on ne peut trouver d’autre mot) des biens patrimoniaux de la noblesse immédiate, ayant mis leurs appélits en éveil.

Aujourd'hui Waldshut appartient au Grand Duché de Bade, Rheinfelden est une préfecture du canton d'Argovie, Laufenburg est partagé, Kleinlaufenburg appartient à Bade, Gross Laufenburg à la Suisse : le nom même de « Villes forestières » si célèbre autrefois par les batailles et les traités de neutralité locale, a presque disparu de la mémoire de nos contemporains.