INSUFFISANCE DE LA RADIOLOGIE ORDINAIRE
Dès la communication de Roentgen en décémbre 1895 sur
Sa découverte, de nombreux chercheurs dans le monde entier travaillèrent à l'introduction de la nouvelle méthode d’exploration dans la pratique médicale courante. En France, Bouchard faisait dans le mois de décembre de l’année suivante toute une série de communications à l’Académie des Sciences sur la révélation des épanchements liquides, des cavernes et des infiltrats par les nouveaux rayons dits de Roentgen.
Mais, malgré les résultats qu’elle avait donnés et en raison même des possibilités qu’elle avait fait entrevoir, la radiologie s’est rapidement révélée imparfaite. Déjà en 1898, au quatrième Congrès International de la Tuberculose, A. Béclère, dans un rapport sur « les rayons de Roentgen et le diagnostic de la tuberculose », après avoir exposé toutes: les notions nouvelles apportées par la radioscopie et la radiographie, faisait la critique de la méthode, cherchant les raisons pour lesquelles n’apparaissaient pas sur les clichés une opacité ou une caverne qui, pensait-il, pouvaient être cachées par une zone d’emphysème ou une plèvre épaissie.
Ces insuffisances, nous pouvons les classer, d’après Etienne Bernard, en trois catégories :
a) Obstacles à la représentation fidèle des détails et des. contrastes qui tiennent à deux ordres de faits :
— à la sensibilité limitée des films ;
— aux rapports de distance et de volume des éléments constituants de l’objet à radiographier. À ce sujet, E. Bernard cite une très jolie expérience de Béclère. Plaçons au fond d'un bocal une vertèbre et faisons tomber parallèlement au
on
NE FR LEE grand. axe du bocal un faisceau de rayons X qui impressionne une plaque sensible placée sous le fond du récipient. Versons une couche d’eau égale à la hauteur de la vertèbre. Si le coefficient d'absorption de l'os est dix fois celui de l’eau, l’image vertébrale sera dix fois plus opaque que le reste de la plaque. Si nous avons une hauteur d'eau égale à deux fois
Ja hauteur de la vertèbre, le rapport d’opacité sera de. 1172.
Quand la hauteur de la couche d’eau est de dix fois celle de : la vertèbre, le rapport est de 19/10, donc le contraste qui était de 10 est devenu inférieur à 2. \
D'autre part, si lon considère une radiographie mettant en valeur les principaux détails du thorax, on constate que certaines régions sont d’un blanc pur et d’autres noires. Ainsi pour certaines zones le seuil d’excitation de l'émulsion n’est
pas atteint et pour d’autres il y a au contraire saturation. Un.
film sera d'autant plus « souple » que l'écart sera plus grand entre le seuil d’excitation et la saturation. Le contraste dépend : également de là dureté des radiations, les rayons mous accen-
tuent les contrastes mais diminuent les détails.
b) Impossibilité d'analyser certaines superpositions d'images. A l’état normal, nous sommes déjà en présence de deux poumons recouverts par la cage thoracique avec les glandes mammaïres chez la femme, les muscles pectoraux très développés chez certains hommes, les omoplates, la colonne et surtout les côtes qui constituent les deux tiers de la surface du thorax. Il faut ajouter les organes médiastinaux et également sous-phéniques qui masquent les régions HRCRRES et inférieures.
A l’état iholonique tantôt nous avons affaire à des images complexes en mie de pain, en nids d’abeille pour lesquelles
il est difficile d’affirmer ce qui revient à un poumon ulcéro-
caséeux et à un poumon fibreux, tantôt nous sommes devant une image annulaire, le plus souvent para-hilaire et se pose le
diagnostic classique : perte de substance ou superposition
d’ombres broncho-vasculaires situées dans des plans différents.
c) Impossibilité d'apprécier la profondeur: des lésions.
D ps a ee 1 A LE er GO RENTE
