OBSERVATIONS

En raison du nombre relativement restreint des faits observés, et de l'extrême rareté avec laquelle les accidents, même légers, ont été signalés dans tant de services où l’iodoforme est depuis longtemps largement employé, il nous paraît infiniment probable que, plus d’une fois, symptômes et lésions n’ont pas été rapportés à leur cause véritable.

Cette idée, tout à fait personnelle, nous est inspirée par les réflexions de Brun‘ dans sa thèse de concours, où, commentant les observations qu’on lira plus loin (de I à V) et qui se rapportent, jusqu’à l’évidence la plus complète, à notre sujet, il dit : « Le rôle de l’iodoforme dans ces accidents semble avoir été singulièrement exagéré. Que pendant son emploi les complications eczémateuses, érysipélateuses, aient été plus fréquentes, c’est un fait qui ne paraît pas contestable en présence de ces affirmations. Son influence pathogénique directe n’est rien moins que

! D' Brun, Des accidents imputables à l'emploi chirurgical des antiseptiques. 1886,

SET AN nettement établie et, comme le fait observer Berger!, il est permis de supposer que, érop confiants dans un antiseplique efficace, certains chirurgiens ont négligé d'autres conditions essentielles à la guérison des lésions opératoires. » à Examinons maintenant les observations en cause, et le tableau, à grands traits de l’iodoformisme cutané par contact, va défiler sous nos yeux :