OBSERVATION

Mme Guillaume, ouvrière, âgée de 68 ans, sentait sa vue baisser depuis longtemps en raison de deux cataractes qui l'affectaient, et qui suivaient leur marche lente, mais continue. Elle prit la réso-lution, il y a douze mois, d'aller se faire opérer à Saint-Louis; l'opération fut décidée et faite par le procédé de de Graefe avec iri-dectomie supérieure. Mais une vive réaction inflammatoire s'en-suivit qui amena une occlusion de la pupille ; la malade séjourna encore deux mois à l'hôpital, au bout desquels on résolut de lui refaire une nouvelle pupille en bas. Malheureusement, l'insuccès fut le prix de cette nouvelle tentative, la pupille se referma de nou-veau, et la malade, après être retournée chez elle, où elle séjourna dix-huit mois sans avoir retiré aucun bénéfice des deux opérations précédentes, vint à la clinique de M. de Wecker à la fin d'avril de cette année. Nous l'avons examinée hous-même, et avons aperçu très-bien comme une ligne blanchâtre qui partageait l'iris en deux parties égales, le résultat de la cicatrisation des deux pupilles faites à Saint-Louis l'une au-dessous de l'autre. M. de Wecker, après avoir observé que l'iris avait bon aspect, que la perception lumineuse était satisfaisante et le champ visuel intact, se décida à lui faire une iridotomie. Cette opération rendit à la malade une acuité visuelle 2/3, résultat d'autant plus surprenant que les deux opérations précédentes avaient échoué.

Elle arrive à la clinique avec un oeil gauche qui compte les doigts à un pied.

La section de l'iris à l'aide des pinces-ciseaux, qui fut fa^te le 8 mai 1873, donne le 25 juillet S = 2/3. La figure ci-jointe repré-sente la forme de la pupille obtenue, et qui est aussi large que si on avait pratiqué une excision d'une partie de cette membrane.

Fig. 9.

M. de Wecker^ en effet, fit ici, dans l'intention d'avoir une large pupille qui ne se refermerait plus, l'incision double en forme de ^ renversé, que nous avons indiquée en décrivant le manuel opératoire de cet auteur. Mais ici, ce double traumatisme qu'avait déjà subi l'iris et qui faisait supposer un ramollissement atro-phique de cette membrane créait une condition des plus avanta-geuses pour la double incision. Quand cette circonstance ne pourra plus être supposée, nous devrons toujours donner la préférence à la simple incision, qui réalisera ainsi des conditions d'optique bien meilleures.

Tout ce que l'on peut dire, c'est qu'ici il n'y eut pas la moindre réaction inflammatoire, comme dans les cas qui feront les sujets des observations suivantes.