Q DE L'IRRITATION

étudie les phénomèues dits du moral au moyen de l'observation physiologique, et de ce qu'ils ont employé la méthode à priori , présupposant toujours résolu ce qu'il fallait mettre en question. En effet, ils n'ont d'abord vu dans la tête humaine que deux ordres défaits: i° des sensations qu'ils façonnaient dans les organes des sens de manière à en faire, sans s'en douter, de vraies conceptions; 2° l'esprit ou l'entité centrale (âme ou sensorium) utilisant ces matériaux pour produire tous les phénomènes d'instinct, d'intelligence et de sentiment. Car plus tard les physiologistes ayant obligé les philosophes à distinguer les instincts de l'intelligence , les instincts furent relégués par ces derniers dans la chair, dans le sang, et l'intelligence matérielle ou spirituelle (il importe peu pour la question actuelle) resta seule maîtresse dans le cerveau , disposant de deux ordres de phénomènes organiques , au lieu de disposer d'un seul, comme autrefois, pour opérer tous les prodiges du moral. C'était au fond la même erreur.

Plus tard encore, et de notre temps, on leur fît voir que la perception ne saurait s'effectuer dans aucun de nos sens , et que par conséquent elle doit s'opérer dans le cerveau; alors ils s'en tirèrent en posant l'entité esprit ou sensorium commune dans le cerveau , pour créer ces conceptions , non plus avec la seule action des sens, mais avec les actions

réunies des sens de telles régions de l'encéphale que l'on voudrait y associer comme auxiliaires , et enfin des instincts qu'ils faisaient provenir de la chair et du sang.

Nous le répétons , c'était toujours au fond la même erreur , puisque les perceptions ne se faisaient point dans le cerveau , mais hien dans l'entité supposée servie par le cerveau, par les sens et par les viscères. Aujourd'hui la phrénologie et l'anatomie comparée nous ayant prêté leur flambeau, nous disons : les animaux à système nerveux et l'homme lui-même n'ont besoin ni d'intelligence ni de moi pour percevoir les corps extérieurs et pour agir dessus. Ils perçoivent tous d'abord par leurs sens et agissent par leurs instincts sans en avoir la conscience. Celle-ci se développe ensuite chez les plus élevés dans l'échelle animale, et chez l'homme plus que chez tout autre être vivant; chez lui seul elle est accusée par le langage; lorsqu'elle apparaît, elle amène la volonté, la liberté, et modifie les actions ; mais lors même qu'elle existe elle est sujette aux absences.

Voyons maintenant à quoi tient son développement.

Il arrive chez l'homme qui grandit une époque ou le sentiment de la personnalité est accusé par le langage, faculté dont les animaux sont privés, el

2l4 I>E L IRRITATION

cependant aucun sens nouveau , aucune perception nouvelle de corps extérieurs , c'est-à-dire aucun terme nouveau de comparaison, ne lui ont été ajoutés. Ce sentiment personnel s'est donc développé avec son cerveau. Maintenant , l'enfant devenu homme, du moins sous ce rapport, a fait plus que se sentir comme il se sentait autrefois, comme se sentent encore les animaux. 11 se perçoit comme individu, se compare comme tel à toutes les individualités de la nature, et il l'indique par un signe du langage auquel personne ne peut se méprendre, parce que tous les autres hommes complets s'en servent également pour se distinguer. Il a donc plus que le sentiment de sou individualité ; il ne la confond plus avec les différentes parties de son corps ; il la perçoit clairement , et elle constitue un phénomène qui ne peut être confondu avec aucun autre.

Nous appellerons donc ce phénomène perception personnelle, pour la distinguer des perceptions des corps extérieurs, que nous nommerons perceptions sensitives. Nous conviendrons qu'elle ne peut exister sans l'existence nécessairement préalable des perceptions sensitives; mais nous dirons qu'elle en diffère essentiellement, puisqu'elle n'en est pas la conséquence nécessaire, celles-ci pouvant exister sans qu'elle existe. Elle en diffère encore en ce qu'elle ne

HATTACHÉK ALIX INSTINCTS ET A LINTELLECT. 2 10

tient pas aux. mêmes organes, en ce qu'elle est liée sous le rapport de cause à effet, à un développement du cerveau plus considérable que celui qui est nécessaire aux perceptions sensitives et aux plus bas degrés de l'intelligence. En effet, elle accuse l'existence de l'intelligence supérieure, qui elle-même est susceptible de différents degrés de force, comme nous le verrons en recourant aux phrénologistes pour acquérir des données sur le siège cérébral des phénomènes que l'on a pu distinguer jusqu'à ce jour dans le moral humain.

De ce que la perception personnelle est un phénomène distinct de celle des différentes parties de notre corps, on a voulu inférer qu'elle est indépendante du cerveau. Mais cette prétention est vaine , puisqu'elle ne se développe qu'avec le cerveau, et puisqu'elle manque si la partie du cerveau à laquelle elle tient ne se développe pas, ou devient, par l'état morbide , incapable de remplir ses fonctions. C'est encore sur ce point que les données de la phrénologie sont d'un grand secours; car cette science, en procédant par l'observation des masses, arrive à faire l'histoire naturelle du sentiment personnel qui ne saurait la faire sur lui-même, comme le croient les psychologistes, puisqu'il ne peut s'observer que dans certains hommes et certaines conditions de son existence.

Ql6 DE L'iRRITATION

4° Idée. C'est la reproduction ou le renouvellement de la perception sensitive, malgré l'absence de l'agent et du corps extérieur qui l'a déterminée. C'est donc un phénomène de mémoire. En effet, si l'idée n'était pas la prolongation de la perception après le départ du corps extérieur, ou le renouvellement de cette même perception dans l'absence de ce corps, elle serait la perception elle-même.

C'est ce que n'ont compris ni Platon, premier fondateur de la théorie des idées en images, ni Locke et ses disciples, qui soutenaient que les corps extérieurs ne pouvant être mis en contact avec notre entendement , nous ne pouvions y recevoir que leurs images.

On était parti de là, comme chacun sait, pour nier l'existence du monde extérieur, et pour établir le scepticisme, quoique les sceptiques prouvassent eux-mêmes leur croyance aux corps par l'usage de leurs aliments, de leurs vêtements, de la plume dont ils se servaient pour écrire des absurdités.

Cette erreur procédait de plusieurs causes: une des plus évidentes, c'est qu'on n'avait aucune notion des instincts et dessent iments qui précèdent l'intelligence, et qui nous font agir sur les corps extérieurs indépendamment de la volonté, par une nécessité fatale avant que nous puissions savoir ce que c'est qu'agir et nous comparer a d'autres corps. Ces philosophes ne

savaient donc pas que les perceptions entraînent la conviction de l'existence des corps en développant les instincts et les sentimens au moment même où elles se font; et ils ne sentaient pas combien il y avait d'absurdité et de ridicule de leur part à nier l'existence de la lumière dont ils se servaient pour guider leurs pas , de l'air qu'ils respiraient et expiraient pour vivre, des corps sonores aux vibrations desquels ils devaient la faculté du langage , etc. , etc. Ils ne voyaient que deux choses : un être central, intelligent, voulant et libre, esprit ou matière, dans le cerveau; des matériaux mis à sa disposition pour qu'il pût agir. Or comme les corps extérieurs ne leur paraissaient pas entrer dans le crâne et toucher le cerveau , ils ne voyaient que le reflet ou les images de ces corps, c'est-à-dire rien de positif, rien qui pût porter conviction.

Une seconde cause d'erreur se trouve donc pour eux, comme pour les psyehologistes, qui donnent tant de prépondérance au moi dans la personnification de l'intelligence.

On sent généralement aujourd'hui , et par le seul effet du sens commun, la fausseté du scepticisme; cependant comme il peut être curieux de voir par quel artifice on est arrivé à la création du fameux président de nos facultés cérébrales, qui préside à beaucoup d'autres erreurs , nous y reviendrons lorsqu'il sera question du langage:

2 1 8 DE LIRRITÀTION

La qualification d'idées ne doit, en bonne philosophie, être donnée qu'aux perceptions sensitives, prolongées ou reproduites, qui rappellentl'existence, les attributs et les changement ou modifications des corps. Nous aurons soin désormais de ne l'employer que dans ce sens. Si l'on adopte notre définition, on sentira quela perception personnelle ne doit pas prendre le nom d'idée , car toutes les fois que nous avons cette perception, le corps qui la produit est présent. Elle n'est donc jamais un phénomène de mémoire. En effet, alors même que nous nous représentons notre identité dans le passé, nous avons la perception de notre identité actuelle comme fondement de celle des temps antérieurs.

5° Mémoire. — La mémoire est , comme nous l'avons vu, la première condition de l'idée, mais elle est aussi celle de toutes les opérations de notre intelligence, car si les impressions reçues, les jugements qu'on en a portés, les signes ou mots auxquels nous avons attaché tous ces phénomènes ne persistent pas ou ne se reproduisent pas sans cesse et selon le besoin, nous ne pouvons ni penser, ni parler, ni écrire; la construction d'une phrase, tant courte soit-elle, devient impossible. Nous nous trouvons alors au-dessous de la brute; car, si les mots manquent chez elle, les impressions persistent ou reviennent. Nous avons donc supposé la me-

RATTACHÉE AUX INSTINCTS ET A L INTELLECT. 2ig

moire en action dans rémunération qui vient d'être faite des phénomènes de perception, et nous en avions prévenu nos lecteurs.

Si la mémoire est la prolongation des impressions reçues malgré l'éloignement des corps qui les ont occasionnés, et la reproduction de ces mêmes impressions après qu'elles ont disparu , elle est aussi la prolongation et la reproduction du sentiment et des autres phénomènes du moral que nous n'avons encore qu'énoncés , et dont il nous reste encore à traiter , dans le but d'en déterminer la nature, toujours par le secours de l'excitation et de l'irritation.

Instincts. Excitations encéphaliques déterminées par le sentiment des besoins qui ont pour objet la conservation de l'individu, sa reproduction et la conservation de ses enfants. Les instincts dépendent d'impulsions nerveuses qui se développent spontanément, c'est-à-dire par le simple effet de l'exercice des fonctions de la vie, soit dans les surfaces internes, viscérales de rapport, soit dans les sens externes , soit dans l'encéphale même. Les instincts tendent à s'associer avec la douleur et le plaisir, avec les sensations, les perceptions et les idées, et concourent à la production des sentiments avec lesquels ils ne manquent jamais non plus de s'associer. Les besoins de respiration, d'alimentation, d'exonération du superflu delà nutrition, de l'exercice musculaire,