ÔS DE L'IRRITATION

rieur. Cette acception nous paraît fautive , car la perception ne s'exécute que dans le cerveau. Que sera donc la sensation? dira-t-on. Faudra-t-il rayer ce mot du vocabulaire physiologique?.... Il est certain que lorsque la stimulation d'un sens ne nous procure pas la perception , elle ne nous donne que le sentiment physique de l'un des trois genres. Le mot sensation ne pourrait-il pas être restreint à la faculté exclusive, dont jouit chaque nerf sensitif , de modifier l'impression, ou, si l'on aime mieux, la stimulation du corps impressionnant qui se trouve en rapport avec ses fonctions, de manière «à la rendre propre à donner au cerveau une perception déterminée? dans ce cas la sensation ne nous serait connue que par induction. N'est-ce pas en effet dans ce sens que l'on dit que l'œil nous donne la sensation des couleurs , et l'ouïe la sensation des sons, au lieu de dire la perception; parce que l'on entend que les nerfs spéciaux de ces deux sens sont affectés parla lumière, et par les sons, d'une manière toute différente que ne le sont les autres nerfs soumis à l'impression de ces mêmes^agents extérieurs? Il en serait ainsi de l'odorat et du goût. Quant au toucher, il est beaucoup plus étendu; il nous donne plusieurs perceptions sensitives, telles que celles de la consistance , de la disposition des surfaces qui sont lisses , inégales; de la température, etc.; mais

RATTACHÉE AUX INSTINCTS ET A l/lNTELLECT. 203

il ne nous fait connaître ni les couleurs, ni le bruit , ni la saveur, ni les odeurs. Les nerfs du toucher ne sont donc appropries qu'à certaines qualités des corps , en rapport avec des perceptions cérébrales correspondantes; et cette appropriation doit constituer les sensations, et non la sensation, du toucher.

Il importe aussi de distinguer, dans les rapports des corps extérieurs avec le notre, la résistance, qui, lorsqu'elle s'élève à un certain degré, est perçue par notre cerveau plutôt d'après l'effort musculaire qu'elle provoque, que d'après le toucher de la peau.

Dans la profondeur des membranes muqueuses ou internes, le rapport, le contact des corps étrangers ne nous donne guère que le sentiment ; encore n'est-ce que d'une manière confuse , ce qui provient sans doute de ce que la matière nerveuse ne s'y termine point en papilles semblables à celles delà peau , semblables surtout à celles des extrémités de nos membres. S'il est des personnes qui accusent dans leur intérieur la présence de corps étrangers, vivants ou inertes, qu'elles comparent à ceux que les sens externes leur ont fait connaître, c'est-à-dire dont elles décrivent la consistance, le poli ou les aspérités, l'étendue, la température, ces perceptions sont le plus souvent illusoires, et dépendent de l'association qui s'est établie avec le temps sur les sensations et les sentiments; c'est un état mala-

dif. D'ailleurs le mouvement des corps vivants, comme des fœtus, des vers, et le déplacement subit des corps bruts, tels qu'une pierre, un morceau d'os, constituent cependant de vraies perceptions intérieures. Mais combien de névropathiques accusent de pareilles perceptions, dont les causes n'existent pas , c'est-à-dire qui sont fausses?

3° Perception. — C'est un phénomène essentiellement cérébral. Il nous donne la conscience de l'existence et des accidents de tous les corps de la nature et de nous-mêmes. Ce phénomène doit être étudie avec beaucoup d'attention.

Les premières perceptions que nous éprouvons sont celles des corps extérieurs. Elles nous viennent des sens stimulés par ces agents qui leur sont appropriés, c'est-à-dire des sensations.

Mais il faut établir entre ces perceptions des distinctions dont les anciens philosophes ne pouvaient avoir la notion , puisque nous la devons aux observations de Gall ( i ).

Le sens de la vue est organisé pour nous donner la perception des couleurs , celui de l'ouïe pour la perception des sons; ces perceptions devant varier suivant la proximité ou l'éloignement , le mouvement ou le repos, les différences de distance et de

(1) Voyez son onvr.igc Sur les fonctions du cerveau et sur celles de chacune de ses parties. Paris, i8^5, 6 vol. in-8°.

RATTACHÉS AUX INSTINCTS ET A L'iNTELLECT. 2o5

disposition relative des corps visibles et sonores entre eux ; on conçoit encore que les nerfs de ces sens, diversement stimulés, à raison de ces circonstances, nous donnent des perceptions extrêmement multiples, touchant les accidents et l'histoire de ces corps. Mais qu'ont-elles de commun, les perceptions, avec la prodigieuse quantité de faits qui composent cette histoire, et dont nous pouvons acquérir la notion par perception directe, et sans qu'il soit besoin du secours de l'induction? Je traverse la rue ou la place publique; je suis témoin d'une dispute, dune émeute, d'une fête, d'une ovation ; je suis aux champs , j'y vois les travaux des laboureurs, j'entends leurs chansons du soir; j'observe une fête de village; plus loin, je suis témoin d'un combat, de la poursuite ardente des vainqueurs ,de la défaite et du désordre des vaincus, etc. Pour acquérir les perceptions de tant de faits, je n'ai eu besoin que de deux sens : la vue et l'ouïe, et je possède déjà la matière de longs récits, d'un volume, de plusieurs volumes, sans y rien faire entrer de plus que les événements , sans supposition , déduction ni induction. Sans fictions fournies par mon imagination , il me suffira de raconter, non pas tous les faits, mais seulement un grand nombre de ceux dont ces deux sens m'ont donné la perception. Mais supposons que j'ai appliqué le toucher et

2o6 de l'irritation

l'effort musculaire à m'assurer de la consistance et de la résistance, de la température des corps vivants et inertes que j'ai vus et entendus ; que j'ai goûté les mets qui ont été consommés par la multitude , que j'ai flairé les parfums et les fleurs qu'on a prodigués dans la fête, et que je veuille rendre compte de toutes ces impressions sensitives, dans ce cas mes récits seront beaucoup plus longs encore sans qu'il me soit nécessaire d'y ajouter la fiction ou de les assaisonner par des réflexions.

Toutefois, il est évident que la matière ne m'en a été fournie que par mes cinq sens. Comment donc ont-ils pu me donner tant d'idées, tant de nolions? Cela vient de ce que, indépendamment de la perception des corps et de tous leurs attributs pbysiques, j'ai encore eu la perception des événements. Cette perception est en effet bien différente de celle des attributs pbysiques des corps. En voici les preuves :

L'animal, qui a de meilleurs sens que l'Iioinme, ne perçoit pas comme lui les cbangements que subissent les corps, les événements, les accidents. L'enfant déjà avancé en âge, et dont les perceptions des corps sont si nettes , si vives, est dans le même cas; celui d'entre les adultes qui a les meilleurs yeux, les meilleures oreilles, le tact le plus délicat, l'odorat et le goût au plus baut degré de finesse, n'est pas celui qui perçoit le mieux les événements;

RATTACHÉE AUX INSTINCTS I T A l'iNTEELECT. 20^

enfin les événements ou changements sont perçus par les aveugles au moyen du récit et du toucher, par les sourds au moyen de l'écriture et de la peinture, quoique les perceptions de la vue manquent aux premiers et celles de l'ouïe aux seconds (1).

Il V a donc en nous une perception des événements, c'est-à-dire des principaux changements qui se passent dans les corps , perception tQUt-à-fyit distincte de ce que la vue et l'ouïe peuvent nous révéler sur le même sujet , mais qui certes n'en est pas indépendante, puisqu'il faut au moins un des deux sens principaux, la vue ou l'ouïe, pour qu'elle se manifeste. Ajoutez que cette perception des événements est directe, qu'elle n'est point le fruit de l'induction ni du raisonnement , et qu'elle emporte conviction de réalité positive aussi bien que les perceptions directes de l'existence et des attributs physiques des corps.

Cette perception des événements, dira peut-être quelqu'un, est l'intelligence elle-même avec tous ses attributs ; car c'est elle seule qui peut féconder les perceptions sensitives de manière à nous donner la nature des événements. On ajoutera ; Voilà pourquoi les enfants et les animaux n'en jouissent pas. Celte explication serait bonne si la faculté de percevoir les événements se trouvait constamment en

(1) Voyez l'important ouvrage de M. de Gerando, De l'éducation des sourds-muets. Paris, 1827, 2 ,vol. in-8°.

2û8 DE L'iRLUTAÏlON

raison directe delà hauteur et de la portée de l'intelligence. Mais combien il s'en faut que cette concordance soit chose commune! tout au contraire, elle est fort rare; car l'expérience prouve que les hommes qui saisissent le mieux les événements et qui en rendent le compte le mieux détaillé ne sont pas ceux qui possèdent au plus haut degré ce qu'on entend par une intelligence supérieure. On ne saurait nier cependant qu'il n'y ait de l'intelligence dans la faculté de saisir les événements ; il faut donc que cette intelligence-là diffère de ce qu'on nomme l'intelligence supérieure, la haute raison. Ce sera, si l'on veut, une intelligence attachée aux perceptions directes des corps, et destinée à les féconder d'une certaine manière; en un mot, ce sera l'intelligence des faits perçus par le secours des sens.

Rien n'empêche de dire aussi qu'un degré quelconque d'intelligence est attaché à chaque perception des corps extérieurs, d'où résultent les distinctions que nous pouvons établir entre leur existence comme corps matériels, et leurs attributs divers que nous pouvons en séparer ou réunir en différents groupes autour de chacun d'eux, phénomènes qui s'opèrent en nous avec plus ou moins de puissance et de facilité, et dont les animaux ne nous offrent que des degrés fort inférieurs.

Cette observation n'est pas moins juste que la

précédente; il en résulte en définitive que toutes nos perceptions relatives aux corps extérieurs sont, au moins dans notre état de développement complet, associées à des degrés variés d'intelligence; que, par la même raison, l'intelligence n'est pas une faculté une et indivisible , un être toujours sibi similis habitant le cerveau , et qui reçoit ses matériaux tout élaborés des organes des sens sous le nom de perception; enfin qu'il faut renoncera cette manière de l'étudier pour s'attacher à constater et à distinguer entre eux les nombreux phénomènes que l'on désignait vaguement dans l'ancienne philosophie sous le nom d'intelligence. Nous ne savons pas encore tout ce qui sortira de cette étude; mais n'anticipons pas sur le chapitre que nous devons consacrer à l'intelligence, et considérons le mot perception sous un nouveau rapport.

Ce n'était pas assez pour nous d'avoir la perception de l'existence des corps extérieurs , de leurs attributs, de leurs changements et modifications ou des événements; il nous fallait encore, pour être ce que nous sommes, la perception de notre propre corps.

Cette perception nous arrive de deux manières: par les sens externes et internes , par ce qu'on appelle la conscience.

Par les sens externes, nous percevons toutes les T. if. * 14

parties de notre corps naturellement ou accidentellement offertes à nos sens. Cela n'a pas besoin de commentaire. Parles sens internes, nous sommes informés de certains changements qui se passent dans notre intérieur et qui deviennent pour nous des causes de besoin; nous savons donc que notre intérieur existe ; mais nous n'en percevons pas les attributs comme nous percevons ceux des corps extérieurs en rapport avec nos sens. Toutefois, nous pouvons dans certains cas percevoir dans nos surfaces internes de rapport , les voies respiratoires et digestives, la vessie, des corps étrangers dont les attributs ne nous sont pas révélés aussi clairement que ceux dont nos sens externes sont les organes. Toutes les autres excitations qui nous viennent de l'intérieur rentrent dans le sentiment général , et sont en rapport plus direct avec nos instincts et nos sentiments moraux qu'avec notre intelligence.

Cette première partie de la connaissance de nousmême a été rapprochée judicieusement par tous les philosophes de la perception générale des corps extérieurs; mais pour ce qu'on appelle la conscience , nous observons une révélation d'un ordre tout différent. C'est ce qu'il s'agit présentement d'éclaircir.

Si l'on s'en rapporte au sens reçu des expressions du langage , ou si l'on procède d'une manière purement logique, on sera porté à croire que toute

RATTACHÉE AUX INSTINCTS ET a L INTELLECT. 2 1 1

perception d'un corps extérieur par l'homme implique celle de sa personnalité; car, comme disent les philosophes , si l'homme sent que tel corps n'est pas lui, il faut bien qu'il sente aussi qu'il est différent de ce corps, d'où il suit nécessairement qu'aussitôt qu'il perçoit quelque chose hors de lui, l'homme possède la conscience de sa personnalité.

Mais des faits en abondance viennent déposer contre cet argument, qui n'a de valeur que celle qu'il tient d'un langage mal fait. Tous les animaux doués d'un appareil nerveux complet perçoivent les corps extérieurs plus nettement et en plus grand nombre que l'homme, et cependant parmi eux il s'en rencontre fort peu auxquels on puisse accorder le sentiment bien distinct de la personnalité. L'enfant naissant distingue beaucoup de corps extérieurs , et rien n'indique qu'il possède le sentiment spécial de son existence différente de toutes les autres. Il lui faut beaucoup de temps, des exercices répétés delà perception et de l'intelligence, pour qu'il se mette à part dans la nature, et qu'il témoigne à ses semblables qu'il ne se confond plus avec les autres corps. Nous avons donné sur ce point des preuves de détails dans notre Cours de phrénologie ; il serait superflu d'y revenir. Signalons plutôt la cause de l'erreur des psychologistes.

Elle vient uniquement de ce qu'ils n'ont jamais