HISTOIRE DE L'IRRITATION

Hippocrate n'eut aucune idée de lirritation. Il admettait un consensus entre les organes, mais il l'attribuait à un principe intérieur, évoouèv, qu’un médecin moderne a traduit par umpelum faciens : c'est par cette force occulte qu'il expliquait les phénomènes de la santé et ceux des maladies. Les dogmatiques qui suivirent le père de la médecine reconnaissaient une âme matérielle, éthérée ou ignée, en un mot, formée de ce qu'il y a de plus subtil dans la matière, et la faisaient présider à tous les actes vitaux. Cette âme mortelle a longtemps subsisté dans les écoles, tantôt seule, et tantôt subordonnée à une âme immatérielle et impérissable. Mais on n’avait aucune idée de l’irritabilité inhérente aux tissus vivants.

La théorie du strictum et du laxum de Thémison, développée par Thessalus, n’ést point non plus celle de l'irritation, Il s'agissait de la facilité ou, de

ô HISTOIRE

la difficulté que les atomes éprouvaient à pénétrer dans les pores qui leur étaient appropriés; et la thérapeutique qui découlait de ces spéculations hypothétiques était absurde, et n'avait aucun rapport avec les théories modernes de l’excitement et de lirritation. On se proposait d'ouvrir ou de fermer les pores de tout le corps, que l’on se figurait semblables à ceux de la peau sur laquelle on agissait le plus souvent. C’est à quoi l’on travaillait par des frictions exécutées tantôt avec des substances attractives, tantôt avec des astringentes ou répulsives, astrictives, etc.; et de vider le corps par des vomitifs, des purgatifs, la diète, pour le remplir ensuite en un certain nombre d'heures ou de jours fixés par la règle. Des hommes qui n’avaient aucune idée de l'anatomie et du jeu des fonctions, se figuraient qu'ils pouvaient, par ces pratiques, déboucher tous les canaux du corps, les vider, les débarrasser de la vieille matière, en introduire de nouvelle, qui devait être plus propre à l'entretien de la santé; c’est ce qu'ils appelaient rn7étasyncrise ou récorporation. Is se flattaient d’avoir donné, par cette prétendue régénération, plus de force, de souplesse, de perméabilité aux canaux vivants; en un mot, d’avoir corrigé leur excès de constriction ou de relâchement, pour les placer dans le degré moyen favorable à la santé et à la longévité. On

voit combien est peu fondée l’assertion de ceux qui voient dans ce système l’origine des doctrines fondées sur le phénomène de lirritabilité.

Galien développa la théorie élémentaire et humorale dont les germes se trouvent dans les ouvrages attribués à Hippocrate. Il fut le fondateur de l’humorisme. Il établit des forces pour agir sur les éléments, la terre, l’eau, l'air ou le pneuma ; pour les convertir en humeurs, entretenir leurs mélanges, leurs rapports, les faire servir au maintien de la vie et diriger les efforts conservateurs de la nature dans les maladies. Il se perdit en subtilités sur presque toutes les questions qu'il traita, et n'eut aucune idée de l’irritabilité du corps animal.

Ce n’est pas dans application de la philosophie des Orientaux, de la magie et de la cabale, à l’art de guérir, qu'il faut chercher l’origine de la doctrine de l’irritation; on n’y trouve que des absurdités qui dégradent l'esprit humain.

Les Arabes, qui cultivèrent la médecine avec tant d’ardeur avant l’invasion des Tures, ne furent que les copistes ou les imitateurs de Galien et des anciens Grecs. Ils expliquaient tous les phénomènes de la vie par des forces occultes qu'ils multiplièrent prodigieusement. Ils furent les fondateurs de la matière médicale, de la chimie; mais ils n’eurent aucune

idée del'irritation. La dissection leur était interdite,

et la voie des expériences ne leur était point connue. Ils n’eurent d'autre anatomie que celle d'Aristote, de Galien, et des médecins de l’école d'Alexandrie. Certes ce n’était pas à de pareilles sources qu'ils pouvaient puiser des notions sur les propriétés vitales du corps humain.

On est obligé de franchir tous les siècles de barbarie pour trouver, dans les auteurs, quelques tra- ” ces fugitives du phénomène qui nous occupe.

Aprèslarenaissance des lettres, quelques auteurs, par exemple Jérome Fracastor, parlèrent de l’irritation exercée par les humeurs sur les solides; mais ils ne fondèrent point de système sur cet acte vital. Le motirritation se trouve chez eux comme noyé et perdu dans un déluge d'expressions plus ou moins mauvaises, appartenant aux théories élémentaires et humorales.

C'est de l’irritation considérée d’une manière abstraite, et non de l'irritation vue dans telle ou telle partie du corps comme un état de la matière animale, qu’il est question dans cet auteur.

Pendant le cours du xvi° siècle, à l’époque où l’on attaquait de toutes parts la théorie de Galien, un professeur de la Faculté de Montpellier, Joubert, qui le premier se déclara contre l'horreur du vide, se servit de l’irritation pour rendre raison des convulsions, qu'il expliquait par la réaction des soli-

DE L'IRRITATION. Jj des contre les causes morbifiques. Il attribua aussi l’action des médicaments à une impression désagréable faite sur l'estomac, c’est-à-dire à une espèce d'irritation. Cependant l’humorisme était encore la théorie prédominante : on ne fonda point alors de système sur l’irritabilité de cequ'on appelait la fibre animale. On était même loin de la soupçonner quoiqu'on aperçût le phénomène dans quelques fonctions.

Les alchimistes, les fondeurs de métaux, ne s’occupèrent pendant long-temps qu'a inventer des spécifiques ou des panacées pour le traitement des maladies. Paracelse, leur coryphée, imagina une espèce d’âme attachée aux organes et résidant dans l'estomac ; il la qualifia du nom d’archée et la chargea de présider aux fonctions; mais il ne lui donna point pour ministre l’irritation, et lirritabilité ne joue aucun rôle dans son ridicule galimatias. C'est pourtant à l’un des sectateurs de la chémiâtrie qu'il faut rapporter les premières notions clairement exprimées sur lirritation. Van Helmont admit l’archée de Paracelse, et la fit également résider dans l'estomac. Ce médecin fut le premier qui donna une juste idée de la cause locale de linflammation. Il l’'attribuait à la colère de l’archée, qui, offensée par la présence des causes morbides, envoie dans les

parties un ferment qu'elle a toujours à sa disposi-

tion, C'est ceferment qui irrite les tissus, quiappelle le sang et devient ainsi la cause prochaine de l’inflammation. l’auteur se servait de l'exemple d'une épine cufoncée dans une partie sensible, afin de donner une idée du mécanisme producteur de l’inflammation. Il attribue à l’inflammation quelques maladies quijusqu'alors étaient restées étrangères à ce phénomène ; telle est la dysenterie, qu'il placa le premier au rang des phleomasies, assurant qu'elle ne diffère dela pleurésie que par le siége qu’elle occupe. Son idée sur le mode de développement de l’inflammation produisit le fameux article Aiguillon de l'Encyclopédie, qui est devenu la principale base des travaux modernes sur la vitalité propre à chacun de nos organes.

Toutefois cette idée n’eut pas tout le succès qu’on pourrait s'imaginer; car du système de Descartes naquirent la physiologie chimique de Sylvius, l’école mécanico-mathématique et l’animisme de Stahl, qui détournèrent pour quelque temps les médecins de la théorie naissante de lirritation. Il est vrai que Van Helmont ne plaçait ce phénomène qu’en seconde ligne, que ses semences et son ferment rappelaient trop les théories humorales, et que son archée tendait manifestement à placer l’âme à la tête de tous les phénomènes physiologiques. Cet auteur peut donc être considéré comme le principal