JUSQU'A L'ÉPOQUE DE LA MÉDECINE PAYSIOLOGIQUE

Maintenant que les faits ostensibles relatifs aux maladies mentales nous sont connus, nous pouvons procéder à la recherche des faits moins évidents qui font partie des lois physiologiques, et qui doivent servir d'explication aux premiers, Îl serait inutile de nous arrêter aux Opinions ridicules qui ont régné sur la folie pendant les siècles de fanatisme et de superstition. Dans le culte catholique, les ignorants se sont toujours fait remarquer par une tendance à expliquer la folie par la possession du démon, comme on l’expliquait souvent dansle paganisme par l’obsession des furies. Mais passons sur ces misères.

Dès l'antiquité la folie a été considérée comine une maladie du cerveau; elle a été comparée à la frénésie, et même attribuée, comme cette dernière, à l’inflammation du cerveau et des méninges, On trouve toutes ces idées dans Cœlius Aurelianus, traducteur de Soranus, ainsi qu'une thérapeutique faite pour les consacrer à jamais, telle que l’application des Sangsues et des ventouses scarifiées à la tête, à la nuque, aux épaules, un régime rafrais

chissant, la diète, la stimulation révulsive sur la peau, etc. Il est donc étonnant que des médecins modernes aient voulu se faire honneur de cette découverte : à la vérité, d’autres anciens non moins fameux, tels que Galien et ses sectateurs, avaient détourné l'attention des véritables indications curatives pour la fixer sur des humeurs à évacuer, et particulièrement sur l’atrabile ; mais cette humeur agissait toujours sur le cerveau , et même y produisait quelquefois de linflammation, dans la doctrine des galénistes. Or cette explication, admise par tous les humoristes mécaniciens, par Boërhaave, Van- Swieten, etc., s'est conservée jusqu’à nos jours. On a donc lieu d’être étonné que les modernes aient tant tardé à substituer les lésions inflammatoires du cerveau aux lésions humorales vagues de l’ancien et du moyen âge.

Ce retard vient de ce qu’on a trop circonscrit le phénomène de l’inflammation : en prenant le type de cet état morbide dans le phlegmon, et en exigeant presque toujours la suppuration pour caractériser les phlegmasies qui ne se terminaient pas par la gangrène, on a, Jusqu'à nos jours, empêché les observateurs de se rendre au témoignage de leurs sens, touchant la cause prochaine de la rougeur, de la turgescence et de l'ardeur qu'ils rencontraient

dans un oran nombre de cas. Toutes les fois que

THÉORIES DE LA FOLIE. 405 lirritation, agissant sur un organe sécréteur, augmentait ou dénaturait l'humeur qu'il fournit, celleci était considérée comme la cause de l'affection locale; et si quelque partie, tant füt-elle éloignée, offrait un état morbide simultané, on l’attribuait aux aberrations de la même humeur. C’est ainsi que la transpiration, la bile ou le mucus, sous le nom de phlegme, sont devenus les causes de presque tous les maux que l’on n’attribuait pas au sang luimême. C’est d’après le même principe que plus tard on a vu toutes Îles affections qui surviennent dans les viscères, à la suite des plaies suppurantes, soit simples, soit ulcéreuses, être mises sur le compte de l'infection purulente.

La même tendance à la généralisation de quelques observations plus ou moins exactes se montrait sous différentes formes chaque fois qu'il était fait une découverte importante, Celle de la circulation et de la prétendue forme des olobules du sang , enfanta les théories mécaniques , hydrauliques, hydrodynamiques ; celle des glandes, et plus tard celle des vaisseaux absorbants » donnèrent lieu d'attribuer toutes les maladies à Ja lymphe, aux obstructions des glandes, à l’infaretus, ou à l’inflammation des vaisseaux absorbants ; la découverte de lirritabilité musculaire et les travaux que l’on fit sur le système nerveux reportérent l'attention de ce côté, et pres-

que tous nos maux furent attribués à la lésion primitive, soit de la force vitale dont les nerfs étaient les agents, soit du fluide subtil dont on les croyait conducteurs, soit enfin des fibrilles nerveuses dont le degré de tension expliquait tous les phénomènes pour ceux qui n’admettaient aucun fluide dans les nerfs.

On vit en même temps les abstractions archée, âme matérielle et immatérielle , force ou faiblesse, entités que l’on faisait, ou locales, ou indépendantes de toute circonscription dans les organes, devenir les régulatrices de tous leurs mouvements. On Îles rendit responsables de toutes les maladies , et tous les remèdes leur furent adressés, sans qu’on se mit en peine de constater l'action de ces substances sur les organes.

Plus tard, et à une époque bien plus rapprochée de la nôtre , quelques médecins sentirent du dégoût pour ces abstractions, et crurent faire merveille en leur en substituant d’autres. Ils refusèrent d’expliquer, de peur de répéter de vieilles absurdités, comment le sang, la bile, la pituite , la lymphe, les nerfs , peuvent devenir des causes de maladies ; mais ils admirent une causalité qui leur en accordait le pouvoir en reconnaissant , d'une manière générale, un élément sanguin, un élément bilieux, un pituiteux et un nerveux.

Parmi leurs prédécesseurs, les uns avaient attri-

THÉORIES DE LA FOTIF. 407 bué certaines maladies à l’inflammation, les autres à une saburre qu'il fallait évacuer, plusieurs à l’excès de force de l'estomac, d’autres à la faiblesse de cet organe, certains à la putridité des humeurs, un nombre non moins grand à la malignité dont la cause remontait au défaut d'énergie du principe vital. Nos novateurs ontologistes mirent tous ces dissidents d'accord en créant, pour les mêmes maladies, des éléments inflammatoires, saburraux ou gastriques, ce qui était synonyme; sthéniques et asthéniques , choses qui étaient opposées; putrides, malins, irréguliers ou ataxiques. Rien de plus facile que le diagnostic et le traitement des maladies avec cette légion d’entités : les médecins étaient toujours d'accord; car, pour chaque symptôme, on créait un génie , et le remède prétendu spécifique, mais qui n'était autre que le moyen conseilié par ces mêmes anciens dont on repoussait le langage, était admis dans la cédule polypharmarque destinée à faire disparaître tous ces farfadets. C’est ainsi qu'on s'arrangeait dans les consultations et les juntes médicales les plus nombreuses, au grand avantage du decorum; car les profanes n'étaient plus témoins de ces disputes scandaleuses dont Molière et d’autres satiriques nous ont conservé le souvenir.

Comment donc s'étonner que l’ancienne idée de Soranus sur la nature de la folie se soit trouvée

perdue, et qu'il ait fallu beaucoup d'efforts pour la remettre en évidence? Les éléments, les principes, les génies morbides, agissaient sur le cerveau : voilà tout ce que l’on savait dire; et quand on était forcé d’y reconnaître de l’inflammation, ce phénomène s’y trouvait, comme dans les fièvres prétendues essentielles, une complication, un accident. On sait assez que, parmi toutes les théories que je viens de rappeler, celle de l’aberration de la force nerveuse et de la force vitale , soit en plus, soit en moins, à fini par l'emporter. Toutefois l’'animisme n'a pas perdu ses partisans, On voit encore aujourd’hui des médecins qui énpriment que la folie est dans le principe immatériel, et qu'elle n’a pas de siége particulier; mais il en est un bien plus grand nombre qui soutiennent qu’elle peut dépendre des éléments morbides, sans donner, sur le mode d'action de ces entités, aucune explication capable de satisfaire un homme raisonnable.

Aprèsles explications des théoriciens à hypothèses viennent celles des sectateurs de l’anatomie pathologique. On ne peut que s’attendre à y trouver quelque chose, sinon de plus raisonnable, au moins de plus matériel et de plus à la portée des esprits simples et vulgaires. On va voir si cette présomption est bien fondée.

Nous avons dit que les médecins avaient beau-

THÉORIES DE LA FOLIE, 409 coup trop restreint l'idée de l’inflammation en prenant le phlegmon pour type de ce phénomène ; aucune affection ne le prouve mieux que la folie. Comme il est extrêmement rare de rencontrer du pus ressemblant à celui du phlegmon dans le cer veau des aliénés, on n'avait garde de songer à linflammation, Comme d’autre part on ne voyait aucun rapport de cause à effet entre les lésions cadavériques dont il vient d’être parlé et l’aliénation mentale , on se trouva fort embarrassé pour matérialiser cette affection. Effectivement, comment, avec l’idée que l'on avait de l'inflammation, concevoir que les endurcissements, les ramollissements 3 les diminutions et les inégalités de volume du cerveau et du cervelet, la densité, l’opacité ou l’injection, l’adhérence des membranes, la dureté ou la mollesse , l'épaisseur ou la ténuité, la consistance avec où sans état éburné, ou la friabilité des os du crâne , pussent être les causes de tant d'espèces de délire, des fureurs, des convulsions, des exaltaons prodigieuses de certains talents, et de l’abrutissement total des facultés intellectuelles ? On aurait pu concilier la fureur et l'augmentation des lorces musculaires avec l’endurcissement de la substance cérébrale quand on la rencontrait avec injection sanguine, parce qu'on aurait pu y voir un premier degré de l’inflammation ; mais il aurait fallu

pour confirmer cette idée que toutes les nuances chroniques eussent offert des traces de suppuration analogues à celles du type, c’est-à-dire du phlesmon. Or c'est ce qu’on n’observait presque jamais ; et voilà, selon nous, ce qui fit abandonner toute idée de phlegmasie cérébrale comme cause de folie. Toutefois, comme il fallait absolument lier les al. térations du cerveau et de ses membranes à la folie, ne pouvant y voir les causes, on en fit les effets de cette maladie.

Cette explication, toute ridicule qu'elle est, passait au milieu des nombreuses absurdités dont fourmillait la pathologie, lorsqu'en 1816 j'imprimai, dans l'£Éxamen de la doctrine médicale généralement adoptée, une question que je faisais déjà dans mes cours particuliers depuis 1814 : je demandai à mes honorables confrères ce qu'ils entendaient par des altérations pathologiques produites par une maladie, et comment ils concevaient qu'une maladie pût avoir de l’action sur les organes , puisque les maladies ne sont , d’après les définitions des nosographes les plus philosophes, autre chose qu'un groupe de symptômes. J'appliquai cette question à chaque maladie en particulier, et spécialement aux fièvres prétendues essentielles ; je la reproduisis, en 1827, dans le second Æramen. Je cherchai quelle idée

on pouvait se faire d’un groupe de symptômes qui

THÉORIES DE LA FOLIE. A11 engorge , endurcit, ramollit, ulcère, perfore, gangrène des organes ; et ne trouvant, dans aucun de ses attributs, un agent capable d’exercer de pareilles actions, j'en conclus que sans doute les médecins avaient érigé le mot par lequel ils veulent donner l'idée d'une maladie, en une espèce d’entité matérielle où immatérielle, je l’ignorais, mais pour le moins douée d’une activité propre et d’une activité indépendante de celle des organes. Unde mes élèves les plus distingués exploita fort heureusement cette idée dans la réfutation d’un traité des fièvres que lon voulait rendre classique. Prenant chaque symptôme en particulier, M. le docteur L.-Ch. Roche demanda plaisamment à l’ontologiste compilateur si la chaleur âcre, le fuligo dela bouche, la soif, la stupeur, la fétidité, la prostration des forces, éléments dans lesquels doit se résoudre, d’après les nosographistes, l'entité fièvre adynamique ou putride, avaient la propriété de ramollir la membrane interne de l'estomac, de l’ulcérer, de la perforer même, et de produire l'intus-susception des intestins (1).

Ces plaidoyers contre l'essentialité des maladies, soutenus vigoureusement, pendant une dizaine d’années, par une foule de bons sujets sortis de l’école physiologique, ont opéré une immense révolution

(1) Réfutation des objections faites à la nouvelle doctrine des fievres, Paris, 1821, in-8°.

dans la médecine française. Mais ce n’est qu'avec une peine extrême que cette révolution a pénétré dans les établissements publics et particuliers consacrés au traitement des maladies mentales.

Parmi les principaux classiques vivants quifontloi dans la question dont il s’agit , les uns répètent encore que les altérations du cerveau sont l’effet de la maladie, qu'ils définissent en énumérant les symptômes; les autres, qu’il y a bien quelquefois de l'inflammation, aiguë d’abord, mais ensuite chfonique, mais qu’il n’en existe pas toujours, et qu'il y a une lésion du principe vital, antérieure à l'affection des tissus , lésion qui prépare et consomme leur: désorganisation. Les premiers ne paraissent pas redouter qu’on leur demande par quelle vertu la divagation, la fureur et autres symptômes, peuvent endurcir le cerveau , ni comment la stupidité peut faire pour l’injecter, le ramollir et l’atrophier. Les seconds n'ont peut-être pas songé à la difficulté de montrer en action l'entité vitale immatérielle ou même nerveuse qui fait délirer les hommes, et qui en même temps désorganise le cerveau.

On sait que la plupart des savants qui ont des principes arrêtés ne changent pas, surtout quand ils les ont rendus publics : on devait donc s'attendre que la doctrine des maladies mentales avancerait

plutot par les travaux des élèves que par ceux des

maitres; c'est ce qui est arrivé, mais seulement jusqu'à un certain point; car les élèves attachés aux maisons de fous n’ont pas toujours été ceux de l’école physiologique. Quelques unes des vérités enseignées dans cette école furent appliquées à la folie, mais les plus importantes furent négligées.

En lan 1820, M. le professeur Lallemand, encore élève, avait imprimé que l'inflammation de l’arachnoïde, partagée par la pie-mère , est fréquente, et qu'elle est la principale cause du délire; mais il n’avait pas fait l'application de cetteobservationàla folie. Il avait dit aussi que l’inflammation de la substance cérébrale ne pouvait occasionner le délire : illa regarda plutôt comme la cause des convulsions et des paralysies partielles, et rapporta avec moi le ramollissement à l’inflammation.

Parmi les jeunes médecins qui vivaient auprès des fous, l’un soutint, en 1823, contradictoirement à son professeur, que les maladies mentales sont produites par des modifications très variées des méninges et de l’encéphale ; l’autre enseigna, en 1829, en publiant une Nouvelle doctrine des maladies mentales, que non seulement le délire ordinaire, mais aussi la folie, consistent le plus souvent dans une inflammation chronique des méninges, mais il ajouta que quelquefois elle dépend d'une irritation spécifique ou sympathique du cer-

veau, Le premier, développant l’idée qu'il avait énoncée , prétendit avoir appris au monde médical que les lésions observées par les auteurs, et dont nous avons parlé plus haut, sont les causes et non les effets de la folie : ce qui changeait, selon lui, la manière dont jusqu'alors on avait envisagé cette maladie. [Il l’attribua donc, tantôt à la conformation vicieuse native ou acquise de la tête, tantôt à la lésion des méninges, quelquefois à la dureté du cerveau, d’autres fois à son ramollissement partiel ou général; en un mot, et selonle cas, à chacune des altérations organiques déjà mentionnées, en affirmant toutefois que l’engorgement des vaisseaux du cerveau et de la pie-mère est la plus fréquente de ces altérations, et ainsi la cause la plus ordinaire des folies.

Le second avait pensé, avec plusieurs maîtres, que la folie pouvait être l'effet sympathique de la lésion d’un autre organe que le cerveau. Le premier fit déclarer, en 1826, par un troisième, dont les principes étaient analogues aux siens, que la goutte, les maladies des poumons, même celles des voies digestives, ne peuvent être la cause organique de la folie, attendu que la folie ne peut avoir son siége ailleurs que dans le cerveau.

Ainsi voilà quelques uns des principes de la doctrine physiologique qui franchissent le seuil des maisons d’aliénés, et ce sont les élèves qui les y in

troduisent. Toutefois ces élèves ne font pas ce qu'ils devraient et ce qu'ils pourraient faire, Ils font ce qu'ils ne devraient pas faire, puisqu'ils se vantent d'avoir trouvé le principe fécond , selon eux, de la théorie et de la pratique des maladies mentales, gue les aliérations du cerveau et de ses membranes sont la cause et non l'effet de la maladie. Us ne font pas ce qu’ils pourraient faire, puisqu'ils donnent, par cette assertion , et malgré les travaux des physiologistes, une idée fausse de la manière dont les organes affectés produisent les phénomènes de l’aliénation mentale. Les preuves de ces deux propositions deviendront plus évidentes par lexposé que Je vais faire de ce qui a été professé et imprimé dans l’école physiologique avant les écrits de ces jeunes médecins.

Dans mes lecons, à partir de 1814, je rapportai tous les délires, soit aigus, soit chroniques, à l’irritation primitive ou sympathique du cerveau, en ajoutant que tantôt cette irritation s'élève au degré de l'inflammation , et que tantôt elle reste au-dessous : voilà l’idée générale. Les convulsions, les pertes partielles et générales du sentiment et du mouvement, les engorgements, les congestions, les ramollissements, les épanchements, les extravasations de toute espèce du cerveau et des méninges furent attribués pat moi à la même cause, et l'on parut

surpris de voir l’apoplexie et la démence expliquées par la même théorie que la frénésie. De plus j’engageai fortement les élèves à rechercher des faits confirmatifs ou infirmatifs de ces assertions. Ce fut après avoir été auditeur de tous ces développements, que M. Lallemand fit paraître ses premières Lettres sur l’encéphale, ouvrage composé en grande partie d'observations extraites de la pratique des médecins qu'il avait suivis étant élève, mais disposées et commentées à la manière de celles de l'Histoire des phlegmasies. W\ administra des preuves de mes assertions sur les causes des convulsions et des paralysies ; et, de plus, il essaya de préciser les symptômes qui correspondent à chaque degré des lésions encéphaliques dont il traitait. Toutefois, il faut remarquer qu'il ne prit point pour mobile des maladies qu'il décrivait l'irritation ; il ne parla que de l’inflammation, chose notée depuis l'antiquité, et remise en vogue en Angleterre, pour les maladies dont il s’agit, par le docteur Abercrombie, etc. Il plaça d’ailleurs la cause du délire dans l’inflammation de l’arachnoïde.

L'année suivante, 1827, j'imprimai les idées que je professais depuis sept ans, et qui étaient déjà publiques, sur les affections de l’encéphale. Elles étaient conformes à celles que j'avais publiées sur beaucoup d’autres maladies. Fimprimai, dans l’£ramen des

THÉORIES DE LA FOLIE. 417 doctrines (1), ce que je viens de rapporter, c’està-dire que les congestions sanguines cérébrales, les congestions séreuses ou l’hydrocéphale, les arachnitis , les apoplexies prétendues nerveuses, les apoplexies sanguines, les cancers du cerveau, les tumeurs fongueuses de la dure-mère, les acéphalocystes ou hydatides , les tubercules du cerveau, les tumeurs osseuses des parois internes du crâne, enfin la léthargie, l’épilepsie, et le ramollissement du cerveau que le docteur Abercrombie avait déjà considéré comme l'effet d’une encéphalite, sont les effets d’un phénomène unique dont les suites sont diversi. fiées; et ce phénomène, c’est l’irritation. Que l’on trouve maintenant dans les autopsies des fous résumées par les auteurs dont j'examine les travaux une altération organique qui ne rentre pas dans celles.là !

Restait à rallier nominativement la folie à ces mêmes altérations, et c’est ce que je fis dans la proposition cxx11, imprimée avec | £xamen en 1821, et qui n'est, aussi bien que les quatre cent soixantesept autres qui l’accompagrent , que le résumé des cours de physiologie et de pathologie que je faisais alors depuis sept ans. Voici le texte de cette proposition : « La manie suppose toujours une irritation » du cerveau. Cetteirritation peut y être entretenue

(G) 2° édition. Paris, 1892, L, IL, pag. 770,

sy | P 27

h18 THÉORIES DE LA FOLIF.

» long-temps par une autre inflammation , et dispa- » raître avec elle ; mais si elle se prolonge, elle finit » toujours par se convertir en une véritable encépha- » lite, soit parenchymateuse, soit membraneuse (1). »

Or cette proposition n’est point un simple aperçu jeté par hasard ; elle est le résumé de discussions fort étendues que l’on trouve dans le cours de l'ouvrage à l’occasion de la nosographie, d’un ouvrage nouveau sur le ramollissement de l’encéphale, des deux premières lettres du professeur Lallemand, enfin des dissertations orales répétées depuis sept ans dans mes cours théoriques et pratiques. C’est de ces sources multipliées que découlait la proposition générale, qu'il faut absolument, pour éviter les absurdités du langage et les contradictions funestes du traitement, adopter pour phénomène primitif et pour lien de la plupart des affections cérébrales, l'irritation. Cette proposition avait déjà été émise en 1808, dans l'Héstoire des phlegmastes ; je l'avais reproduite en 1816, et appliquée à toute la pathologie; enfin, en 1821, elle reparaît avec un nouveau degré de precision, et on l’applique nominativement à la folie.

Il est facile maintenant de juger que les auteurs dont nous parlons n’ont pas fait ce qu'ils devaient en s’attribuant la découverte du prétendu principe

(x) Voyez aussi Examen des doctrines médicales, 5° édition.

Paris, 1829, t. I, pag, 28

PS Te

subversif des anciennes théories sur la manie, puisque ce principe est fort ancien. Is ne l’ont pas fait non plus en se glorifiant d’avoir établi les premiers, en 1824, que le diagnostic médical consiste à donner aux phénomènes extérieurs une valeur représentative de l’état intérieur ou de la lésion de l'organe qui en est le stége. Cette idée est l’idéemère de la doctrine physiologique : c’est elle qui inspira l’Æistoire des Phlegmasies en 1808, qui dicta le premier £Zxarnen en 1816 ; et le second £xamen, publié en 1821, n’est que le développement complet de cette même idée, qui était professée en théorie et appliquée dans la pratique d’un grand hôpital, devant de nombreux témoins, au milieu de la Capitale, depuis 1814, c’est-à-dire probablement avant que les jeunes médecins dont il s'agit eussent com mencé leurs études médicales.

En attribuant la folie aux altérations qui s’opèrent dans l’encéphale et ses dépendances, les auteurs dont il s’agit n’ont pas fait tout ce qu’ils pouvalent faire, et voici comment. Ignorant la doctrine physiologique, ils n'avaient garde de sentir la nécessité de l’irritation pour l'établissement d’un Système régulier de pathologie ; ils avaient saisi au vol

l'idée que les symptômes doivent représenter l’état

‘des organes; mais le comment physiologique , ap-

préciable, de cette représentation , ils n’en avaient

nulle idée; ils ne se sont pas doutés que c'est par l'irritation, et uniquement par l'irritation, qu'un organe agit sur un autre ,ce qui constitue les SyImpathies. Ils n’ont pas soupçonné que l'irritation est dans l'organe sympathisé aussi bien que dans le sympathisant, qu’elle constitue le phénomène commun entre les uns et les autres, et que seule elle explique comment le sympathisé peut s’altérer et se désorganiser à l’imitation du sympathisant. Or c’est l'ignorance de ce fait, qu'ils auraient pu comprendre s'ils eussent étudié la doctrine physiologique , qui les a fait écrire que la folie dépend tantôt d’une conformation vicieuse, naturelle ou acquise, du crâne ou du cerveau, tantôt de la lésion des méninges, quelquefois de la dureté du cerveau, quelque autre fois de son ramollissement partiel ou général; dans d’autres cas, des autres altérations rapportées plus haut , mais le plus communément de l’engorgement des vaisseaux du cerveau et de la p'emère. Ces assertions sont vagues et embarrassantes pour les lecteurs, parce qu’elles ne disent rien à l'esprit. Comment rattacher le délire immédiatement à des lésions si variées? D'ailleurs la folie existe long-temps avant que toutes ces altérations soient formées, comme le prouvent sa périodicité intermittente et ses guérisons subites par une vive

impression morale au milieu des désordres intellec -

tuels les plus bruyants ou de la stupidité la plus complète. La folie n’est pas l’effet de ces lésions ; mais de la cause qui les produit, Or cette cause n’est pas nécessairement l’inflammation, comme l'ont avancé plusieurs auteurs; c’est ce que prouve encore Ja possibilité des guérisons subites par causes morales, même après plusieurs années de maladie , changement incompatible avec une véritable inflammation qui devrait avoir produit de l’altération dans les organes.

C’est encore parce qu’ils n’avaient point l'idée de l’irritation que certains de ces manigraphes ont écrit que la folie ne pouvait pas être sympathique ou dépendre de l'influence d’une autre affection. La raison qu'ils en ont donnée, c’est que le siége d’une maladie ne peut être que dans l’ergane dont les fonctions sont dérangées, langage vague, énigmatique, source de vaines disputes de mots. Sans doute, leur diront nos médecins physiologistes, le siége de la manie est toujours dans le cerveau ; mais le cerveau peut être irrité par un organe qui l’est plus que lui; il peut l'être long-temps sans qu'il y ait de linflammation , sans qu’il s’y fasse de désorganisation , et cesser de l’être aussitôt qu'il n’est plus stimulé dans le rhythme anormal par l'organe qui agissait sur lui. C’est ainsi que l’éruption des règles, un flux hémorroïdal, un vomissement de

h29 THÉORIÉS DÉ LA FOLIE.

sang ou d'autre liquide, une application dé sangsues à l’épigastre, ete., ete., peuvent dissiper la fohe en un clin d’œil et même pour toujours.

Or, n'avoir pas compris cela, n'avoir pas assujetti la manie au phénomène de l'irritation , lavoir laissée vaguement sous la dépendance de lésions organiques qu'elle ne suppose pas, en refusant de s’expliquer sur la manière dont ces lésions peuvent la produire; n'avoir point développé la méthode thérapeutique qui se déduit naturellement dé la connaissance des lois les plus communes de l’irritation; en d’autres termes, n'avoir pas montré comment, en modifiant les influences des organés les uns sur les autres, on peut imprimer à la folie une modification avantageuse ; n'avoir eu que deux vués générales, l’une de placer le siége exclusif de la manie dans le cerveau , saus aucune tentative pour expliquer les manies sympathiques, et en se bormañt à les nier, c’est n'avoir pas approfondi une doctrine dont on connaissait l'existence , puisqu'on lui avait fait certains emprunts , une doctrine d’ailleurs qui renferme tous les éléments de la solution des problèmes qu'il fallait résoudre ; en un mot, c’est n'avoir pas fait Ce qu'on pouvait et ce qu’on devait faire,

Un auteur que l’on doit citer toutes les fois qu’il est question du cerveau, ét qui, par $es grands

travaux sur les fonctions de |’ encéphale, s s'est acquis des droits éternels à la reconnaissance des hommes,

le docteur Gall , ne s’est pas arrêté à ces vues superficielles, à ces explications grossières ; il rejette avec dédain l'opinion de ceux qui attribuent la folie aux altérations des os du crâne et autres quelconques. Selon lui, « les dérangements mécaniques » et organiques sont subordonnés aux changements » Qui surviennent à la vie; ils n’en sont que les sui- » tes, et la vie d’une partie dü corps, ou du corps » tout entier, peut être éteinte sans qu'il y ait de dé- » rangement organique visible. » Il ajoute que, «quand la manie a duré peu de temps , on ne troûve » rien; mais que, lorsqu'elle a duré long-temps ; on » aperçoit dans le cerveau, dans les iñéninges et » dans le crâne , les altérations les plus marquées : » par exemple, des vaisseaux ossifiés, une diminu- » tion de l’une ou de l’autre substance cérébrale , des » dépôts de matière osseuse sur la surface interne du » crâné (1), etc., résultat de l'altération, inappréciable » pour nos sens, qu'a subie cette force dont dépen- » dent la vie et les fonctions de la vie, » Le docteur Gall connaît aussi les autres formes d’altérations cidessus mentionnées , et les explique de la même manière, L’inflammation n’est pas la cause première dé

(1) Sur les fonctions du cerveau et sur éelles de ses parties. Paris,

1825, t. Ï{f, pag. 86.

ces désordres; il la met seulement sur la même ligne que les commotions, une lésion accidentelle, un vice organique du cerveau ou des méninges, une aspérité de la surface interne du crâne, une contention d'esprit uniforme et trop long-temps soutenue, un projet avorté, un espoir déçu, une ambition démesurée, la vanité blessée et autres causes morales qu'il rapporte, aussi bien que toutes les autres, à une lésion de la vie. Ailleurs il fait observer, mais seulement dans ceux de ces écrits dont la publication est postérieure à l'émission de la doctrine physiologique (en 1816), que l'augmentation de l'irritabilité du cerveau est évidente dans les prodromes et dans la première période de la folie. Il n'imite donc pas ceux qui, par un mouvement rétrograde , abandonnent l'explication de Pinel, qui voulait que la folie füt originairement nerveuse, pour se ranger sous la bannière des anatomo-pathologistes, qui ne reconnaissent aux maladies d’autres caractères que ceux que l’on tire de l’inspection des cadavres après la mort.

Ce n’est pas par l'inflammation que le docteur Gall explique l’atrophie du cerveau à la suite des manies prolongées; il l’attribue à la lésion des forces vitales. Le cerveau, qui a été long-temps lésé dans le mode qui constitue la folie, s’atrophie comme le nerf sciatique qui a long-temps fait

éprouver de la douleur. Du reste, le cerveau ne peut s’affaisser et se concentrer lui-même sans que le crâne le suive, lorsqu'aucun épanchement ne s’interpose entre les deux. De là l’écartement de la table interne qui abandonne l’externe moins disposée à suivre le cerveau dans sa retraite, C’est ce qui ar-

rive aussi dans l’atrophie normale du cerveau, par l'effet des progrès de l’âge. Mais il y a cette différence que, chez le fou, l’espace qui résulte de l’écartement des deux lames, au lieu d’être occupé par un tissu diploïque à grandes cellules qui rend les os des vieillards légers , est au contraire rempli d’une matière osseuse très dense, qui pénètre aussi les deux tables et rend le crâne très épais, très dense et comme éburné, Ce genre d’altération est si commun, que Greding l’a observé soixante-dix-huit fois sur cent maniaques furieux, et vingt-deux fois sur trente chez des imbéciles.

Ces réflexions du docteur Gall auraient dû mettre les manigraphes sur la voie de la vérité. Je ne saurais adopter toutes les idées de ce savant sur la cause et sur le siége de la manie; mais, puisque c'est à lui que nous devons les meilleures données, il faut partir de là pour aller plus loin, s’il est possible, ou du moins pour le tenter.

Le docteur Gall considère la folie comme une maladie siégeant uniquement dans le cerveau xet

cest à lui que les jeunes écrivains qui tiennent maintenant la plume sur cette maladié ont emprunté celte opinion : la manie consiste, selon lui, dans une affection de la force vitale du cerveau. Le plus souvent elle est, surtout dans son début, une augmentation d'irritabilité, avec activité exagérée de la circulation, et même avec inflammation; mais cette inflamination n’est pas l’agent principal de la détérioration du cerveau. L'auteur s'occupe plus de prouver que la folie siège dans le cerveau , chose dont nul homme de sens vraiment instruit n’a jamais douté , que de déterminer la nature de la modification physiologique de ce même cerveau, qui la éonstitue. C'est la lésion vitale du cerveau qui l'atrophie, l'épaissit, la dénaturé avec tous scs ac: cessoires; mais on ne se met pas en peine de rattacher cette lésion vitale à un phénomène fondamental appréciable, puisqu'on s’en tient à des modicatiôtis ou plutôt à la modification en général d’un prifcipe inconnu nommé la vie. Voilà qui est bien enténdu. La chose à laquelle le docteur Gall tient le plus, après avoir établi la folie dans le cerveau, c’est à déterminer quel est l'organe du cerveau qui lui sert de siége. On sait que cet auteur considère le cerveau comme un composé de nerfs doubles où paires de nerfs dnalogues à ceux des sèns externes, mais qui ñe sortent point du crâne, et dont lé nombre

THÉORIES DE LA FOLIE. 42% est encore indéterminé ; que chacune de ces paires intra -crâniennes est chargée d’un penchant ou d’une faculté intellectuelle ; qu’elles ont le nom d’organes ; et que leur situation à la périphérie du cerveau permet de distinguer du plus au moins, par les saillies qu’elles font faire à la boîte osseuse, les instincts, les aptitudes , les différents degrés et les divers genres d'intelligence de chaque individu , non seulement dans notre espèce, mais aussi dans tous les animaux vertébrés; que la modification vitale qui constitue la folie peut quelquefois exister au même degré dans tous les organes à la fois, mais qu'elle peut aussi, et même plus souvent encore, prédominer ou siéger exclusivement, où successivement, dans chacun d'eux, et que, par conséquent , il doit y avoir, outre la manie générale, autant de monomanies partielles qu’il y a d'organes dans le cerveau,

Cette théorie donne les moyens d'expliquer com. ment les passions excessives et les efforts intellectuels peuvent conduire l’homme à la folie. C’est particulièrement à la suractivité d’un penchant auquel l’homme ajoute encore plus d'énergie en s’y laissant aller, ou bien à l'influence d’une faculté prédominante qui séduit la volonté par la facilité ave laquelle on l’exécute, que l’homme doit la pêrte de sa raison. L'inflammation se développe

bien souvent dans les organes trop exercés, chose commune dans la période d’agitation de la manie générale, ou bien le phénomène se circonserit dans quelque organe en particulier : de là la possibilité des suppurations; mais quelquefois elle n’existe pas, comme le prouvent les ouvertures où l’on ne trouve aucune trace de lésion. Au surplus, quand ce n'est pas elle qui produit les dérangements d’organisation, ce qui n'a lieu que dans la minorité des cas, c'est au moins la lésion vitale constitutive dela folie.

On voit d’abord ce qui manque ict. Le savant organologiste aurait dû dire que quand ce n’est pas l’inflammation suppuratoire qui désorganise le cerveau, c'est du moins le phénomène qui la produit, lirritation, modification possible dans tous les tissus, et qui agit dans ce cas non seulement sur la fibre cérébrale proprement dite, mais aussi sur tous les autres tissus constitutifs de l'appareil intellectuel, c’est-à-dire dans les vaisseaux qui l’arrosent, dans les membranes qui l’enveloppent, et jusque dans Ja boite osseuse qui le contient.

Pinel et ses sectateurs s'étaient expliqués d’une manière également fautive lorsqu'ils n'avaient pu voir qu’un phénomène nerveux dans la folie; je le prouve par l'argument que je viens d'employer contre Gall. Qu'est-ce, en effet, qu’une lésion nerveuse qui peut engorger les vaisseaux du cer-

veau , produire des épanchements , des phlegmons, occasionner des adhérences, des épaississements, des ossifications, agir jusque sur le crâne, et lui donner la densité de l’ivoire et la dureté de l’émail? On conçoit encore moins cette entité nerveuse que la lésion vitale de l’organologiste ; car une lésion vitale, chose arbitraire, indéterminée, se prête à toute Supposition d'action sur des organes, quelle que soit leur différence de texture, de consistance, etc; mais le moyen de se représenter, avec l’idée qu’on a toujours eue de la nervosité, une névrose qui élabore de pareilles désorganisations! Pinel croyait s'en tirer en regardant tous ces désordres comme des complications ou des coïncidences ; subterfuge illusoire qui peuple la folie, aussi bien que la plupart des autres névroses du même auteur, d’une foule d'éléments morbides inexplicables, éventuels } dont on ne peut atteindre le diagnostic, et dont on ignore le traitement.

Sans adopter en tout point l’organologie du docteur Gall, on doit convenir avec lui et avec tous les médecins vraiment instruits qui l’ont précédé, que la folie a son siége dans le cerveau. Mais il faut revenir sur cette locution, a san stége, car on en fait un étrange abus; elle porte obstacle aux progrès de la science, et dicte encore chaque jour à plus d’un médecin des assertions que l’observation

désavoue, Qu'est-ce qui siège dans le cerveau chez les maniaques? est-ce le délire? Sans doute on ne peut délirer qu'en faisant agir son cerveau. Le délire est donc essentiellement une aberration d’action, et par conséquent une maladie du cerveau. Vient maintenant une seconde question : Pourquoi le cerveau éprouve-t-il cette aberration? Moi, je réponds : C’est parce que sonirritabilité est augmentée, ou parce que sa contractilité est plus considérable que dans l'état normal; c’est-à-dire parce qu’il est surirrité , ou simplement irrité, pour m'en tenir au sens de ce mot tel qu’il est fixé dans la première partie de cet ouvrage.

Vient ensuite une troisième question que l’ebservation et la pratique de l’art doivent dicter à tous les médecins : Pourquoi le cerveau est-il irrité? ou bien en développant la question, la cause qui irrite le cerveau siège-t-elle dans cet organe ou dans un autre? Le médecin qui juge la chose au premier aspect des faits répond que la cause peut résider uniquement dans le cerveau, mais qu’elle peut aussi siéger dans un autre organe; il en juge par des folies qui viennent après l'affection d’un organe, et se guérissent aussitôt qu'elle est dissipée, Mais Gall et ses partisans, aujourd’hui très multipliés, répondent différemment, Ils disent : Puisque le délire ne peut exister sans une affection du cer-

veau, Sa çause ne saurait siéger ailleurs que dans le cerveau. Mais ils éludent la question ; il faut les y ramener. Disons-leur donc : Nous ne vous demandons pas si le cerveau est affecté quand il y a délires ce serait une question aussi niaise que si l’on demandait si les muscles sont affectés quand il y a convulsion ; mais nous vous demandons si |’ affection du cerveau ne peut pas être tellement subordonnée à celle d’un autre organe, qu'elle soit produite par elle et puisse cesser avec elle, Vous nous niez ce fait, en assurant que dans tous les cas de cette espèce que vous avez observés, le cerveau avait été primitivement affecté, et vous nous accusez d’avoir mal vu, quand nous avons attribué son affection à celle d'un autre organe; c’est nous ramener sur le terrain de l'observation. Hé bien, nous vous répétons que nous avons vu des cas où la folie était produite et entretenue par une autre maladie; en d’autres termes, des cas où le cerveau n’était dérangé , dans son action, que parce qu'un autre organe l'avait été avant lui, et où il se rétablissait aussitôt que cet organe rentrait dans l’état normal. Il s’agit maintenant de vous montrer comment on peut expliquer cette dépendance du cerveau qui VOUS parait incompréhensible ; nous le ferons après avoir pris nos précautions contre le vague, les iusinuations et les piéges du langage. En effet, le mot

affection est vague; le mot maladie l'est un peu moins, mais l’est encore trop pour peindre le phénomène que nous voulons étudier. 4/fection ou maladie qui fait délirer est une locution qui provoque la question suivante : En quoi consiste l'affection ou la maladie? Folie ne donne une idée précise que sous le rapport moral, c’est-à-dire sous le rapport des relations avec les autres hommes, et c’est dans la physiologie pathologique de l’individu que nous sommes maintenant engagés. Un logicien ne nous entendrait pas, si nous lui demandions si le délire siège dans le cerveau; car qu'est-ce qu'un délire qui siège, pour un homme habitué à se rendre compte du sens des mots?

Lésion vitale est bien physiologique, mais cette locution a l'air d'une échappatoire pour satisfaire un questionneur peu difficile ; car celui quiraisonne ne comprendra pas ce que c’est qu’une lésion de la vie qui précède et qui cause celle des organes {us À

(1) Tout ce qui a élé dit plus haut du principe que l'on vent imposer au système nerveux pour produire les phénomènes d'intelligence, s'applique à la force vitale ainsi qu'à toutes les forces particulières dans lesquelles on a essayé de la résoudre. Ces forces ne tombent pas sous les sens; on les conclut des phénomènes, et chaeun les maltiplie à son gré. De là des forces de contraction qui se subdivisent en autant d'espèces qu'il y a de degrés dans la contraclilité, et de formes de la matière animale

qui en sont doutes; de 1à des forces de composition, de décom :-

L'expression affection nerveuse, affection des nerfs, semble d’abord approcher davantage du but, car elle présente un objet matériel modifié ; mais on

ne sait par qui ni comment il est modifié, et ce-

posillon, de plasticité, de résistance vitale , de condensation ; d'expansion, de calorification, ete., selon le plus ou le moins de disposition des physiologistes à décomposer les phénomènes sen- Sibles; de là aussi les disputes sur le nombre des propriétés vitales.

S'agit il de la vie de l’ensemble , les uns la font résulter des vies particulières, les autres admettent une force vitale primitive qui les produit; et chez quelques uns cette vie est divisée en deux, l’une pour la nutrition et la reproduction, l'autre pour l'intelligence.

Il n’y aurait aucun inconvénient à tout cela si, après avoir posé ou supposé ces forces, on se bornait à décrire les phénomènes dont elles ont été déduites: elles ne seraient alors que des signes algébriques pour faciliter le travail des recherches, en abrégeant l’énonciation. Mais ce n’est pas ainsi que procèdent les ontologistes; véritables idolâires, ils se prosternent devant le signe symbolique qu'ils viennent de faire de toutes pièces , et le mettent en action comme une puissance particulière, Toutefois, comme ils n'ont d’autres Idées que celles qui leur viennent dessens: comme ils n'ont point de modèle supérieur à eux-mêmes , ils prêtent leurs facultés, Icurs intentions à la force qu'ils ont créée, et la font agir comme ils agiraient eux-mêmes, ou comme ils ont vu agir quelques uns de leurs semblables pour lesquels ils professent admiration et respect, Au fond, toutes les forces des médecins de Montpellier sont de petites divinités ainsi construites, et la grande force vitale une intelligence de premier ordre dont le modèle est pris dans tout ce que l’homme a de plus grand et de plus extraordinaire, C'est la continuation du polythéisme des

pendant on ne peut, sans être satisfait en ce point, se représenter une nervosité capable de produire tous les désordres dont les têtes des fous ont offert

l’'étonnant spectacle.

Grecs : ce sont des faunes, des satyres, des naïades, des napées que l'on installe dans chaque appareil fonctionnel, et c’est le grand Jupiter que l’on place sur le trône de l'encéphale pour présider à tous les phénomènes de relation. Tels sont les motifs qu nous forcent à rejeter les mots force vitale, lésion vitale, du langage sévère de la médecine physiologique, ou à ne les em-

ployer que comme des formules dont nous nous empressons de

donner le sens.