CHAPITRE II

DBS RÉVOLUTIONS POUTIQUS8 ftANS LEUAS ftAPPORTS AVEC UES TRAMSPOBXATlONa llfTCLLKCTI7BU.S8 ET MOEALBS DES PEUPLES EN GKNEBAL, ET DE L^ITAUE EN PARTIGUUBR.

Toutes Ses révolutions politiques, foules les Iransforœayoos soeisies qui s'opèrent dans Fexisteiice privée et publique des peuples sont, généralement parlant, le résullat, la conséquence des révolutions et des transformatioDs qui ont Heu dans la subjectivité abstraite de rbomine, dans les formes logiques delà pensée, dans la puissance intellectuelle et morale des opinions et des croyances.

On ne peut déterminer la légitimité d*une révolution politique, Timportanee d'un mouvement social quel qu'il soit, sans avoir vérifié d'avance si le changement politique ou social qui s'est produit dans la vie d'un peuple, correspond réellement aux besoins de sa moralité et de son intelligence. L'état politique, l'état de liberté ou d'esclavage, la civilisation plus ou moins avancée d'une nation en général , est presque toujours la mesure de sa valeur intellectuelle et morale , la règle la plus sâre pour bien juger quelle place ses actes occupent dans l'ordre général du monde. En effet, nous voyons le plus souvent que le pouvoir violent, absolu, tyrannique d'une nation conquérante sur un pays conquis , d'un prince sur ses sujets , n'est autre chose que la conséquence de l'état de division, de faiblesse et de décadence où se trouve presque toujours un peuple asservi. L'injustice de quelques hommes qui veulent dominer par la force sur des peuples résignés depuis des siècles à obéir et à souflrir en silence, ne peut se justiier la plupart du temps, que par la supériorité relative des uns , et par la décadence et l'avilissement des autres.

On a dit et répété bien des fois que de nos jours il n'y a plus en Europe de despotisme, de tyrannie pro-

prement dile. Je suis de ceux qui croient le contraire: mais aussi je suis de ceux qui pensent que tout pouvoir oppresseur se maintient presque toujours par la démoralisation, l'ignorance ou la faiblesse des opprimés. Il est impossible, selon mot, d'admettre le contraire sans tomber dans des déclamations vagues sans fond ei sans consistance. Je conçois que les oppresseurs , étant d*or« dinaire les plus forts, ayant en main rautorité, le pouvoir, la richesse , l'influence morale et Bociale la plus directe , Faction publique tout entière, puissent résister longtemps aux attaques partielles d*une réaction faible et sans unité. Je sais que, dans les pays gouvernés despotiquement, les masses n'arrivent que trës*tard a la connaissance de leurs droits, à Tintelligence de leurs intérêts; je sais que lorsqu'elles ne peuvent tou ne savent pas agir par elle»mémes , il est inutile de se flatter qu'elles puissent être délivrées par ceux-là même qui ont tout à gagner à les retenir sous le joug de leur domination intéressée. C'est ainsi que la force réelle de tout pouvoir juste ou injuste , légitime ou violent, réside presque toujours ou dans rinteiligence , dans la supériorité relative de ceux qui le possèdent, ou dans l'ignorance, la faiblesse, la corruption de ceux qui y sont assujettis.

Dans ces sociétés où les lumières et les développe* ments de l'écrit sont exclusivement renfermés dans une caste privilégiée, dans une minorité aristocratique, les masses envisagent l'oppression comme juste et légitime, et obéissent en silence. Au contraire , là où les facultés de l'intelttgence et les forces de la raisson sont trèsdéveloppées dans le peuple, il est rare, pour ne pas dire impossible, qu'un pouvoir tyrannique puisse se maintenir lon^emps. il est donc évident que la justice, l'éga* lilé, la liberté, la participation plus ou moins étendue, plus ou moins directe des citoyens aux afiaires publiques , est constamment proportionnée k l'intelligence et a la civilisation relative des peuples.

Avant de parler de l'Italie, jetons un coup d'œil rapide sur l'état de l'Europe.

Sans entfftr dans aucun détail, nous voyons pl'abord

PRElliERE PARTIE. 34

que les peuples les piys opprimés, les moins libres, les phis en dehors des progrès et des institutions modernes , sont ceux précisément qui partieipeni dans une moindre proportion aux biwifaits de la civilisation et de la science: Voyez, par esemple, les sujets de l'empire russe, les peuples européens soumis à la Turquie ; voyez, au centre même de rËorope, une partie des provinces réunies sous la dominalioa de rÂutriche. Partout où le pouvoir absolu règne en maître , partout où Ton reconnaît dans radmiaistn'ïtieo publique, dans la législation, dans la constitulion de VÉtat, des privilèges monstrueux, des abus , des vices indignes de notre temps , il faut tenir pour certain que , d'ans ces pays , à quelques exceptions près, le mouvement des intelligences, Tesprit public, est, josqtt*à un certain point, en rapport avec cet état de choses. Voyez, en effet, Tlrlande et la Pologne. Si nous considérons ces deux nations malheureuses sous le point de vue des principes absolus de la morale , je suis parfaitement disposé à reconnatire que jamais plus grande injustice n'infligea un plus grand châtiment à des peuples chrétiens. Mais lorsque j'envisage la question sous le point de vue du droit strictement politique et que je pense que les cours du Nord se sont emparées des provinces polonaises sans rencontrer aucune résistance effective de la part de ces peuples; lorsque je vois que l'Angleterre et la Russie ont conquis les armes à la main ces deux pays du consentement tacite des autres puissances européennes ; alors , quoique je déplore et condamne en moi-même les abus de la force , les privilèges égoïstes des nations conquérantes , je me dis, toutefois, que d'après le code du droit des gens qui r^e encore de nos jours les relations mternationales des gouvernements européens , personne ne peut contester le droit strictement politique de la Russie et de FÂngleterre. Ce n*est pas tout : si on voulait par hasard changer aujourd'hui même Tétat cruel , insupportable de rirlande et de la Pologne, il faudrait commencer d'abord par changer radicalement le droit international des puissances européennes et les conditions générales de la

32 DE LlTALflE.

politique du inonde. Outre que cela est impossible , je ne sais pas même si Tlrlande, surtout, y gagnerait; car je crois qu*un peuple comme le peuple irlandais qui, par la langue, la littérature, les institutions, les idées et les intérêts qui le gouyernènt, est de¥enu aujourd'hui un membre de la grande famille britannique; qui, par cette nation anglaise qu*il maudit tous les jours , a été rallié au mouvement civilisateur de FEurope moderne; je crois, dis-je, qu*à l'heure qu'il est ce peuple ne pourrait se séparer de l'union britannique ,. sans empirer aa fond la condition générale de son existence et compromettre très-probablement la grandeur de son avenir. Tout ce qu'il y a de purement irlandais en Irlande n'est pas, à proprement dire, en rapport avec la civilisatâco moderne. L'idiome celtique, par exemple, tel qu'il est parlé encore par une partie du bas peuple, est un idiome pauvre et corrompu qui ne correspond nullement aux besoins, aux intérêts nouveaux de la vie moderne, de la civilisation européenne. Il en est des langues comme des idées, comme des mœurs et des institutions qui vieillissent et disparaissent avec le temps ; il en est des langues comme des faces et des nationalités, dont elles sont Texpression caractéristique et idéale.

La civilisation chrétienne reposant sur une forme unique de l'inteUigence et de toute connaissance, sur un principe unique de la loi universelle et de la cause absolue^ travaille lentement et presque insensiblement , à travers les évolutions des temps et de l'espace, à restreindre, par l'identité toujours croissante et pro^ gressive du fait et de l'idée, les innombrables divisions des races et des langues, et en même temps à effacer graduellement les formes caractéristiques des peuples. Aujourd'hui le mouvement ascendant et progressif de l'identité logique des esprits et des résultats effectifs de l'action historique , est déjà assez avancé pour ne pas pouvoir le méconnaître; et quoique la fusion ne paraisse de nos jours réalisée nulle part, cependant les rapports , les alunites entre les différentes races, les différentes nations» les différents idiomes, les. intérêts divers des