DEUXIÈME PARTIE

à tout prix à l'alliance anglaise, brisera , elle la première, insolemment et violemment, ralliance intime avec sa rivale ; car FAngleterre n'adhère à celte alliance qu'à condition que la France se soumette dans toutes les questions où les intérêts opposés des deux nations seront en présence, à la volonté et à la prépondérance du cabinet de Londres.

Nous avons vu de tout temps, à Taïti, au Maroc, en Grèce, en Espagne, dans la question d'Orient, que l'Angleterre a toujours combattu ouvertement les intérêts prédominants de son alliée. Et disons aussi que la France, forcée par la nature de sa position , par son isolement réel en Europe, a dû constamment céder aux exigences despotiques de sa fière et puissante rivale. La politique opposée des deux puissances se révèle chaque jour dans les questions les plus importantes. L'Espagne principalement est et a été une des causes permanentes de discorde et de lutle entre les deux pays. Aussi, aujourd'hui même, c'est la question des mariages espagnols qui a fait éclater la rupture de ce qu'on a appelé pendant longtemps l'entente cordiale entre le cabinet des Tuileries et le cabinet de Saint-James.

Après les discussions qui ont eu lieu dans les deux pays, en France et en Angleterre, après l'examen des correspondances et des pièces diplomatiques, publiées par les gouvernements français et anglais sur cette question même, il est impossible , au point de vue de la politique française, de ne pas rendre justice à l'habileté et à la fermeté du cabinet des Tuileries. Il est également impossible de discuter sérieusement aujourd'hui sur le traité d'Utrecht dont l'autorité, la valeur légale a été depuis longtemps annulée par les événements révolutionnaires qui ont changé radicalement la base du droit public européen. Je dirai donc qu'au point de vue de la légalité et des intérêts de la politique du système en France, les mariages d'Espagne sont un des actes les plus indépendants et les plus courageux du gouvernement de Juillet ; mais ce n'est pas là , à mon avis , la question tout entière. 11 ne s'agit pas de savoir si la France doit avoir une juste influence en Espagne et si les intérêts de cette nation et de la France

indispensable qae Téquilibre des forces diverses et op|»osées qui composent i*ordre général des puissances euro* péennes, soit maintenu le plus longtemps possible à l'avantage de ces nations, de ces peuples qui exercent justement, légitimement leur prépondérance civilisatrice sur les autres peuples et nations rétrogrades. Mais aussi il est très-nécessaire que Tindépendance de chaque nation soit respectée le plus possible, et que le système de la coaction et de la force ne soit jamais employé comme moyen de civilisation et d'influence progressive, sans qu'une nécessité absolue y oblige.

L'état politique de l'Europe tel qu'il est maintenant ne parait pas réaliser les conditions voulues de cet équilibre de forces, d'intérêts, de principes, qui constituent les seules conditions possibles d'ordre et du progrès régulier dans le monde. Il y a, au contraire, violation flagrante de tous les principes, de tous les droits les plus sacrés, les plus légitimes ; et l'harmonie des principes et des intérêts contradictoires s' étant affaiblie, la force seule paraît vouloir dominer brutalement d'un bout de l'Europe à l'autre les droits et les intérêts les plus précieux de la liberté et de la civilisation européenne.

Les menées occultes de la Sainte-Alliance contre les idées libérales et la civilisation progressive de TEurope occidentale, les plans et les vues ambitieuses et envahissantes des grandes cours du Nord contre les principes et les intérêts politiques de la quadruple alliance, se révèlent de nouveau d'une manière indubitable dans les derniers actes des puissances spoliatrices de l'infortunée Pologne contre les stipulations du dernier traité de Vienne, qui garantissaient à perpétuité et sans conditions l'indépendance de l'État libre de Gracovie.

Sans vouloir revenir sur des discussions épuisées par les journaux de tous les pays de l'Europe, je me bornerai à constater que de l'anéantissement de la ville libre de Gracovie résulte, à mon avis, cette grande vérité, à savoir que, si les traités de Vienne sont encore, de nos jours, la règle et la base du droit public européen, ce qui ne parait pas bien clair depuis 1830; s'ils sont en-