DEUXIÈME PARTIE

les bouleversements, les crises révolutionnaires, qui sont la conséquence nécessaure des iliégalités , des souffrances, des privilèges égoïstes, des monopoles iniques, des actes d'oppression et de tyrannie qui pèsent lourdement sur les sentiments, sur les intérêts les plus chers, les plus sacrés , sur Texistence politique et matérielle tout entière de la plupart des peuples européens.

Le vice radical des raisonnements , des beaux discours de beaucoup de publicistes et d*horomes d'État de la France et de TEurope, de beaucoup de patriotes éclairés et animés par le noble désir de la paix et de Tordre , c^est de croire que la diplomatie , que Tautorité légale et parle^ mentaire des peuples constitutionnels puissent être des moyens suffisants pour prévenir ou arrêter les principes, les éléments de désordre, de mécontentement, de révolte qui fermentent sourdement dans Tâme et dans la pensée des peuples en général. On compte aussi beaucoup sur rinfluence des intérêts matériels et sur cet état de lassi-* tude et de défaite qui parait avoir de nos jours affaibli et presque glacé dans tous les cœurs le feu des grandes passions et Tenthousiasme des grands principes. Quoi qu*il en soit, je ne saurais attribuer une trop grande importance aux théories exclusivement pacifiques, aux phrases passionnées, à l'éloquence déclamatoire de certains beaux parleurs de tribone, qui s'imaginent, en France surtout , pouvoir avec des grands discours , avec des nobles paroles, changer la politique vivante, pratique de l'Europe et renouveler ainsi la face du monde.

Je l'ai déjà dit, je nç sois pas révolutionnaire par goût ni par principes, mais en jetant les yeux sur l'état réel de l'Europe actuelle , en étudiant les maux , les passions, les besoins, les intérêts de tous les peuples, il m'est impossible de croire que les coniMions générales de la paix et de l'ordre actuel en Europe, soient des conditions propres à concilier ou à résoudre toutes ces immenses questions qui tiennent en suspens les intérêts les plus graves du présent et de l'avenir. À mon sens , l'œuvre la plus difficile est celle que la politique du gouvernement français s'est imposée depuis 1830; car la politique de

UAZZINI. — DE L'ITALIE. U. Q

la mooarcbîe de Juillet, tout en Toalant être une poUtiqne modérée et coociliaDte, est le plus souvent une politique mesquine et insuffisante pour les besoins du dedans et une politique tour à tour trop envahissante on trop timide pour les besoins et les intérêts du dehors. La politique du gouvernement français, abstraction faite des vues théoriques de ses chefs, est après tout, ce me semble, une politique sans racines dans le passé , sans chances de stabilité et de durée pour Tavenir. Les demi-principes, les doctrines bâtardes qui constituent le système politique de la France de Juillet, appliqués à la réalité des faits pratiques et des circonstances , ont toujours montré les vices et les mauvaises conséquences de leur nature. En effet, aucune des puissances européennes n'a adhéré pleinement aux principes fondamentaux de la révolution de Juillet. Le gouvernement de 4 830 a été respecté par l'Angleterre, parce que cette puissance a eu à cette époque Tassurance la plus formelle que le gouvernement nouveau lui serait beaucoup plus favorable que Tancien dans toutes ses vues d'agrandissement et d'exploitation commerciale et industrielle. L'Angleterre, personne ne l'ignore, comprit subitement en 4 830 que la France de Juillet, venant de se séparer des trois grandes puissances du Nord , ne pouvait avoir recours à d'autre alliance qu*à l'alliance anglaise. Ce fut donc uniquement dans le but de pouvoir dominer sa rivale, de pouvoir retrouver dans la nouvelle France un instrument docile à ses conquêtes industrielles et commerciales , à ses vues de prépoudé' rance jnaritime surtout, que l'Angleterre se mit d'accord avec le gouvernement de Juillet, dans Tintérét de sa propre conservalion et de sa propre puissance, et aussi dans l'intérêt de la paix du monde dont la France a para, depuis 89, un obstacle toujours renaissant. Toutes les fois donc que l'Angleterre verra la France prête à secouer le joug de son alliance indispensable, mais peu sûre et pea utile , et je dirai même peu favorable à la grandeur et à la puissance d'un grand pays, l'Angleterre, convaincue des nécessités politiques de la France, convaincue de la nécessité où cette nation se trouve d'avoir recours