DEUXIÈME PARTIE

dans Tordre vivant et effectif des droits et des intérêts sociaux des peuples. G*est là le sens, la valeur, le but légitime de la civilisation libérale et progressive de TEurope moderne. Cest là le droit de ces bommes , de ces peuples , de ces États qui représentent à la fois , une force de destruction, une force révolutionnaire vis-à-vis du passé, et un pouvoir organisateur et réparateur en face de Tavenir. Cette grande lutte du passé et de Tavenir est en effet de nos jours le caractère prédominant, la formule générale de la politique et de la civilisation européenne.

II est donc constaté, par les quelques aperçus généraux , que nous avons exposés, concernant les lois fondamentales de la logique et de l'bistoire, que toutes les philosopbies, que toutes les doctrines qui ont la prétention d'arrêter ou de limiter le progrès, soit dans la pensée, soit dans Taction des sociétés bumaines, sont des doctrines et des pbilosopblcs imparfaites , vicieuses , incomplètes , et je dirai même illogiques et absurdes. Je conçois que certains bommes d*aclion , que certains bommes de pouvoir, que certains esprits contradictoires, inspirés non par Tamour du vrai, mais par le sentiment, par le culte de Tutile et des intérêts exclusifis, égoïstes d*un jour, d*une époque, puissent défendre, soutenir et propager les doctrines éclectiques du demi-progrès, de la demi-liberté. J*admetsque le demi-progrès, que la demi^ liberté, soient quelquefois un fait nécessaire et je dirai même juste et légitime, envisagé au point de vue des principes, des droits, des intérêts transitoires d'une époque , d*un pays déterminés. J*accorde même que les hommes d*action, que les hommes de pouvoir aient le droit de rejeter, d*exclure du concours pratique des forces actives et prédominantes d'une période de Thistoire et de la vie des peuples, ces prétendus droits, ces prétendus intérêts, ces prétendus progrès qui ne seraient pas le résultat réel et légitime du mouvement spontané et rationnel des progrès véritables de la raison, de la science , de la civilisation effective de ces peuples mêmes. Car je sais que le droit légitime, que la juste autorité

d*un gouvernement ne reposent qae dans la jastice et dans TutUité qui en découlent au profit du progrès régnlier de la moralité, de la liberté, de la science et delà civilisation générale d'un peuple, d*un temps déterminé, et que par conséquent, le gouvernement le plus fort, le plus légitime , le plus juste est et sera toujours celui qui sait concilier les intérêts de la liberté et du pouvoir, de Tordre et du progrès , indépendamment de tous les intérêts , de tous les privilèges individuels et exclusifs de tels ou tels hommes , de telles ou telles classes , de tels ou tels partis.

Mais je sais aussi que si cela est fort juste, fort légitime en théorie , en pratique cela ne Test pas du tout. Les gouvernements qui devraient se placer constamment à la fêle de tout ce qui est vraiment grand, noble, juste, utHe et populaire, ne font le plus souvent qu^exploiter dans Tintérét de leurs privilèges, de leur bien-être et de leur conservation, les vices, la cupidité, Fignorance, la corruption des hommes dont le sort a été con6é à leur raison et à leur conscience. G*est ainsi que les trônes, que les pouvoirs tombent avec justice aussitôt que leurs abus el leurs iniquités , ne pouvant plus se cacher dans les m3rstères de la tyrannie, ni dans les ténèbres de la servitude et de l'ignorance, paraissent au grand jour de la conscience et de Topinion libre et éclairée des peuples. Cest alors que par la loi syllogistique de la pensée et du raisonnement, tout ce qui est plus ou moins particulier, tout ce qui est plus ou moins exclusif, est condamné à céder la place aux forces générales et conciliatrices de la raison , de la science et du droit absolus.

C'est en effet cette lutte, cette contradiction permanente qui détermine et caractérise l'action variée et progressive de l'histoire et de la civilisation du monde. Il serait absurde, par conséquent, de prétendre que cette lutte, que cette contradiction pût disparaître de la scène vivante de l'histoire sans avoir épuisé complètement toutes les formes, toutes les manifestations de la lutte, de la contradiction même. Il serait aussi également absurde de vouloir que le progrès et le perfectionnement logique et moral de rhumanité pût s'effectuer en dehors des limites gra-