PARIS

LffiRAIRIE D'ADRIEN LE CLERE ET C«,

QUAI SB8 ÂUGUSmiS, IT* 35.

mm &*e»»9»iti9»

DANS LE GOVVERNEHENT

"ouRQVoi une opposition est-elle regardée comme une des nécessités du gouvernement représentatif, et quel en est le caractère?

La raison dit qu'il ne doit y avoir d*oppositiou qu'au mal : et y auroit-il donc un mal nécessaire dans cette forme de gouver*

2 DE rOPPOSITtON

nement? Oui, et même il y en a deux. Aux yeux de la démocratie , ce mal est la royauté ^ aux yeux de la royauté^ ce mal est la démocratie : l'une et l'autre mises en présence et comme en champ clos dans le gouvernement représentatif.

Voilà le sujet du combat, voilà les combattansj et les journaux sont l'arme des partis , et le théâtre de leurs querelles.

Ainsi les journaux, j'entends les journaux politiques, naissent dans les révolutions, et ne peuvent vivre que dans la guerre.

Du côté de la royauté est le Roi et sa chambre des pairs ; du côté de la démocratie, le peuple et sa chambre des députés:

division de pouvoirs toute naturelle à cette forme de gouvernement; car l'aristocratie elle-même est moins un pouvoir particulier qu'un appendice du pouvoir royal; et c'est ainsi qu'en Angleterre l'aristocratie se considère elle-même, et ce qui fait sa force contre la démocratie et la force de la royauté; car si, par impossible, une chambre des pairs ambitionnoit la popularité , et sacrifioit, pour l'obtenir, quelque chose de ses devoirs et des justes droits du Roi, elle doBtr

heroit à la démocratie la force de la royauté, et FËtat serait perdu.

Entre ces deux grandes divisions se placent la magistrature et l'armée, qui tiennent au peuple par leur composition , et à la royauté par là direction qu'elles en reçoi* vent; heureux FÉtat, si elles n'en reçoivent jamais d'autre I

Du côté de là royauté soiit donc les supériorités politiques, et par conséquent la tendance au repos; état naturel à tout ce qui est -parvenu à son terme et ne peut aller plus loin.

Du côté de la démocratie est l'infériorité relative, et par conséquent la tendance â l'inquiétude, à Tambition , au goût du chah^ gement, aux révolutions; état naturel aussi à tout ce qui n'est pas parvenu à son terme et aspire à aller plus loin.

La démocratie est donc dans un état offensif, parce qu'il est dans sa nature qu'elle cherche à conquérir le pouvoir; la royauté est dans un état défensif, parce qu'il est dans sa nature qu'elle veuille le défendre. La démocratie tend donc au pouvoir le plus ar-« bitraire , parce qu'il est le plus offensif; la

royauté tend au pouvoir absolu, parce quHl est le plus défensif , double tendance qui explique tous les accidens de cette société.

Le premier corollaire qui découle 4^ ces principes est que l'opposition dans la cfaam-' bre des pairs ne doit pas avoir le même but ni le même caractère que celle de la chambre des députés : celle-ci est une opposition aux empiètemens de la royauté; l'autre doit être une opposition aux entreprises de la démocratie , •et la pairie devroit craindre bien moins de se tromper avec la royauté que d'avoir raison avec la démocratie.

'Ce qui sauve l'Angleterre est la grande influence que la couronne et la pairie exercent sur les élections , et qui leur assure les voix d'un grand nombre de membres des communes. Sans cet auxiliaire , la chambre des pairs et la royauté auroient , depuis longtemps, succombé, et il y auroit de quoi s'étonner de la méprise de ceux d'entre les pairs de France ou d'Angleterre qui travailleroient à faire des élection^ populaires , et qui reprocheroient au gouvernement de chercher à se donner des députés royalistes.

Les journaux sont donc l'arme offensive

<le la démocratie et l'arme défensive de la royauté, et avec ses journaux la démocratie seroit plus forte que la royauté, ai celle-ci n'avoit^ pour réprimer leurs excès, la res- Murce de la censure; car les lois répressives n'y peuvent rien.

Ainsi les partisans de la démocratie attaqueront avec violence, tandis que les défenseurs de la monarchie soutiendront le combat avec le désavantage que, dans cette guenre comme dans toute autre , une défensive purement passive a contre une aggression opiniâtre et continuellement répétée. Les talens n'y font rien, les partis n'en reconnoisseut ou n'en suf^>osent que dans ceux qui les servent; et le Co/z^^/va^z^r lui-même, dont OU' a tant vanté les succès et exagéré peut-être le mérite littéraire, le Consert^ateur auroit pâli devant le Constitutionnel:

tant aux yeux du vulgaire une défensive calme et raisonnée parolt foible et décolorée auprès d'une attaque audacieuse et qui ne x^especte rien ! Au reste , le Conservateur n'auroit rien fait de ce qu'il vouloit faire, sans l'horreur excitée par la nomination d'un iségieide à la chambre des députés, et.aur-

tout par l'afireux évènetneiit du i4 février.

Jusque dans la brièveté de leurs articles, les journaux sont bien plus propres à l'attaque qu'à la défense. On attaque avec un mot, un trait; il &ut des volumes pour répondre et pour défendre. C^est ainsi qu'un grain de poisOn donne la mort à l'homme, et qu'il faut des quantités d'alimens pour le nourrir.

Il est vrai que la démocratie n'attaque pas toujours directement la royauté; la loi, par une fiction tant soit peu ultramôntaine, a déclaré que le Roi ne pouvoit mal faire, et même que seul il ne devoitrieti faire. Elle l'a placé dans la constitutîoti de la société à peu >près comme le déisme place la. Divinité dans l'univers, je veux diire , dans uoae sph^e inaccessible aux agitations de ee basmonde^ et où les passions ni le soin des a&iresf ku" maines ne sauraient troubler son repos.

Les roia, dans un gouvernenient re|xré^ sentatif , sont placés sur la hauteur loin An combat, el s'âs ont été quelquefins forcés d'en descendre et de s'engager* eiix^ mêmes dans la mêlée, demandez à l'Angleterre- et à la France ce qu'ik sont devenus!

Mais la démocratie se dédommage des

respects forcés qu'elle prodigue à la royauté, et de l'iu&illibilité qu'elle lui attribue , sur les premiers agens de sou autorité, les héraulte de ses volontés législatives , les iustrumexis de sou actîou aduiinistrative , les mii^îistres en un mot chargés de toutes les iniquités, comme Us le sont de toutes les aff$^ei et de toute la responsabilité du succès. ÇeUx-l^ sont en quelque sorte hors la loi commune, a^aillis sur tous les points, et obligés de faire face à toutes les attaques. Ld démocratie, pour les combattra avec plus d'avantage, les isole du Roi., dont il leur est mêkiae interdit de faire servir Le nom à l'appui des propositions faites . en son nom ; §lle$ les ,isole de tous ceux dont ils peuvent l^fQployer les services ou rechercher l'amitié, en les flétrissant du. nom de sendles ou de ffâni^téviels , injure -qui passera de main en mam aux défenseurs de tous les ministres, quels qu'ils soient. Ailleurs les gouvememens sont tranquilles et les peuples heureux à moins de frais et sans trop s'occuper de ceux qui les gouvernent; et l'on diroit que, dans ce seul gouvernement, lesmùnstres, objet d'une censure si âpre et si éontinueMe,

sont plus sujets a faillir parce qu'ils sont plus Surveillés, ou plus corrompus parce qu'ils sont plus responsables.

Comment peut-*pn harcder continuelle* nient les serviteurs, sans nuire à la considé*^ ration du maître qui les a choisis? comment peut-K>n prétendre que tout va mal dans YÉrtat , sans porter atteinte au respect et k Faffection dus à celui qui en est le chef? C'est là le mystère du gouvernement représentatif, tel que l'entendent nos adversaires, c'est même à leurs yeux son chef-d'œuvre, et pour ceux qui ont la foi, il* sert merveilleusement à tranquiffîseï? les consciences d^ l'opposition qui défend la royauté comme d'autres Pattaquent, je veux dire, avec les passions de là démocratie, et quelquefois avec son secours.

Et qu'on ne pense pas que la pairie trouve plus de grâce aux yeux de cette éternelle ennemie du pouvoir royal. La pairie est trop intimement unie à la royauté pour ne pas partager toutes les chances du combat. La chambre des pairs, en effet, n'est pas hors de la royauté pour la- contredire ; elleest dans la loyauté pour la défendre, ou plutôt elle est royauté elle-même, puisqu'elle en^ pav*^

tage le premier et le plus essentiel caractère, le pouvoir législatif héréditaire. La chambre des pairs de la monarchie n'est pas le conseil des anciens de la répuUique. Les amendémens et les sous-amendémens, cette ar^ tiUerie des assemblées populaires, ôteroient quelque chose à sa dignité, et, élevée qu'elle est au-dessus des petites prétentions du bel esprit et des vanités de la tribune , elle doit aux peuples l'exemple de l'unanimité dans les résultats, plutôt que le spectacle du combat entre les opinions.

La pairie a un dutre caractèi?e de la royauté; elle a des flatteurs^. et peut-être, comme font quelquefois les rois, repoussera- t-elle la voix amie, mais sévère , qui lui dira la vérité; et tantôt ses flatteurs exalteront à grand bruit sa popularité , et lui diront qu'elle a bien mérité des peuples , qu'elle ^ sauvé la patrie , et tan tôt ils publieront d'insolentes biographies de ses membres, et leur délivreront à tous des notes de louange ou de blâme , comme ces livrets de bonne ou mauvaise conduite qu'on donne à des mercenaires. On attaquera les membres , on attaquera le corps lui-même, et si l'on en dputoit>

^i l'on étoit tenté de ne voir dan» cette an* dacieiise entreprise qu'une étourderie sans conséquence, qu'un d^t isolé trop puni, comme il Va. été, de Goo francs d'amende et d'un mois de prison (i), on n'a qu'à jeter les yeux sur le Moniteur des 22 et 23 mars 1820, n^ i45 et 144, et écouter ce qui fat dit alors à la chambre des députés par un des coryphées du parti démocratique , aux applaudissemens de ses amis.

c( Les pairs ne se dissimuleront pas que , » même dans leur propre existence , il n'y a » d'antique que la forme de leurs matiteaux » et la pose brillante de leurs plumes, et » qu'il devient tous les jours d*un plus grand » prix pour eux d'éloigner le moment de y> certairws améliorations y parce que ^ dans D le mouvement de ces amélicratixms , oh >> arripewit bientôt à la pensée peUtrêtreplus » 'rationiiellede perfectionner quelque chose iy dans lêuïT' éclatante possession et d'amie- » liorer sur leur terrain ^ mais pour l'avan-- » tage de tous.

(1) S0U8 le ministère de lord Castlereagli , un acte du Parlement a condamné au bannissement à perpétuité tout écrivain qui puUie qudqne cbose qui ait tendance à attirer du m^rii sur les cbambretr

» Sans supprimer un second degré de dé- » Ubératîon reconnu essentiellement utile )> par tous les bons esprits , on pourroit cher- » cher à fonder sur des bases plus analogues » à notre situation sociale , une institution » exùtique transplantée parmi nous apec » Ujus les vices de la vétusté, et sous des » conditioTis désormais' impossitles d obte^ » nirdans notre France.

y> Conseillons donc a MM. les ^airs d'é* )) carier Fexamen de cette fausse imitation , » peu capable dans cette France nouvelle » de jeter de profondes racines sur un sol )» qui la repousse.

» Une voix piûsfortfe que celle de l'intéy> rét pécuniaire peut faire frémir leur cœur )» paternel; ils ne penseront pas de sang- )> froid à la possibilité de voir remettre en y> gestion le droit d'hérédité circonscrit à » un pet^ nombre de £amilles; ils sont trop » éclairés pour ignorer que, devant' la rair> son et le jugemecit de la civilisation eufo*- » péenne , il ne reste plus qu'une $eule hé- » redite justement et solidement consacrée y> dans les opinions, l'hérédité dû trône : il » n'en est pas de même de toutes les autres

y> hérédités de titres et de places. Celles-ci , » il ne faut pas se le dissimuler, sont déjà )) condamnées par l'opinion générale; elles )) sont déjà frappées au cœur; la blessure est » profonde^ et les pairs jugeront assez vite )> que le plus sûr maintien de toutes leurs y> magnificences réside dans le consentement » tacite qui nous fait supporter par habitude y> ce qui pèse sur nous , pour conserver ce » qui nous console. »

Ces menaces hautaines , ces conseils ironiques, adressés à la chambre des pairs,, n'ont pas besoin de commentaire, et la pai'* rie peut y lire le sort qui lui seroit réservé^ si la démocratie, qui nous déborde de tous côtes ^ selon l'expression d'un orateur à lar chambre des députés, venoit à ruiner les dernières défenses de la royauté*

Mais de toutes les attaques que la démocratie dirigé contre l'a royauté, la plus dangereuse , çt celle qui découvre le mieux ses desseins , est la guerre opiniâtre qu'elle fait à la religion de l'Etat; car la religion catholique et la royauté , ces deux grands obr jets des affections publiques, ont été comme les deux ancres, qui ont retenu le vaisseau.

de l'Etat dans les plus violentes tempêtes. Ainsi les journaux attaquent la religion (i) dans ses ministres comme la royauté dans les siens, et toujours en protestant de leur respect pour la religion qu'ils veulent épurer, et pour la royauté qu'ils veulent servir ; et comme il faut des noms pour personnifier l'injure, on appellera la royauté du nom de ministérialisme et la religion du nom de jésuitisme , et ces mots deviendront des signaux de haine et de persécution. Avec des mots, on pervertira la raison des peuples; avec des écrits, on pervertira leurs mœurs; *on répandra d'obscènes impiétés, sous le plus petit format et au plus vil prix, dans les «écoles et dans les chaumières ; on les donnera à Tignorance de l'âge, à la foiblesse du sexe, à la grossièreté de la condition ; on les donnera au peuple pour corrompre son cœur et égarer son esprit ; on les lui donnera comme le libertin prête ou donne de mauvais livres à la jeune personne qu il veut séduire, et ce ne sera pas par spéculation d'argent ou par débauche d'esprit , ce sera

(i) Je ne confonds pas tous les journaux dans cette acciuation. La "Quotidienne , par exemple , a toujours respecté et défendu la religion.

14 ' DE L'OPPOSITIOH

par calcul politique, comme iDStroment de révolution et moyen de recrutement t combinaison infernale, dernier dc^ré de corruption réservé à notre pays et à notre époque j et ils seroient dans un aveuglement bien déplorable ceux qui n'en seroient pas honteux pour leiu: nation, inquiets pour eux-mêmes, ou alarmés pour leurs enfans!

Et cependant, tandis que les uns invoquoient contre les abus de la presse les châtimens les plus rigoureux et même la mort, dans ce même temps , d'autres, aussi frappés du mal que les écrivains imprudens pourvoient se faire à eux-mêmes , que de celui qu'ils pouvoient faire à la société, demandoient la censure, qui épargne toutes lés rigueurs en prévenant tous les délits; ils ne la demandoient même que contre les ouvrages, et non encore contre les journaux dont la politique , quoique fausse et superficielle, s'imposoit encore quelque retenue.

Ce luxe de corruption que nous avons vu depuis, et dans des réimpressions fameuses , et dans de petits formats, et dans des Ré^ sûmes historiques, et dans les livres à deux sous, n'avoit pas encore gagné les dernières

ET DE Li LIBERTÉ DE LÀ PRESSE. iB

classes de la société , et ceux dont )e pade auroient cru. calooioier leur pays et ses écrivains y s'ils avoient demandé des peines pour des délits qui n'existoient pas encore , du moins au même degré de gravité^ et qui leur paroissoient à peine possibles.

Les journaux sont donc un mal nécessaii:e : si la royauté peut être attaquée, il &ut bien qu'elle puisse être défendue. Mais de ce mal inhérent à cette forme de gouvernement, on en a fait une nécessité et même un avantage politique , à peu prés comme certains peuples font un trait de beauté d'une difformité endémique et nationale.

On conceyroit l'avantage des journaux politiques dans les gouvernemens absolus, où le pouvoir est sans contre- poids, les ministres sans responsabilité et le peuple san$ représentation; mais dans un gouvernement où sept à huit cents propriétaires , pris dans les rangs les plus honorables de la société , viennent tous les ans , de tous les points du royaume , se réunir sous les yeux de l'auto^ rite, exposer tous les besoins, faire entendre toutes les réclamations, accueillir toutes les plaintes que les plus obscurs des citoyens

ont le droit de leur adresser , et porter tous les griefs à la connoissance de l'autorité, quel besoin ont*ils de journaux politiques pour voir, entendre ou parler? Et des écrivains qui n'ont ni l'autorité de l'âge, ni celle de l'ex* périence, ni la connoissance que donne la pratique des affaires , entraînés dans le tourbillon de la capitale , au milieu de toutes les rumeurs , de toutes les distractions et de tous les plaisirs, ont -ils la prétention de connoitre ce qu'ils appellent l'opinion publique mieux que les pairs ou les députés de tous les départemens? et si l'on dit que les journaux éclaireront et dirigeront les délibérations des chambres , ne peut-on pas demander qui est-ce qui éclairera et dirigera la rédaction des journaux? Et quelles lumières, quelle direction les chambres pourroientelles recevoir de journaux opposés, contradictoires, fussent -ils rédigés avec le même talent, et qui tous donnent leur opinion particulière pour l'opinion publique?

Aussi l'influence des journaux sur les grandes mesures politiques est à peu près nulle. L'habile Angleterre, qui proclame partout le bienfait de la liberté de la presse ,

ET DE Lk LIBERTÉ DE LA PRESSE. 17

. punit sévèrement, xnénle discrétionnairement, les libelles qu'elle ne caractérise que

' par l'arrêt qui les condamne, et traite chez elle les journaut: politiques avec une indiffé^ rence voisine du mépris. Elle n'a garde de les consulter sur les résolutions de son ca-

. binet, et lorsqu'on voit leur impuissance dans la cause des catholiques d'Irlande, et même dans celle des Grecs, dont assurément ils n'ont pas hâté |e tardif et équivoque succès, on se demande à quoi ils sont bons , et quel secours peut en tirer la société? En France, l'honorable courage de quelques journaux, dans les jours de la terreur, consoloÂt les victimes par l'espoir d'un changement prochain et leur sembloit une vengeance; mais au fond qu'ont-ils empêché, et les journaux qui justifioientles erreurs, les extravagances, les crimes même des tyrans, n'ont-Us pas eu tine toute autre influence que ceux qui se hasardoient à les combattre?

Les particuliers n'en retirent pas plus d'avantages que le public ; ils n'empêchent aucun des nombreux attentats qui se commettent contre l'honneur, la vie, les propriétés des particuliers, et trop souvent ils y

18 ' SE t'OPPpSITION

ajoutent les médisance^ , les calomnies, la diffitmation, et dans un gouvernement où tous )sant admissibles à tous les emplois, ilà * servent meiVeilleusement l'ambitioB du pouvoir ou le regret de l'avoir perdu. On veut qu^ls protègent les particuliers contre des abus d'autorité; mais^ de bonne foi, sontils si graves et si fréquens ces abus d'autorité, qu'il soit nécessaire pour les combattre d'un instrument aussi meurtrier que les journaux? Combien d'accusations n'ont-ils pas intentées contre des fonctionnaires publics, surtout contre les ministres de la religion, sur la foi de dénonciateurs qui restent toujours sous le voile de l'anpnyme?

Et où sont les accusations qu'ils ont prouvées? Les administrations européennes pèchent par mollesse plutôt que par violence , et le gouvernement de France àuroit-il, comme celui de Constantin ople, le triste privilège de faire de ses agens autant de tyrans? Disons -le donc, les journaux politiques peuvent faire quelque bien aux particuliers en dénonçant la mauvaise humeur d'un préfet, l'administration négligente ou tracassière d'un maire, le zèle peu réfléchi

ET DE LÀ ilBËKTÉ DE hk PRESSE* 1$

d'un cuté; mais ib peuvent causer de grands maux à la société.. Dans Fimmense cai:rière du mal y l'actÎQn de la presse est sans Hmites de tempo ni de. lieu ^ elle parle partout, à toute heure et dans tous les temps; elle parle *à toutes les passions, et toutes les passions lui répondent; elle parle sans être contredite, car eéux qui lisent les mauvais livres ne lisent pas les -bons, et elle fait du mal sous toutesles formes dans des livres sous tous les formats. Les journaux, lus, comme ils sont composés, sans réflexion, avec précipitation , lus et composés comme une tâche journalière qui doit paroitre tous les jours à heure fixe, sous le même format toujours rempli, tuent toutes les habitudes graves et sérieuses de Fe^prit qui ne peut s'arrêter à rien , et s'use à recevoir des impressions si fugitives, continuellement effacées par cette succession rapide de raisonnemens contradictoires, de faits incertains, de conjectures hasardées, avancées un jour, démenties un autre, qui peuvent amuser un moment les gens oisifs , mais n'o£bent aucune instruction solide aux hommes sensés. «L'homme qui ne lit jamais » un journal, écrivoitle président des Etats-

20 D£ L'OPPOS^TÎÔir

» Unis, est plusinstmit qtie celui quîén lit, . )). puisque cehii qui ne sait rîèii est plus près » de la vérité que celui dont l'esprit est remy> pli de mensonges et d'erreurs.., B est une * » triste vérité; c'est que la suppression dé • y> la liberté de la presse, "continue le même' » auteur, ne prive pas plus le peuple des y> avantages qui peuvent en résulter, que ne » le fait la perversité avec laquelle on l'em-* • » ploie à propager des faussetés. » Aussi, Je ne crains pas de le soutenir, quand il fau-^ droit entendre la liberté constitutionnelle de la presse comme l'entendent nos'adversaires, et attribuer au mot réprimer le sefes exclusif qu'ils lui donnent, cette liberté* ne pourroit exister- que pour les écrits gra- . ves, sérieux, les écrits . qu'on retient et qui ' demeurent, qui instruiscntiCt qui honorent la société dopt ils sont l'expression. Mais pour la littérature légère «t fugitive des journaux-, qu'on ne tetientrpas,- qu*on ne*' , garde pas; cette littérature, non de la société, mais de l'homme,' tttile à ses patssious,à ses intérêts,. beaucoup' p4us propre k troubler 'la société ^u'à la servir, pourroit, devroit même, à raison de son caractère dif-^

' *. ET BE Li LIBE&TÉ'DE Li PKESS]^. .31

fëreDti étr^ soumise à une autre discipline; et J)àrce que ses effets sont plus prompts, et qu'elle parle tous les jours, à tous les instans , et se répand avec la rapidité de l'éclair d'un bout à l'autre du royaume, le mal qu'elle peut faire doit être prévenu , car la répression seroit toujours tardive ; et ainsi I4.. pressa périodique, ou non périodique, spra Kbrç autant qu'elle doit l'être sous ^ l'action de la justice qui punit ses écarts , ou de la censure qui les prévient, comme l^homme lui-même, dans la soqiétë, est libre sous l'action de la loi qui punit les dâits ou de la police qui les empêche.

Et cependant, comme la licence de la presse est un mal qui ne ressemble à aucun auJtre, on a inventé, pour la réprimer, une jurisprudence ' spéciale , et qui n'a re-' .tenu des lois ordinaires aucune notion de sagi^se, de prudence, d'humanité , et n'est afeiurément; pas la raison écrite. Les déli];s de ^ presse seuls ^ entre tous les autres, peuvent être punis et ne doivent pas ^\xe prévenus': Fësprit du siècle et le progrès des lumières Ip veulent ainsi....! 'Et cepend^wit quel est celui* qui f informé qu'il va paroitre

• uô* itAl où sa femille , sa personne ^ son jionneur, sa fortune , seront compromis /calomniés^ outi^gés, ne ferbit pas éjt ne devroit pas faire tout ce qu'il pourroit pour en pré^ venir la publication ?' Cet argument n'est .

. pris ni de bien haut, ni de bien loin , je le sais 9 et néanmoins pou:^ un bon esprit et qui ne se paie pas de subtilités et de sopbismes, il décideroit la question^

Tottt cet échafaudage de mesure» répfes- 4 sives porte sur un fondement ruineux ^ sur le principe que les journaux sont une propriété j et que n'a-t-on pBs(dit sur c% sujet? Qu'un journal soit une propriété, à l'égard

* d'un autre journaliste qui ne peut pas prenr dre un titre déJ3 occupé, pas plus qu'un fa-, bricant d'étofibs ne peut marqjier lës-sï§nnes des empreintes d'une autre fabrique j quqle journal soit encore la' propriété cotQpaune.

des. actionnaires pour le drdlt qu'ils ont à' s'en partager les produits , rien de plus vrai : mais, qu'un journal devienhe une propriété contre' le gouvernement qui en a aocoEnJé Jl'çiutorisafiorn , c'est ce qu/on ne pfeutaVancerseïieuse'merit. Etquelle sèarçiSt • çb . efleL

' • /cette "prç^riété^ et' à quelle axftre pourroit-

ET BE Lk LIBERTE ITE LA PRESSE. 2S

> on la comparer? Ce seroit la propriété d'explditer^.li sonpro&t, et Comme une mine de houille ou le dessél)hement d'un marais , la fohction la plus importante et Ja plus inaliéjaable de l'autorité publique ^ celle d'iâstruire les peuples et de les diriger dans Xës yoles de Ja morale , de la politique, de la ^religion; et on ne pourroit la comparer qu'à la propriété d'élever ses enfans qu'un

* père de famille aliéneroit au profit d'un instituteur. Mais cette propriété, si op peut appeler ainsi le premier des ^devoirs de l'autorité, est certainement inaliénable, comme toutes les .propriétés publiques. Le gouvernenofent peut l'engager pour un ^pmps limité , ou plutôt la confiejr comme il confie une cîia^ire de droit, public ou de tout autre

* enseignement. Il en fait une commission ré- * focid^le et non une propriété, et encore îl

.demand^ commç garantie, de celui à qui il la confie, (Jies*çonditions d'â^ , de capacité, de boQs^secitiaxçns et dç ^n ne -conduite; et •^ç^ih quellç^. profession publique nen 4^- ^nde^tm.pas? JSt pour celte chjaire qu'on , appelle ^iji )^rnal j^j^ette chaire (J^ens^ign^roéiftt morale l€£gie;}i)t,politiqtie, iM^torâijaij, '

24 DE yOPPOSITION

qui parle dé si haut et de si loin, qui parle â tant d^auditeurs à la fois, tous les jours et à toute heure; pour cette censure journalière de tout ce qui se dit et se fait; pour cette censure si vive et si amère sur les choses et les personnes, sur les gouverne^ mens et les particuliers , sur ks chambres^ sur leurs membres, sur leurs opinions, sup, le Roi lui-même ; pour cette censure qui ne veut pas être censurée, non-^seulement l'Etat ne demanderoit de^ ceux qui l'exercent aucune condition de capacité, de probité, de véracité; mais il la livreroit comme spéculation de commerce à des écrivains qu'il ne conopîtroit pas même de nom, que la justice, en cas de délit, poiu'roit ne' jamais découvrir; et ces attaques anonymes ou pseu^ donymes, dont la complaisance intéressée d'un propriétaire (responsable pour- être puni) ne racheteroit pas r indélicatesse ^ ces attaque^ anonymes , si justement réprou* vées dans le commerce du monde , seroieut ic% légales et autorisées ! • * •

Disons-le doilc : un journal n W et «le peut çtré qu'une concession de l'autorité, comme un brevet d'impjimerie , et pour la

ET DE LA LIBERTÉ DE Lk PRESSE. 2S$

même raison , et par conséquent en cas d'abus, révocables Fun comme l'autre à la volonté de l'autorité ; et il n'y a pas de gou* vemement possible, si toutes les concessions que l'autorité peut faire deviennent par cela seul. des propriétés.

Tant que la presse n'a été que domestique, si je peux ainsi parler, je veux dire occupée de choses ou de sciences qui font l'entretien ou I^amusement du particulier, elle a pu être livrée aux spéculations particulière , comme toute autre profession privée ; ^ mais , lorsqu'elle est devenue politique y le 'gouvernement,, tuteur naturel de tous les intérêts publics , a dû la eonsidérer comme une profession publique dont la direction et la surveillance dévoient lui appartenir , et non comme, le patrimoine d'une famille ou la propriété d'un particulier; et si le journaliste est obligé de souffirir la critique par-^ ticuli6re,i.pourq\ioi ne seroit-il pas soumis à la censure p\iblique ?

L'hifitorîeâ d'Angletesre, M.*Hume , a fait

un aveu qui devroit toujours être présent à

. l'esprit des législateurs dans toutes les ma-^

tières où les intérêts publics et les intérêts

prives se trouvent en contact et en conflit.

Depuis notre dernière résolution ^; dit-il , les intérêts privés ,sont mieux défendus , mais les intérêts publics sont moins as^ sures. C'est ainsi que, dans la discussion sur la police de la presse, on a opposé Vmr térêt privé des journalistes, des imprimeurs, de leurs ouvriers , à l'intérêt de la société , et compromis la fortune de l'Etat pour ménager la fortune des particuliers.

Des personnes estimables ont craint que les rigueurs exercées contre les mauvais ouvrages ne pussent en atteindre- de boiïs et les empêcher de paroitre.

Mais d'abord en ne peut pas prendre, contre la licence de la presse, des mesurés préventives ou répressives dont lés houmies, par erreur ou par passion , ne puissent se servir, contre la liberté la plus légitime , pas plus qu'on ne peut instituer un tribunal , et

composer des plus honnêtes gens, qui ne puisse pas se tromper et condamner un innocent ou absoudre un coupable : c'est le sort de toutes les institutions humaines , et * aucuqe législation n'y a encore trouvé de remède.

ET DE Lk LIBERTÉ DE Li PRESSE. S7

Mais il ne faut pas croire que la société puisse retirer autant de fruit des meilleurs ouvrages qui peuvent paroître^ur les sciences morales, les seules qui soient l'objet des lois s\ir la presse y qu'elle a dç mal à souffrir des dIus. mauvais. Les premiers , qui ne parlent qu'à la raison, graves et quelquefois jusqu'à la sévérité, ne sont lus que par le petit nombre ; les autres , qui s'adressent aux pas- * sions, à l'orgueil, à la volupté, à l'esprit d^ révolté, embellis de tous les prestiges de ^'esprit et .des arts, trouvent de bien plus nombreux lecteinrs dans les jeunes gens , dans les femmes, et les dégoûtent à jamais de toute lecture sérieuse. Le dirai-je? les sopiétés chrétiennes n'ont plus rien à apprendre.- EU' science morale, tout a été dit, et si une seule vérité -nécessaire à leur existence leur eût manqué , .elles n'eussent pu vivre et se développer. Elles ont sans doute beaucoup à apprendre en sciences physiques j maisisur celles-là la liberté la plus entière est laissée même aux erreurs les mieux (^montrées, et aux systèmes les plus extravagans.

Ainsi, quand une mesure préventive ou répressive auroit empêché ou retardé la pu-

blication d'un bon ouvrage ^ il y aurait eu certainement plus de préjudice pour Tau* teur que poui; le public ; et pourquoi supposer gratuitement que la justice ou la police, qui ont tant de mauvais ouvrages fi condamner, portent de préférence leurs jdl* gueurs sur un ouvrage utile?

La sagesse du Roi ^ en rétablissant la cen^ sure, s'est adressée à la raison de ses peuples. Des passions habiles et exercées , descendues pour la combattre des hauteurs du rang et du génie, ont fait appel aux passions plébéiennes I ignorantes et aveugles. Déjà l'on trouve des écrits contre la censure , ou plutôt contre les censeurs , a la Halle et sur les échoppes, et l'on y lit des noms, (et quels noms)! a côté des paniers d'herbes et de poissons. Certes , c'est acheter un peu cher des satisfactions que je ne comprends pas.

Cette guerre de brochures a donc déjà commencé : il en a paru plusieurs j on en annonce d'autres. On va jusqu'à nommer les actionnaires et les assureurs de cette noble entreprise^ car aujourd'hui en France tout se îa\\, par actions y jusqu'au désordre et aux révolutions. Ces brochures, tirées déjà à 5io mille exemplaires, sont expédiées par envois r^uliers, et distribuées gratuitement, sans que les actionnaires veuillent retirer

de cette îmmeDse avance d'esprit et d'argent d'autre bénéfice que la gloire. C'est une industrie perfectionnée pour laquelle on auroiLpu demander un brevet d'invention; et c'est au miKeu d'une si étonnante profusion dç libelles, qu'on se plaint de ]a gêne apportée à la liberté de la presse !

M. Hyde de Neuville est venu à son tour fournir son contingent à la coalition, et, comme les autres compositeurs de brochures, il a dédaigné d'appuyer, par des raisonnemens , son opinion sur la censure , et il a trouvé plus facile et sans doute plus concluant d'attaquer les personnes; c'est principalement contre l'auteur de cet écrit qu'il a dirigé ses accusations, et il a suivi en cela l'exemple que lui avoit donné M. de Chateaubriand. Naturellement^ et pour plus d'un motif, ils n'auroient dû, ni l'un ni l'autre, lui donner la préférence; mais ils l'ont jugé sans doute plus utile au succès de leur cause, .et quelles convenances ne cèdent pas aux convenances des partis ! Je commence par labrochmre de M. Hyde de Neuville, comme celle qui m'est le plus spécialement dédiée.

Le grand reproche qu'il m'adresse est d'à-

voir varié dans mes opinions sur la censure préalable. C'est ce qu'il verra tout à l'heure ;

I mais avant de lui faire connoître son er-

reur, je dois relever sa partialité. Il finit sa brochure par ces mots : ce Mais j'oublie que

; y) je traite des inconséquences ministériel-

» les. » Maisil oublie autre chose; il oublie de. traiter des inconséquences de ses amis, et pour remettre sa mémoire sur la voie, )e lui conseille de lire dans le Conservateur , et dans d'autres écrits de M. de Chateaubriand , les passages cités dans les n°' récens de la Gazette TJriwerselle de Lyon , et dont l'écrit qu'il a sous les yeux lui rappellera une partie.

Au fond , et je suis loin de m'en prévaloir pour ma défense; il y a trop de simplicité à reprocher des variations d'opinions, sur quelques questions administratives, à des hommes obligés de prendre part aux affaires publiques , dans des gouvernemens aussi mo^ biles et aussi orageux que le gouvernement représentatif: reproche-t-on au navigateur lancé sur une mer agitéç de ne pas toujours marcher droit et debout? En Angleterre, on n'a garde de tomber dans cette niaise-

52 V^ l'Ol^OSITION

rte^et'les détracteurs jies plus acharnés Aé M/ Cannîng ne lui ont pas fait un crime d'avoir été partisan enthousiaste du célèbre Burcke, quoiqu'il y* eût, enjtre les opiciions de ce profond publitiste et les derniers actes du ministère de M. Canning, autant de dif^ férence qu'entre le Jour et la auit.

Je^ ne désavoue donc aucun des passages de mes écrits sur la liberté de la presse cités avec tant d'affectation par MM. de Chateaubriand et Hyde de Neuville , les seuls dont j'aie parcouru les brochures qui en ont produit tant d'autres > et les seules auxquelles je répondrai pour la première et la dernière fois; je ne rétracte même aucun des éloges donnés aux journaux rédigés dans un esprit de fidélité à la religion , à la monarchie et à la personne du Roi; et cependant MAI. de Chateaubriand et Hyde de Neuville ne seront, l'un OM l'autre^ pas plus avancés des concessions que je leur fais.

. Je ne peux, je l'avoue, revenir de mon étonnement, que ces messieurs aient transformé en ennemi de la censure le plus déterminé partisan et. le plus publiquement défenseur de cette mesure. J'ai six fois écrit

ET DE LÀ i,lBBllT£ ]>£ LA PRESSE. 33

OU parlé sur la liberté dé la pressé : à com-» mencer à iSié^ j'ai demandé la censure pour les écrits &on périodiques, et je n'ai pas mékn« parlé des journaux. Le 28 janvier 18179 j'ai parlé à la tribune sur la liberté do la presse, et j'ai demandé la censure pour les écrits non périodicpes y et pour les journaux la répression judiciaire dans upe forme particulière; le 19 décembre 1817, encore la cen&ure sur les écrits^ et le 17 août 1819 y toujours la censure sur les écrits non périodiques, et JQ ne dk pas un mot des journaux. En 1821 y dans un écrit distribué aux chambres y édairé sur l'insuffisance des lois répressives, je les déclare impos-sibles à faire y impossibles à exécuter , et }e demande la censure sur tous les écrits périodiques ou autres. Enfin, Pannée dernière l8d6, je demandai également pour les journaux la censure que j^avoîs toujours demiiaindée pour les écrits, et encore fautai obs^rv^ que, dès le 28 janvier 1817, c'està-dire la première fois que je parlai à la tribune sur la liberté de la presse , je ne pro* posois pas contre les journaux la r^^reaskoi judiciaire dans les formes ordinaires ; mais

je demandois que les délits dont ils pourroient se rendre coupables fussent poursuivis par un magistrat spécial, et plus tard ^ le 19 décembre 1817, je demandai qu'ils fussent jugés par un jury spécial. Je don-' nerai à la fin de cet écrit les pièces justificatives de ces assertions.

Il est vrai que , soit prévention d'auteur, pour les ouvrages séneux , soit souvenir du mal que les grands ouvrages avoient fait à la Société dans le siècle précédent, je c^oyois trop exclusivement à leur puissance, et pas assez à celle des journaux, et je n'imaginois pas que ces feuilles légères, composées sans réflexion , lues sans attention et aussitôt oubliées, pussent prendre une si funeste influence sur les esprits, dans une nation aussi éclairée que la nôtre. C'étoit une erreur, et j'en conviens ; je ne voyois que le bien qu'ils avoient fait , et je ne voyois pas le mal qu'ils pouvoient faire. Nos adversaires ne se sont jamais trompés, je le crois, c'est assurément un rare bonheur; mais ces messieurs abusent évidemment de leur privilège d'in£aiillibilité, lorsqu'ils accusent d'avoir été ennemi de la censure qu'il demande aujourd'hui, un écri-

£T DE Li LIBERTÉ DE LÀ PRESSE. SS

Tain qui Fa toujours demandée pour les écrits telle qu'elle existoit sous l'ancien gouvernement, et telle qu'elle n'eût pas manqué d'exister pour les journaux politiques, s'il y en eût eu alors. Avec un peu de bonne foi, si l'on pouvoit en demander dans les temps de faction, on auroit jugé que celui qui demandoit continuellement la censure pour les écrits non périodiques, de voit la demander pour les autres , lorsque l'expérience de l'inutilité des lois répressives et des. condamnations, et la licence toujours croissante des journaux, lui en auroient démontré la nécessité, et que, revenir sur une erreur que l'expérience a fait reconnoître, n'est pas inconstance, mais sagesse et devoir.

Je vais plus loin, et quand j'aurois été jusqu'en l'année d'exécrable mémoire i8ao, opposé à toute espèce de censure, il eût suffi, pour me ramener à d'autres sentimens , de ces paroles terribles de M. de Chateaubriand : ce Oui , ce sont vos exécrables doc- » trines qui ont assassiné cet enfant de l'exil, » ce Français héroïque , ce jeune et infor- » tuné Berri; » et je me serois cru provo-

S6 AE L'OPPOJSITION

cateur et complice d'un nouveau forfait, si je n'aTois pas appuyé de toutes mes forces

la oeosure préalable , comme le seul moyeu de préserver la société du retour de ces exé^ crahles doctrines^

D'ailleurs, après l'expérience de la fatale influence des journaux et de l'inutilité de kt répression judiciaire ( puisque la licence des journaux s'est accrue à mesui^e que les lois prétendues r^xressives et les condamnation»

se sont multipliées) ; après cette expérience, dîs^e., l'opinion du Roi sur la censure auroit adievé ma conviction. Je ne suis pas de ceux qui, tout en faisant de. l'opposition , entonnent des hymnes de louange en l'honcieur du Roi. Je ne le loue pas, j'obéis, quoi qu'il m'en coûte ; j'accorde au devoir ce. que j'aurob refusé k tout intérêt d'ambition ou d« fortune. Je pense, avec ces lois qu'on a appelées la raison écriiez quo c'est au légi&laljeur qu'il appartient d'interpréter les lois qu'il a données : Ejus est interpwtari cujus est condere. La Charte le juge ainsi, puisqu'elle laisse au Roi le droit de £skire telles ordonnances que les circonstai^oiss peuvent demander, çt je n'ai pas

Et DE LA LIBERTÉ DE VI PRESSE. 37

l'orgueil de croire en savoir plus que lui sur les intëréto de son pouvoir et ks besoins de la. société.

Sans doute, si j'avois varié dans ma conduite publique et mes principes religieux et politiques ; si j'avois passé d'un camp à l'autre , aujourd'hui royaliste ^ demain partilsan de la souveraineté du peuple; si j'avois trahi par un lâche silende , o^u même ouvertement attaqué des doctrine» que j'aurois long* temps et hautement professées; si, aigri par des injustice» personnelles ou par des malheurs , je m'étoia séparé d'hommes dont j'aurois estimé le caractère et partagé les sentimens , pour me réunir à d'autres dont j'avois si long-temps combattu les opinions, sans doute alors M. Hyde de Neuville et ses amis aùroient pu m'accuser de variation : mais sur des questions d'administration je ne suis pas assez in&tué de mes pre* mières idées pour y tenir opiniâtrement, lorsque l'expérience, qui n'est perdue que pour les sots, ou de meilleurs conseils viennent m'avertir de leur danger ou de leur insuffisance. Ainsi, j'ai défendu par de bonnes raisons la répression judiciaire pour le^.

journaux, et deptiis, les éyènemens m'en ont donné de bien meilleures pour la censure, et )e ne me crois pas plus coupable de variation que si, après avoir longtemps défendu les impôts directs comme préférables à tous autres , je venois à reconnoitre que les impôts indirects sont plus avantageux. Tout ce qu'il y a de constitutionnel et de nécessaire dans la question de la liberté de la presse, est que cette liberté soit assurée contre la licence, sa mortelle ennemie , par une répression préalable ou subséquente , répression indifférente en ellemême, pourvu qu'elle soit efficace; tout ce qu'il y a de constitutionnel et de nécessaire est que l'on puisse publier des pensées utiles. Or, on peut parler autant et même mieux dans un écrit non périodique que dans un journal; le format n'y feit rien, et la question des journaux, ainsi considérée , n'est plus pour les uns qu'une affaire de parti, et pour les autres qu'une affîiire d'argent.

M. Hyde de Neuville m'oppose ce que j'ai dit en parlant de la Charte, à propos seulement de la liberté de la presse : « Je

ET DE LÀ UBSRTi DE LÀ PRESSE. 39

» la demandé avec tous ses principes, je » l'accepte avec toutes ses conséquences. »

Qu'en peut-il conclure? Il ne s'attache qu'à la lettre morte de la Charte , sur laquelle encore il se trompe : j'en prends la lettre et l'esprit. Il croit que la Charte a fait de la répr^sion judiciaire des abus de là presse périodique une néceissité si absolue , si exclusive, que si ce moyen est insuffisant, l'Etat dut-il périr, on ne peut pas en employer d'autre, et il méconnoît en cela l'esprit, et j'ose dire, le bon sens de la Charte. Il croit que le mot réprimer, qui se trouve dans l'article 8, ne peut s'entendre que de là répression subséquente et judiciaire, et il se trompe même sur la lettre; car il suffit d'entendre le français pour savoir que le mot se conformer aux lois qui répriment , ne peut s'appliquer qu'à la répression préalable ou à la censure, parce qu'on subit les lois qui punissent , et qu'on ne peut se conformer qu'aux mesures qui préviennent.

Mais je vais plus loin , et je ne crois même pas que la Charte ait attaché assez d'importance à ces feuilles éphémères que le même jour voit naître «t mourir , pour avoir mis

40 AE L'O^Pt»aTfON

tant dioiérét k leur libr« cûrculfttion. La €lbai:te) e» ^iëclaittut li& droit die {Miblier ses opinions, n'a pu^ par dfmioms^ entendre * que des doctrines , -el les journaux, même les nveiUears (car je ne les confoncb pas tous dsans le inéme i^proche))* ne sonfc pas plus 4es ëciits de dottrine que les almanadbs ite sent <les liiYxès d'faistc»re.

J'ai oité avec éloge ce not d'an dépu4ié:

<c Les journaux expriment l'opinion puUij> que et (ne la font pas; D et M. Hyde dç Neuville Croît par oes paroles coodanmet ia censure c mais quand les royalistes ëtoieat uaîsy il y aToit une opînioii véritablement pijddiqttei, et une seule ^opinion que les four^ naux- poui/ioient expiimer, maïs que certain npement ils n'avoient pas &ite. Aujourd'hui que les loyaJastes scmi ^iTisës-, Àl y a une autre opîaiion qui est loin d'êti» l'ûfânion publique ^ et oelieJà , les journaux l'ont fiiite et i^pandue.

M. Hyde de Meuvitte parle d'opposition^ et Àe celle que ^'ai &ite dL de cdle qu'il lait aufourd'huî.

Je me suis élev^ contre la dissolution da la chambre de iSlSu Je me suas opposé au

ET DE LÀ LIBKHrÉ DE LÀ PRESSE. 41

divorce, à la yente des biens du clergé, k l'excessive extension du crédit comme sys^ tème , ^ux élections trop populaires y etc.

La grande col^e de M. Hyde de l^^euviUe et de ses amis a eu pour objet le 5 pour cent, opération utile en eUe-méme, quoîqpe peutêtre prématurée; noble question, non pas d'intérêt public, mais d'intérêt usuraire d'un ou deuK pour cent , devenue si long '-temps l'unique entretien politique et, peu s'en fiiut, Htlérailre de la France ; question toute pari* sienne , ootnprise à peine k vingt lieues de la capitale ) et qui, malgré tout ce qu'on a dit et prédit, «i^a pas empêché que le 5 pour cent n's^^pnoche aujourd'hui de son pair, et que le 5 n'ait depuis long-'temps dépassé le sien.

Un autre sujet d'oppoi^tion a été le mims^ térialième des ministres, mprocbè qui attend tous lessanniMlres^ qmek qu^ils soient, ^t leurs amist, et «fu'ii est assiu?ém ent difficile de comprendre sous un gouvernement oik la signature même du Roi o'a pas de cours , si dile n'est endossée par ses ministres , et ^ il est défendu k ceux-ci même de prononcer sou nom dans les discussions parlemcH^ines.

S'il est qudlques autres niesures> de poli*

tique qui aient provoqué le courroux de l'opposition , j'oserai dire que , même à les supposer &usses ou imprudentes , elles pourvoient faire bien moins de mal à l'Etat que la division des royalistes , de tous les dangers le plus grand dans un gouvernement tel que le nôtre^ et peut-être le seul qu'il ait à craindre. Aussi c'est le danger de cette division que la Charte a voulu prévenir, en neperpiettant d'accuser les ministres que pour trahison où concussion. Le législateur a sagemepf pensé que, s'ils pouvoient être perpétuellement attaqués par toutes les passions haineuses ou jalouses , pour des fautes ou des erreurs inévitables dans la conduite d'affaires aussi compliquées, aussi difficiles, aussi variées que celles d'un grand Etat, dont la politique particulière ne sauroit être indépendante de la politique générale du reste de l'Europe , il n'y auroit plus de tranquillité pour l'administration ni de sécurité pour les administrateurs, mais un changement continuel d'hommes et de choses , et malgré tous les changemens d'hommes et de choses^ toujours des fautes et toujours des erreurs !

Je le dis donc avec une profonde convie-

tion : la France, qui a résisté à tant de crimes, de fautes et de malheurs, ne résisteroit pas long- temps à la division des royalistes. C'est une armée qui se débande en présence de l'ennemi, et dont même une partie passe dans ses rangs. Et n'avons-nous pas vu des royalistes préférer, dans les élections , des ennemis du Roi à des royalistes partisans du ministère , conduite que rien ne peut justifier^ et qui peut avoir tous les effets d'une trahison? Les torts du ministère envers des particuliers n'excusent pas l'opposition aux mesures politiques du gouvernement , lorsqu'elles ont reçu la sanction des chambres et du Roi lui-même; et jamais il n'est permis de faire une opposition publique de ses ressentimens personnels. La loi veut que le juge se récuse dans toute affaire civile ou crimineUe, lorsqu'il peut être convaincu ou seulement légitimement soupçonné de haine ou de ressentin]ient contre une des parties; les membres des deux chambres sont aussi les juges des .ministres , et il y a , surtout en France, des sentimens de convenances plus impérieux que des lois positives. En général, on ne voit la cause des maux

qui travaillent toute l'Europe , que dans lés hommes et l^urs erreurs^ il faut la voir surtout dans les choses et leur irrésistible in^ fluence^ et l'on se sent alors disposé envers les hommes à plus de justice ou d'indul* gence.

Je sais qu'aux yeux des hommes passionnés, qui ne voient d'indépendance que dans là révolte I de fermeté que dans l'injure, de force d'ame que dans la vengeance, justice ou indulgence envers les ministres . passe pour de la servilité, et qu'ils ne manqiient jamais d'y chercher des motifs d'ambition ou d'intérêt, ménie de supposer le bied&it, pour dire croire à la reconnoissance (i)* On doit s'attendre à ces injustices, même quand on est sans anibitibn et qu'on n'a jamais rien demandé , et l'on en trouve le dédommagement dans la satisfaction d'aVpit rempli un devoir.

M. le vicomte de Chateaubriand m'a faiit l'honneur de 'me citer^ à propos de la censure, dans un discours qu'il a prononcé à

(i) C'est ainsi qye quelques pamphlétaires ont supposé que les membres du conseil àe censure étoient pajés, quoiqu'ils sachent le contraire , et que d'autres le répètent sans y croire davantage.

£T DE Li LIBERTÉ DE Là PRESSE. 48

la chambre des pairs ; il me cite encore dans la brochure qu'il, a publiée : avec un peu moins de modestie ou un peu plus de mémoire , il auroit pu se citer lui-même.

J'expliquerai mes paroles et je suppléerai au silence qu'il garde sur les siennes.

Je peux me rendre cette justice, que j'ai toujours demandé la censure pour les ouvrages ou écrits non périodiques; mais jp ne la demandois pas pour les journaux , dans les premiers jours de la restauration , et au sortir d'une révolution où les meilleurs et les plus accrédités avoient, autant qu'ils l'avoient pu, attaque avec courage les diffé*rentes usurpations qui s'étoient succédées, et lorsqu'ils étoient encore tout meurtris des &rs de la sévère censure de Buonaparte. D'aiLleurs, lorsque j'écrivois les lignes que cite M. de Chateaubriand , nous n'avions vu encore ni la nomination du régicide à la cham«bre des députés , ni l'assassinat de l'infortuné duc de Berri; nous n'avions pas vu de hon^teuses défections : les écrivains royalistes, réunis sous le même drapeau, combattoient avec avantage les journaux d'une opposition qui révoit des conspirations en faveur de

Phomme de Sainte-Hélène, et se repaissoit d'illusions. Après tout, je devois croir'e à l'efficacité des lois répressives, et loin de désavouer tout ce que j'en ai dit alors , écrivain moi-même, et quelquefois dans les journaux, plus ami que qui que ce soit de la véritable liberté de la presse, mais plus ami encore de l'honneur de la presse, je suis prêt à le confirmer pour tous les écrits qui respectent tout ce qui doit être respecté.

Mais à la même époque, le noble pair à qui je réponds, plus prévoyant que moi ou moins confiant dans la sagesse des journalistes , écrivoit dans la Monarchie selon la Charte ; a. La liberté de la presse ne peut y> exister sans avoir derrière elle une loi y> terrible, immanis lex, qui prévienne la y> prévarication par la ruine , la calomnie » par l'infamie, les écrits séditieux par la » prison, l'exil, et quelquefois la mort. »

Prévenir par la mort!!! il me semble qu'il est plus htunain et tout aussi efficace de prévenir par la censure....

Plus tard , et peu de jours après l'assassinat de l'infortuné duc de Berri , il s'écrioit : (( 11 y a peste européenne, et cette peste sort

ET DE LÀ LIBERTÉ DE Là PRESSE. 47 •

» de VOS doctrines antisociales.... Quand ou » vous entend parler vertu et principe sur » le tronc sanglant de Louis XVI et sur le » cadavre du duc de Berri , on recule dTior- )> reur, et Constantinople semble ne pas y> avoir assez de despotisme pour se mettre J) à l'abri de votre liberté. Oui , ce sont vos » exécrables doctrines qui ont assassiné cet » enfant de l'exil , ce Français héroïque ,

y> ce jeune et infortuné Berri Malheu-

y> reux ! qui osez reprocher aux royalistes » une censure momentanée, n'est-ce pas y^ vous qui avez, dans tous les temps, fiéy> tri la cause de l'indépendance? N'est-ce » pas vous qui, par vos excès, avez forcé » les honnêtes gens de se réfugier dans le y> pouvoir? » Ces passages sont tirés du Cotzserçateur. L'on en pourroit citer vingt au-^ très de la même force et du même écrivain, et c'est ce qu'a fait la Gazette Universelle de Lyon.

Les rôles, comme on le voit, sont changés. Aujourd'hui que la licence de la presse a passé toutes les bornes, qu'elle est allée plus loin qu'aux jours d'exécrable mémoire dont parle M. de Chateaubriand, je demande

48 Si; l'OPPOSITION.

la censure, et j'ignore ce que dentande l'illustre pair y qui sî'est opposé avec tant de véhémence à la loi réprei^ve présentée par le gouvernement.

L'heureux talent de l'illustre pair le di&^ pense de toute discussion sérieuse , et les éclairs de sa brillante imagination suffisent à la raison de ses nombreux admirateurs; mes lecteurs, d'une conception moins vive^ demandent un peu plus. Hors d'état de les éblouir, je n'aspire qu'à les convaincre, et je réduis la question de la liberté de la presse à ses termes les plus précis et les plus simples. Il n'y a que trois partis à prendre sur les écrits périodiques:

1^ Liberté entière, absolue, illimitée, sans contrôle ou répression d'aucune espèce ^ préalable ou subséquente ;

2** Répression judiciaire ;

3* Censure.

Personne, du moins en théorie, ne vou-»»

droit de liberté absolue, ou plutôt d'une licence sans frein ; et s'il en est qui la désirent, ils n'oseroient l'avouer.

Reste donc la répression judiciaire et la censure préalable; or, je ne crains pas d'à-

' vanoer que ta répression judiciaire des abus «de la presse est inutile , dangereuse, impos^ ^ible même. Les nombreuses lois^-répressives de la licence de la presse portée depuis la restauration y en ont donné la preuve^, et la dernière loi adoptée à la chambre des députés, et retirée de celle dés pairs, auroitcomplété la démonstration. Aussi a-t-oJ!^*.

vu , depuis 181 5, la licence croître à mesure *que les lois répressives et même les condamnations se sont multipliées.

L'erreur de nos lois sur cette matière est de n'avoir vu le délit de la publication que dans la vente de l'écrit à bureau ouvert^ au lieu de le voir dans l'impression (i). Tout écrit imprimé est un écrit publié , et je défie qu'on cite un seul ouvrage remarquable paft le nom de l'auteur, l'intérêt du sujet ou le mérite de la composition et du style, qui, une fois imprimé , n'ait pas été tôt ou tard connu du public.

Ainsi , quand Técrit est imprimé , le mal

(1) La loi yoit-eUe le crime de fatâse monnoie imiquement dam la circulation des pièces fausses , ou dans leur falnrication clandestine? et un mauyaia- lirre n'est-il pas comme de U fausse monnoie dana la circiiUtion^dea idées?

lia DE L'OPPOSITION

est fait, et la condamnation postérieure de l'auteur par les tribunaux, en piquant la curiosité du public, ne fait qi|.e mieux con-* noitre ce qui auroit dû rester ignoré.

Les poursuites judiciaires donnent lieu à une plaidoirie toujours plus scandaleuse que l'écrit poursuivi, dans laquelle un dé- Tenseur ne fait qu'étendre et justifier, devant un nombreux auditoire , ce que l'accusé a écrit de plus séditieux ou de plus impie, et cette plaidoirie , reproduite dans les feuilles publiques, devient ejle-mémê un mauvais écrit de plus. Les exemples recens ne manquant pas.

Les tribunaux peuvent suffire à juger des écrits sérieux chez une nation Dii le métier d'écrivains n'est pas celui de tout le monde, et. n'est le partage que du petit nombre d'hommes voués a l'étude des lettres 3 mais il seroit aujourd'hui eu France physiquement impossible aux tribunaux de la capitale de suffire à l'examen de tout ce qui paroît de livres ou de brochures, et moins encore à la lecture, au jugement, à. la condamnation des journaux quotidiens; et avec les formes nécessairement lentes 4'unê répres*

sion judiciaire, l'année entière ne suflSroit pas a juger les écrits d'un mois.

Nos ]ois précises ne punissent de délit que celui de l'expression : et quelles facilités n'offre pas la langue française, si souple et si rusée, à Fesprit français, si moqueuf ou si . fin, pour envelopper des pensées coupa-»

blés d'expressions innocentes, pour dégui- t

ser ce que l'on veut dire, ou faire entendre ce que l'on ne dit pas ! L'appréciation du .

degré de culpabilité d'un écrit est une opération toute intellectjaelle , dans laquelle chaque juge peut avoiy une opinion diffé^ rente, selon le degré de son intelligence et; la portée de son esprit j les uns y voient' mieux ou autrement que les autres ; il devient impossible de concilier les dissentimens, surtout lorsqu'aucun tribunal supérieur ne peut revoir les jugemens, et l'acquittement seul peut mettre tout le monde d'accord.

Enfin , et cette dernière considération est d'ime haute importance, aujourd'hui que»

les écrits jouent un si grand rôle dans la société , )a répression judiciaire de la licence de la presse met les agens amovibles du gou-

vernement à la merci d'une magistrature inamovible 5 et donne à celle-ci une existence politique que la Charte lui refuse , et je ne crains pas de dire que ]a magistrature en France est trop forte pour le gouvernement.

Un tribunal qui marche d'accord avec le gouvernement se confond avec lui, comme la fonction se confond avec le pouvoir dont elle émane; mais s'il résiste au gouvernement, ou seulement s'il l'abandonne pour marcher seul dans ses propres voies, il n'est plus fonction; il s'ériige en pouvoir indépendant, et tous les efforts du gojivemement pour le ramener à lui et obtenir son appui, échouent et se brisent contre son inamovibilité. Les résistances des parlemens sur le fait d'impôts devenus nécessaires ( car les parlemens ne refusoient jamais justice à l'autorité royale contre les délits de la presse (i)), ont hâté la chute de l'ancien gouvernement ; et le déni de justice de la part des tribunaux actuels aiurgit le même effet , si l'on pouvoit supposer que des juges égarés par un vain désir de

(l) Cétoit plutôt le goirrernement qm refiuoit aux parlement la répreiiion des dëHte de k presse.

ET D£ Li LIBERTÉ DE LA PRESSE. 55

popularité 9 par des motifs personnels d'am^ bition ou de ressentiment , ou faute de vues politiques étrangères à leurs travaux habi- ' tuels et à leurs connoissances judiciaires , refusassent au gouvernement Fappui qu'il leur demande.

Mais sans recourir à des suppositions peu vraisemblables, on peut assurer que les juges n'appliqueront jamais qu'avec répugnance les lois répressives; que plus elles seront sévères , moins ils seront disposés à en faire usage 7 parce que leur raison s'indigne que le gouvernement leur impose la triste fonction de poursuivre, de condamner , de punir des délits, lorsqu'il suffirpit, pour leur en épargner la connoissance, de supprimer quelques pages d'un livre ou quelques U- ' gnes d'une page.

Le gouvernement, poussé a bout par la licence de la presse, avoit fait la faute de donner aux tribunaux un pouvoir politique . immense , dans la loi de tendance qui les auroit rendus maîtres des journaux et des journalistes. Si le^ tribunaux avoient accepté le présent, la constitution en auroit été changée* Si c'est sagesse et modération

de leur part de l'avoir refusé, il &ut les en louer; mais ils ont manqué une belle occasion de jouer le rôle dont on leur suppose

la prétention.

Encore si nos lois laissoient à quelques

grands-juges en petit nombre, comme* en Angleterre , un pouvoir discrétionnaire pour juger les délits de la presse, qu'on peut appeler aussi des délits discrétionnaires , et que nos mœurs judiciaires, aussi sévères que celles de nos voisins , permissent aux juges d'infliger ces amendes énormes qui ne. laissent aux coupables d'autre alternative que celle d'une prison perpétuelle ou d'un bannissement volontaire , la répression judiciaire des délits de la presse seroit peut-être possible; mais, je le demande , que sont quelques mois de retraite pour des éditeurs responsables, qui ne demandent pas mieux que d'aller en prison , et qui tirent plus de pro- • •fit de leur détention que de leur liberté, ou même pour des propriétaires responsables,, qui, n'étant pas du tout coupables du délit, ne peuvent regarder la prison que comme un arrangement de convention pour conserver leur fortune, et non comme un châtiment?

Que sont des amendes de quelques cent, francs , ou même de quelques mille francs , quelquefois de seize francs seulement, pour des partis riches à millions , qui , en comr. mandant un écrit bien séditieux ou bien Impie , placent leur argent d la grosse aventure sur des espérances et des chances de révolution ?

Mais ce qui rend toûli>-à-fait insuffisante, ou même impossible, toute répression efficace , est là précision de nos lois criminelles, - qui fixent une limite au châtiment , tandis que la nature n'en a fixé aucune à la malice et à la gravité du délit. Le législateur a mieux présumé de la modération du méchant que de l'équité du juge ; et en interdisant à celui-ci le libre usage de son jugement pour proportionner la peine au délit, tandis que le nialfaiteur conserve toute U liberté de ses passions , de son esprit , pour commettre le mal, elle a à peu près placé le jug^dans la position d'un homme qui, assailli de tous les côtés, ne pourroit parer que les coups qui lui seroient portés en face. Je n'ai pas parlé du jugement par jury, que quelques-uns des plus habiles auroient voulu

appliquer à la répression des délits de fa presse» Cette institution est plus en . harmonie avec le gouvernement représentatif^ parce que , n'étant que temporairement en exercice 9 et jamais composée des mêmes^ hommes , elle ne peut pas devenir , confme des tribunaux pern^^^ncns içt inamovibles^ une puissance rivale du gouvernement (i); mais 9 outre qu'il ^udroijt £6rmer un jury spécial pour juger les productions de l'esprit (ce que j'ai' proposé en X817), le jugement par jury aurait le même inconvénient que le jugement par les tribunaux ordinaires ^ celui de ne venir qu'après l'iippressjlon de

(1) n n'j « fa'nne ««ftiliiiioiL pqUUqpe ttèa-kirfp qvi jutfao te défendre oontie Fusurpation de la part des tribunaux criminels inamoyibles-, parce que ces tribunaux sont une institutioa politique et la seule institution judiciaire nécessaire. On peut en effet arranger ses affaire:! civiles sans juges, par arlntres, t)u par comptisition aniaUe des parties entae éika*, mais on ne pent paj •• wenùre justice k soi-même àtaoB ui»e alEaire criminelle^ et* le

. co^entement ou même la volonté contraire de la partie lésée ne peu| ^ empêcher l'action de la justice, indépendjbte , sur ce point, du gouvernement et des particuliers. Cest là le vrai motif de f établissement du jnrj dans le gouvernement représentatif, et

' txm apurement l'intérêt de la vindicte publique, et moint encore Vbtéiréf M jurés.

£T DE LA LIB£JITÉ ££ Ll PRESSE. 57

l'écrit) et de donner égalesnent lieu au sc^j^aie de la défense. Il ne manqueroit pius quQ de donner aux jurés les livrera lire et à juger pour achever de dégoûter des fondions de juré les, citoyens qi|i déjà ne se portent qu'avec répugnance à juger des ciino^s matérids. Je ^x>nseillerois , dans ce pas, de doubler l'amende contre les refusans <et les retardataires ; et ce serôit , il faut en convenir, un singulier moyen de faire disparottre l'édition d'un iHiauvais livçe , que d'^î donner à lire un exemplaire à chaque juré.

- il ne faut pas s'y tromper, le parti U- ' bèral n^a demandé avec tant d^ instance et dfapiniâtreté la répression judiciaire des délits, de la presse y que parce quHl Jsait trè&'èien qu'elle est inutile, dangereuse, impossible même par les tribunaux, plus inutile^ plus dangereuse, plus impossible encore par le jury. Si la répression judiciaire eût été possible, ce même parti auroit demandé la icensuine , et le mot réprimer, sur lequel U a tant chicané ; ne l'auroit pas embarrassé.

Il ne r^ste donc que la censure , moycft

58 D£ L'OPFO&ITION

le seul efficace, le seul moral, le seul bumain , qui puisse rassurer la société «aos rigueurs contre les personnes. Aussi a-t-elle été la première pensée de tous les peuples civilisés qui ont voulu se défendre contre la licence des écrits; aussi â-t-elle été pratiquée en France aux plus beaux jours de notre littérature, et envers nos plus célèbres écrivains; aussi Fest^elle encore dans toute l'Europe, l'Angleterre exceptée, qui traite la liberté de la presse avec indifférence, ne lui permet de prendre aucune influence sur les résolutions du cabinet, l'abandonne aux oisifs de café, et ruine auteurs et imprimeurs, lorsqu'ils vont trop loin.

Elle a été plusieurs fois rétablie depuis la restauration (je fais grâce à quelques personnes de leur opinion sur la censure au temps de Buonaparte), et quoi qu'on ait pu dire, elle est dans la Charte , qui , en permettant la liberté des opinions, n'a pu entendre que la liberté de publier des opinions réfléchies, fjiruit de l'étude et de l'expérience , et non des opinions improvisées tous les matins , et qui pe sont trop souvent que les rêves d'une mauvaise nuit. La eensure est encore dans

la déclaration de Saint -Ouen, du 2 mal 181^ <c La liberté de la presse sera respec- » tée, sauf les précautions nécessaires à la » tranquillité publique. )) Et faut-il attendre que le sang d'un autre prince ait coulé pour prendre la seule précaution efficace contre des écrits qui arment les citoyens contre le gouvernement, et des doctrines qui attentent tous les jours à la religion et à la royauté? Certes , il étoit temps de sortir de cette opposition sans fin et sans relâche, dont l'amertume et la violence ont trahi trop souvent les niotiÊ personnels et ôté toute gravité à ses discussions, et toute autorité à ses Jugemens. Malheureusement telle est la malignité humaine, que les écrits de l'opposition sont toujours lus avidement, même chez les peuples les plus heureux , et par les hommes les mieux intentionnés; et cette vogue, dont leurs auteurs s'applaudissent comme d'un succès et de la preuve de l'adhésion de l'opinion publique à leurs opinions personnelles , n'est que l'effet de cette secrète disposition à secouer le joug de l'autorité, qui se trouve au fond de notre nature. Mais les écrivains qui se sont une fois engagés dans

60 BE L'OPPOSITIOK

cette voie , obligés d'alimenter la curiosité de leurs lecteurs, et de la tenir continuellement en haleine, sont entraînés plus loin qu'ils ne voudroient et qu'ils n'avoient cru , et te' placent ainsi dans une situation vio-^ lente dont il leur tarde à eux-'Uiêmes de sortir.

Et croit-on que les hommes raisonnables qui écrivent dans les journaux, ne sentent pas aujourd'hui le danger de confier à tous les esprits, même les plus faux, les plus pas^onnés , les moins instruits , la terrible liberté d'endoctriner tous les jours , en religion et en politicpie, un public «composé partout, en plus grande partie, d'esprits faux, ignorans et. passionnés ; de mettre cette arme meurtrière de la presse à la disposition continuelle de l'orgueil , de la cupidité , de l'ignorance, de l'ambition, du ressentiment?

Et je n'ai pas parlé du plus grand de tous les dangers, celui de mettre la tranquillité publique à la merci de l'étranger, en offrant • sa jalousie l'occasion de solder les talens d'un factieux , les ressentimens d'un mécontent, les projets d'un ambitieux 5 et cette influence de For étranger n'a-tnelle pas été

légîlimein^nt soupçonnée dans plus d'un évèïiiwnent de notxe révolution?

Je n'ignore pas que le parti libéral se révolte contre toute espèce de police , et autant contre la police civile sur les actions e:ïtérieures, que contre îa censure ou la police littéraire sur les pensées publiées par la presse ; et que les préfets , les directeurs \ de police et leurs agens, et jusqu'aux gen- \ darmes , lui sont aussi odieux que les cen- I seurs : cela s^explique assez naturellement ; et qu'est en effet la liberté de publier impunément toutes ses pensées , si l'on na pas l'entière liberté des actions qu'elles peuvent inspirer?

Les adversaires de la censure vont jusqu'à prétendre que cette liberté illimitée d'écrire est une des libertés publiques, et la plus précieuse de toutes. C'est un étrange abus de mots que d'appeler liberté publique, c'està-dire apparemment, liberté de l'Etat tout , entier, la spéculation particulière de quelques jeunes anonymes qui exploitent à leur profit, et comme une industrie ou une propriété patrimoniale, la religion, le gouvernement, les lois, l'administration j s'érigent en

juges de toutes les opératiops, en censeurs de , toutes les autorités, etc.; et fiers d'un talent d'écritfe si commun aujourd'hui, décorant du nom de liberté la tyrannie de leurs opinions qu'ils imposent à la crédulité du public, devenu 1 esclave de* leurs erreurs^ de leurs préjugés et de leur passions : et comibien de (. jeunes gens aujourd'hui , qui se targuent de I leur indépendance, et ne sont eux-mêmes I que l^s malheureux serfs de quelque haut et puissant seigneur de l'empipe littéraire I Mais quand on a cdnseBvésa raison Imdépendairte de toute autorité humaine, même de l'autorité d'un grswid talent, on appelle liberté publique , c'est-à-dire liberté d'une nation , d'un Etat, d'une société, son indépendance absolue de toute domination étrangère, et l'on ne connoit, pour les-individus , que des libertés personnelles , je veux dire la faculté qu'a tout citoyen de faire valoir pour son utilité particulière, conformément aux lois et sous leur protection, les taleils qu'U a reçus de la nature, ou acquis par l'étude.

Osons le dire , il n'y a pas en Europe un homme éclairé, sans passions et sans préju-

£T fl£ LA LIBEilTÉ DE LÀ PRESSE. 65

gés^ qui ne regarde la liberté illimitée. de la presse comme incompatible avec tout gou- • vernement régulier, qui n'y voie la cause de tous les maux qui affligent l'Europe, et de tous ceux qui la menacent, et qui ne • trouve ridicule que les plus graves questions de politique^ d'administration, de religion même, soient discutées et jugées tous les matins sur la table du déjeuner, pêle-mêle avec la pièce' nouvelle,, l'opéra -comiqi3ie et le vaudeville, par de jeunes littérateurs pour qui ie plaisir est une occupation, et les questions les plus graves un délassement,* On opposé l'exemple de l'Angleterre et de la liberté qu'elle laisse à la presse. Je n'ai qu'une réponse à faire, et elle sera entendue. En Angleterre, les écrits qui attaquent ,1e ministère ne vont pas plus loin, et ne veulent pas changer la constitution politiqne de l'Etat, ni sa constitutioil religieuse. L'une et l'autre ont changé, et assez récemment pour que la partie opulente de là nation^qui a tant gagné à ces changemens, en redoute de nouveaux qui pourroient compromettre les avantages dont elle jouit.

Aussi, dans la crainte de porter la moindre

BE L'OPPQSITION

dtteiatte à sa constitution, eUe conserve avec un res|)ect religieux des lois absurdes et des coutumes barbares, et sacrifie jusqu'à la liberté civile et religieuse d'une partie nombreuse de ses sujets , et par conséquent Fëgalité et la tolérance , dont , partout ailleurs que chez elle, eUe recommanda le maintien aux gouvememens comme un devoir, et aux peuples comme un droit.

L'Angleterre se repose donc dans ses dernières révolutions : elle s'y repose comme le voyageur fatigué s'assied au milieu lie sa cburse, çt peut-être prend-elle un entr'acte pour la fin du drame, et la dernière catastrophe pour le dénouement.

En France, au contraire , si quelques particuliers attaquent les ministres pour arriver eux-mêmes au ministère, le parti le jplus habile et le plus dangereux n'en veut au ministère que pour renverser le gouvernement ei la religion qu'il né trouve pas assez démocratiques, et la liberté de la presse qui, chez les Anglais, ne ^it de mal qu'afh individus, peut, chez nous, en faire beaucoup à la société.

Ainsi, je crois avec une entière convie-

lion qu'il n'y a de véritable liberté de la presse, ou de liberté littéraire, que sous la ' garayatie d'une censure* qui en écarte la li-* cence des pensées, comn^e il,n'y a de liberté civUe que sous la garantie des lois qyi empêchent le désordre des actions; et comme les pensées séditieuses inspirent les* actions criminelles et les précèdent , il y a raison et analogie à prévenir la licence des pensées, et à punir la licence des actions.

Les membres du conseil de surveillance de la censure ont donc accepté les pénibles fonctions^ que la volonté royale (car ifs n'en reconnoissent pas d'autre) leur a imposées. Ce sacrifice, dont, ils ont mesuré' toute l'étendue , ils ont cru le devoir à leur pays et à leur Roi; et cette surveillance que les jo\u:nalistes de l'opposition et leurs amis trouvent odieuse, parce qu'elle les blesse dans leurs intérêts personnels| ils la (egâg:-dent comme aussi digne de la pairie que la surveillance des haras ^ des liquidations et des manufacturer Lç poste où l'on peut avec le moins d'avantages jpar* soi-même, ou même le plus dfe désagrémens et de dangers, défendre le mieux la religion, la royauté, les

mœur&, la société toute entière contre son • ennemi le plus aangereux, la licence des écrits, est le poste lé plus honorable, celui qui appartient |i la, pairie , appendice de la royauté, royauté ^lle-mênie, et à Ce titre spécialement investie par la constitution du devoir et tlu droit de Refendre la société ' envers et contre tous.

La censure est un établissement sanitaire fait pour préserver la société de la contagion des fausses doctrines, tout semblable à celui qui éloigne là peste de nos contrées, et dont, les citoyens* les plus reconlmandables s'honorent de« faire partie. '

' • Et puisqu'on jne force à parler de moi ,

comment apjrès avoir consacré tant d'années de ma .vie à la défense de la çoy^uté , après avoir tout sacrifié à cette ndble cause, et tout perdjx'pQUf elTe," îfurois-je pu lui refu- 'sef n^s sernÂces contre l'attaque la plus dangereuse que la ^aine de ses ennemis et l'aveuglement de ses a^is^ luiraient livrée depuis la restaurîitiop? Et qui pourroit ne pas s'honorer des ^nctiops publiques les plus pénibles et le$ plus ingrates* lorsque l'héritier présom'ptif du trône, modèle d'humanité

' ET DE lA LIBERTÉ DE LA PRESSE. 67

comme de valeu|^ ne croit pas déroger à son raiig, en.se plaçant à la tête d'une instigation dont l'objdl est d'améliorer Iç sort des malheureux. que. la sociétié repousse dç son sein ,' et que la justice dévoue à ses rigiieurs? Le conseil» de • surveillance poursuivra donc avec ceiirage sa pénible carrière, assuré d'obtenir la seule récompense qu'il ait pu attendre, l'estime des bons, et la haine des mëchans: - '

Si l'on ne défendoit la liberté de la presse que comme un intérêt public, on la défen droit avec plus de modération, et l'on reconnoîtroit' qu'halle n'a point souffert de l'établissement de la censure, puisque jamais la presse nàn périodique n'a remplace plus surafbondamment la presse périodique, et que les brochures , distribuées ayec tant de profusion , se sont exprimées sur les .hommes et sur les, choses avec une JiBerté ,• ou plutôt avec une audace* inconnue aux journaux; mais on ééfend la liberté de la presse comme une chose personnelle^comme une industrie , et dçs-lc^s on la défend avec toute l'injustice et toute la ^iolence de l'intérêt j^rsonnel. * . '

Et sans doute la société peut retirer de grands avantages de la presse non périodique, parce que les écrivain^ont le temps de Ja réflexion , et que plus de lenteur dans la comppsition^ et unis entière- liberté sur le moment de la publication , en refroidissant les passions, peuvent éclaircîr les. faits et - mûrir les idées; au lieu que les écrivains périodiques/ obligés de publier tous les jours à heure .fixe, et d'alimenter sans cesse la curiosité de leurs abonnés , donnent les bruits populaires pour des faits avérés, et leurs premiers aperçus pour, des vérités démontrées; et lorsque ces journaux embrassent lé parti d'une opposition systéma- *tique, et commencent contre le ministère tlne guerre qui n'admet ni trêve fii suspension d''|irmes, quel est, je le demande, le gouvernement qui^ tous les ]outs harcelé, jugé, dénoncé, calomnié, par la prévention, l'ambition, la légèreté, la hainfi, peut conserver la confiance d'une 'nation , et la liberté d'esprit dont il a lui*-même besom?

Et quel mal, ap^ès tpùt, fera la censure?

Elle ne permey,ra poûit d'indécentes allu-r sions à des hommes ou à des choseâ dignes

de tous nos respects , de malicieux rapprochemens de l'histoire des temps passés avec le temps grésent; des sarcasmes continuels contre la religion de l'État , ses sectateurs , ses ministres; de perfides et mensongères annonces propres à jeter l'alarme dans les esprits ëk à indisposer les peuples contre le gouvernement, contre le Roi lui-même :

elle ne laissera pas dire, par exemple , à un journal, que l'établissement de- la censure,, appelée un coup" d^ État (et c'est bien de l'honneur (Ju'on lui fait), que la censure, dis-je, rompt tous les^ liens de la société, . et qu^alors le magistrat ne lui doit plus ses arrêts, le soldat sa baïonnette et son courage, et le citoyen ses impôts, ,,^..

On parlera un peu moins oii*uîi peu.

mieux religion et politique, on respectera un peu plus les agens du gouvernement royal, qui ne peuvent être objets haiiituels de censAire vi(#ente«et passionnée, sans qu'il n'en réfléchisse du mépris sur l'autorité qui les enfbloie. Mais la censure n'interdira au-* cune discussion , même Jpolitique , faite avec bonne foi , connoissance .et modération ;.

tnais elle^laissera un« entiènî liberté d'écrire

sur les sciences 9 les arts, les voyages, les macbines à Vapeur, les bateaux à vapeur, lés chemins de fer, les laines longues ^t courtes, les tissus de cotoji , l'industrie et les manufactures. Et n'est-ce pas là aujourd'hui, aux yeux d'un certain parti , toute la société? et faufr-il autre chosç) pour la prospérité des nations, que de l'industrie et des manufactures; et leurs, perfectionnemens ne sont-ils

, pas le thermomètre infaillible de la perfec- . tibilité humaine et du progrèç des lumières?

Une seule objection contre la 'censure

• mérite d'être examinée. On demande ce i^ue devien droit la société avec la censure, si un ministre conspiroit contre la tranquillité de l'Etat ou la sûreté do la maisoiLrégnante, etc. Qu'un ifiinistre conspire , cela peut être ; mais tout un ministère ! il faudroit pour cela supposer les chambres, le gouvernement, et presque le Roi lui-même , complices de la conspiration. Allons aifjdu^ pressé*, il y a assez de maux réels pour ne pas en pour- , suivre d'imaginaires , et pendant long^f mps la presse conspiratrice sera plus à craindre qu'un ministre conspirateur.

OSSSBITÂtlOM

fUR lis SISGOVltS QHS H. DE CHATEÀlTBAIAin) DETOIT VEOWOIIGEE A LA CHAMBRE DES SAIES GOKXES LA LOI SUE LA POLICE DE LA DEESSE, ET qu'il A PUBUi DEPUIS QUE LA LOI A tti B^IE^'.

On diroit que la France n*a tout syrifié à l'amour de la liberté et de F^alité , que pour tomber sous le joug de trois despotismes qui oiit successivement et sanS interruption pesé sur elle : du despotisme civil de la Conventioii, mais la haine et l'horreur qu'il înspiroit vengeoient la fiation de ses excès j du despotisme militaire de Buonaparte ,^tnais la gloire dont il étoîl entouré consoloit la France de ses rigueurs; enfin du despotisme littéraire des journaux, ^ui êpèse comme un impôt sans compensation et »ans gloire, exercé «par des hommes qu'on

n'a pas même la triste consolation de connoître, et qui, cachés sous le nom collectif d'un journal ,• (juelquéfbis rédacteurs à un âge où il leur seroif intei:/3it d'être responsa- ' blés, font les uns ou les autres une gueife anonyme, à la politique, à la religion, à la morale, à la vérité, au public, aux partieu-liers, à lout: et si le despotisme est un pouvoir sans frein et sans limite , qttoi de plus despotique qu'une puissancffe qui censure tôuif et ne veut pas êlre censurée?

Jamais le despotisme n'avoit intimé ses volotités *ve# plus de hauteur et moins de ménagemens que dans l'écrit que M. le vicomfe de Chateaubriand a publié il y a quelque temps, et qui devoit être prononcé à la tribuuQ de la chambre des pairs, si la loi $ur la police de la presse n'avoit pas été retirée. • *

<( Les ennemis, dit-il, je ne dis pas les y> adversaires delà liberté d^^la pregse, 6ont )) d'abord des hommes qui ont quelque y> chose à cacher dans leur vie y ensuifç ceux y> qui désirent dérober au public beurs œuy> vres pu leurs manœuvres, les hypocrites, "* yi les administrateurs incapables, les j^uteur^

D siffles, les provinciaux dont; on rit, les niais )) dont OA se ipocjue, les intrîgans et les » Valets de toutes les, espèces. »

La distinction d'^iHiemis et d^dve^aires de |a liberté de la presse ne présente aucun sens.

♦ La licence de la presse a. des ennemis ou des adversaires, la liberté de la prffesse ne peut en ayoirj car -quel elt Fhomme assez absurde pour ne pas vouloir qu'on imprime même de bons ouvrages? Ceux même qui prendroient pour de, la licence-^ne liberté sage et raisonnable^ se*^ trompettent sans doute , mais ne seroient pas pour cela ennemis ou adversaires de la liberté de la presse, puisqu'ils ne condamneroient la liberté que parce* qu'ils Tauroient confondue avec la licence. * '

Ces (Qualifications outrageantes; distribuées si gratuitement, s'appliquent § beaucoup d'honnêles gens, même dès gens 'd'esprit ^ui ne sont flans aucune des catégories désignées par l'^i^teuf , et qui '$ônt tous ,, d'un bout du royaume à l'autre , ennemis* ou adversaires ^e cette liberté illimitée qu'on ^nf^peut pas réprimer, et qu'on ne peut pas prévenir.

C'est sans doute pour tempéreç un peu la sévérité de ses jugemQns^ et laisser un re- * fuge aux malheuretix^ adversaires de la li-.

bertéjelle que l'entendent ses ardens amis^ que le noble pair ajoute . ce qu'après tous )) ceux qu'il vient de désigner il reste queL- )) ques hommes extrêmement honorables/ y> que ^des préventions, des théories, peut- » être le souvenif de quelques outrages non )) mérités,^ rendent antipathiques à la liberté » de la presse. ))

L'amouj^ propre pejiit-étre auroit trouvé

son compiS à se tirer de la foule des fripons,

des niais et des valets, pour se placer parmi

ces quelques hommes extrém^m^ënthonora-

blés, coupables seulement de théories et de

' préventions , et assez foibles pour prendre

conseil de leurs ressentimens particuliers

dans des questions d^ intérêt public y mais

malheureusement on trouve plus loin que

ces hommes honorables qui crient a que

» tout«st perdu ^ parce que la société à la-

» quelle ils appartiennent , a-, Bni autour

)) d'eux sans tju'ils s'en soient aperçus,^

» voient tout dans une illusion conf^Iète. )^

Ce qui signifie, en bon frajiçais, que ces

ET DE LÀ LIBERTÉ DE Lii PRESSE. 7S

hotmmes extrêmement honorables, même ces homfiii^s à talens, sont des sots; car la sottise n'est pas absencè.d'esprit, mais erreur de Jugeaient et de conduite. Au reste ^ cette demipBe qualification est la plus innocente de toutes celles que les partis s'adressent si libéralement les tins aux avttr,es,et comme on^eut la recevoir sans colère, on peut la rendre sans injustice. • *

C'est ainsi qù'bn défend avec la liberté de l'injure la liberté des opinions; et certains journaux, enchérissant sur ces iijaputations, prennent, à l'égard de leurs adversaires, un ton si hautain , si dédaigneux et si méprisant, que cette liberté de penser et d'écrire, dont ils se disent les plus ardens amis , et dont ils sont les* plus fougueux apôtres, est entre leurs mains une véritable oppression plus odieuse que celle de la police à l'égard des écrivains qui craignent de commettre leurs médiocrités (car c'est le qjot à la mode) contre de*s supériorités si superbes et si* intolérantes, enivrées de l'encens qu'elles font fumer à la ronde en leur hofaneui^ car il ne faut pas o^ublier que , si toutes les bassesses de l'esprit, du cœur et de la conduite* tous

les sots, tous les fripons, tous les niais et tous les valets se trouvent, comme nous Pavons vu, dans les ràjsgs des adversaires de la liberté de la presse ^ toutes les perfections en vertus, en talens, en conduite, se, trouvent nécessairement dans les rangs opposés:

Ainsi on ne secontenle pas de dire : «Nul y> n'aura de l'esprit cfae nous et nos ami|j)) mais on dit : ce Nul n'aufa des vertus, etc. » C'est le sublime de l'orgueil.

Le noble pair a donc porté devant le public une cause qui devoit d^abord s'instruire devant la chambre des pairs, et il a fait du discours qu'il avoit préparé, un plaidoyer divisé en quatre points. Je suivrai le même ordre dans les observations que je me per- . mettrai sur cet écrit.

1** La loi n^ est pas nécessaire, parce qim nous açons surabondamment des lois ré-- < pressives des abus de la presse. Les magiêtrats ont fait leur devoir.

Le noble pair fait l'énumération complète des lois portées à différentes époques., depuis 1789, pour la répression des délits de la presse , et des jugemens rendus contre les dHinquans. Les magistrats, dit- il, ont

fait leur devoir; s'ils Font fait, ils ont consulté leui*s vrais intérêts, car la magistrature ne se rend populaire que par la sévérité de

*ses jugeiï^s; et c'est ce qui prouve mieux que tout oe qu'on pourroit dire , l'insuffisance des lois répressives, y en eût-il dix fois plus de portées, et dix fois plus de jugemens fendus. Ces jugemens, en matière ^e la presse, vont contre* leur but, parce que le mal d'un écrit dangereux est dans la publicité, et la condamnation en audience publique lui en donne davantage. La société ne demapde pas que l'auteur soit connu , mais que l'écrit soit ignoré, et la condamnation fait connoître l'écrit et l'auteur. Les lois préventives sont donc les seules applicables en ce genre de délit, et les lois répEessives ne sont bonnes que pour faire sem-

.'blant de réprimer.

En effet, les lois csiminelles ^ont' faites pour punir ce que les lois de police et de surveillance n'ont pu prévenir, et les gouvernemens sont coupables de lèse -humanité, si, maîtres de prévenir le mal, ils ne veulent que punir le coupable, et font de la liberté qu'ils nous laissent un appât qu'ils

présentent aux imprudôns pour les faire tomber dans le piège. ; /•

On se plaint que les tribunaux ne réprî* ment .pas, et l'on navoit pas qi^e les juges^ ne peuvent punir qu'avec répugnance des crimes ou des délits qu'on auroit pu étouf- " fer avant qu'ils fussent venus à leur connoissance : ils gémissent du devoir qui leur est imposé de toujours punir des fautes dont l'autorité auroit dû leur épargner la poursuite et le jugement. Uimmanis' lex que propose le noble pair, et même la mort dans certains cas pour réprimer la liberté de la presse, sont une pure illusion. Plus la loi sera sévère^ plus sera forte et légitime la répugnance des juges à l'appliquer, ce Pour- )) quoi, pourront-ils dire aulégislateui*,por- *)) ter des lois atroces? pourquoi exiger de » nous des condamnations à mjort contre les )) auteurs , et à ruine contre les imprimeurs, )) quand il auroit suffi d'un jugement de » censure, qui, en ménageant la personne, )) la fortune et Phonneur de l'écrivain et de y> l'imprimeur, auroit veillé aiix intérêts de )) la société, en supprimant de l'écrit pe qu'il )> pouvoit renfermer de répréhensible ? »

ET DE LA LIBERTÉ DE LA PRESSt. 79

Dans les lois de quel code , dans les mœurs de .quel peuple, dans les maximes de quel tnofalîste, a-t-on trouv^qu'il étoit plus utile, plus moral, plus humain, de punir le coupable que de prévenir le délit ; qu'un homme flétri étoit pour la société d'un meilleur exemple qu'un crime empêché, et qu'enfin on devoît respecter les phrases d'un écrivain , au risque de compromettre son honneur, sa fortune, sa liberté, sa vie même , et dç troubler, par une publication' dangereuse , le repos de la société? Que sont des amendes pour un siècle à millions, où les crimes mêiiies de la presse sont des spéculations de pouvoir f et par conséquent de fortune pour des partis qui disposent des caisses et des souscriptions des sociétés occultes ou patentes? Qu'est la prison pour l'homme * dont le repos pst mieux payé que le travail , ^t qui tire de sa détention un bien meilleur parti que de sa liberté?

Mais la Charte , dit-on , veut réprimer et non prévenir; la Charte veut empêcher le délit ; elle veut la fin , donc elle veut les moyens; et si elle ne voulôit pas du seul moyen qui peut empêcher, elle seroit une

loi de désordre indigne d'être présentée à la raison d'un peuple éclairé, et imposée, à sa conscience. ^

On ne voit le crime de la presse que dans la publication, et la publication que dans la vente à portes ouvertes chez un libraire. Devant celui qui voit nos pensées les plus secrètes, et juge nos intentions, le crime est commis quand il est résolu dans l'esprit ; et de\ant les hommes , quand la pensée est exécutée et l'écrit imprimé, parce qu'il y à alors volonté et action criminelles. Qu'on n'o\iblie pas que tout écrit imprimé circule tôt ou tard , si, par un mérite remarquable de composition ou de style , il est propre à faire ou beaucoup de bien ou lygaucoup de mal.

2** Les crimes ou les délits qu^on impute à la presse n^ont pas été commis par la presse et sous le régime de la presse. •

Mais a-t-on jamais pensé à mettre sur le^ compte de la liberté de la presse les crimes des hommes grossiers et féroces, qui, la plupart, ne savent pas lire? Le matériel de ces crimes se retrouve partout où il y a des hommes , et plus ou moins à toutes les époques. C'est le moral, si je peux ainsi parler,

ET DE Là LIBIÇRTI; DE LA PRESSE. 81

qui donne aux crimes de notre âge un caractère particulier; c'est à la fois l'habileté^ des combinaisons et la froide perversité qui les distinguent; c'est l'insensibilité avec laquelle on les commet, et l'insensibilité avec laquelle on les expie , qui fait du spectacle du châtiment un scandale plus dangereux que n'eût été l'impunité.

De quoi pourroit servir, je le demande au noble pair, cette hideuse nomenclature de crimes puisée dans les tableaux de Dulaure, et qui rappelle les crimes des rois, des reines, des papes, publiés aux premiers jours de la révolution (i) ? Falloit-il remonter à Cloyis et fouiller dans ces sanglantes annales, lorsque notre révolution, si récente, pouvoit fournir à l'écrivaip une si ample moisson de crimes, commis, non comme les premiers, dans des temps d'ignorance et de barbarie, par des hommes qui ne savoient ni lire ni écrire , et lorsqu'il n'y avoit pas même de livres; mais commis à l'époque de la civilisation la plus perfec-

(l) On a prouvé k Fantear qu'il f'étoit tout-à-fait trompé dans le calcul des doQM nulle jugemens rendus atis grands jours d'ÀU" vçTffne»

tionnée^sous la direction, le conseil, l'influence d'hommes lettrés, polis, savans même, yersés dans la pratique des affaires et la connoissance des lois , et à l'aide d'écrits composés avec un art infini, et d'une vaste instruction? Eh! qu'importe qu'il y ait eu dans un temps ou dans un autre censure ou liberté de la presse , s'il y a eu des écrits corrupteurs et une littérature toute entière de désordre et de scandale? S'il y a eu censure, cette censure n'a pas voulu censurer, et la première condition, quand on fait des lois , est qu'elles seront exécutées; et s'il y a eu liberté, cette liberté est devenue une infâme licence. 11 y avoit des censeurs, sans doute; mais y avoit-il, pouvoit-il même y avoir une censure , lorsque le directeur de la librairie d'alors, qui depuis a si cruellement expié ses erreurs , ne voyant dans la librairie qu'une branche de commerce, laissoit le champ libre à la circulation de tous les écrits? {V'oyez à la fin de ces Observations. ) Y avoit - il censure , lorsque M"" de Pompadour protégeoit si ouvertement les philosophes, lorsque les plus grands seigneurs accueilloient avec

ET DE LÀ LIBERTÉ DE Li PRESSE. 83

tant de faveur , et admettoient à leur familiarité les beaux esprits , partisans les plus déclarés des idées nouvelles? y avoit-il censure, lorsque le lieutenant de police disoit au Roi qu'il répondtoit de la tranquillité du royaume, s'il n'y avoit pas dans Paris un petit nombre de philosophes qui ne s'étudioient qu'à le troubler par leurs écrits?

Enfin y avoit-il censure possible, lorsque les écrivains s'honoroient des condamnations les plus infamantes', tnéme de voir leurs écrits, c'est-à-dire eux-tnêmes, flétris par la maiù du bourreau , au pied du grand escalier? 11 y a eu censure véritable sous Louis XIV, parce qu'alors les mœurs con-^ couroient avec les lois pour écarter tout ce qui auroit pu les corrompre j il y a eu cen* sure sous Buonaparte, parce qiie l'autorité appuyoit ses jugemens ; et ce que Buonàpartè faisoit dans son intérêt, on pourra, quand on voudra, le faire dans Fintérêt de la re- Ëgion , des mœuris et de la politique.

Et quand on réclame la libeirté totale dié la presse, souS la coûdilioii d'tiile répression îflusôire, peut-ôn tiîet ri'n'flûëriCe'aé'kli^ cence de la ptéèSsé 'âur' le sort dë'la'Fi'âù'ôby

lorsque l'historien et Fann de Voltaire,* Condorcet, dit lui-même : ce Voltaire n'a » pas vu tout ce qu'il a fait; mais il a fait » tout ce que nous, voyons?)) Et qu'avoitfait Voltaire, et qu'a voit vu Condorcet? Le plus grand crime de notre temps, et peut-être de tous les temps, et par le nombre des for* faits , et surtout par leur caractère , je veux parler de la révolution , de ce mal , comme on l'a ditj élevé à sa plus haute puissance^

Sans doute il v a eu dans tous les siècles des crimes et des criminels, et tant que les hommes naîtront avec des passions égales, et des moyens inégaux de les satisfaire, il y aura oppression des foibles par les forts, il y aura les crimes de ]a vengeance, de la jalousie, de la cupidité, de l'ambition j les crimes de l'orgueil qui veut dominer par la ruse ou par la violence : mais ces crimes n'ont pas eu, dans tous les âges, le même caractère, et je réclame pour celui où nous avons vécu une affreuse supériorité, celle de l'art sur la nature brute et sauvage.

En effet, nous avons vu, non des vols de grands çhenpins ou des assassinats au coin d'un bois ,'dans l'orobrç de lu nuit; uiai^ des

assemblées nombreuses d'hommes instruits, légistes, éorivàins, savans, poètes, orateurs, et adonnés à Fétude des lettres , humanio^ res litterœ^ sortis du milieu de nous, nos voisins, nos concitoyens, occupés pendant plusieurs années, et avec une infatigable persévérance , à démolir pièce à pièce l'édifice de la société, et le détruire du faîte jusqu'aux fon démens; à lui ôter sa religion, sa politique, sa morale, ses mœurs, ses coutumes, même ses monumens et ses arts, et substituer à leur place les lois les plus extravagantes, la religion la plus insensée, les mœurs les plus féroces , les usages et les manières les plus sauvages; déployant une profonde habileté pour tourmenter, ruiner, assassiner leurs concitoyens, proscrire la vertu, le talent, la fortune, la considération publique, les services rendus; portant de^lois de vol, de meurtre et d'adultère; faisant revivre les morts pour dépouiller les vivans, et donnant à de malheureux enfans la spoliation en avancement d'hoirie. Non , jamais on n'avoit vu des proscriptions si savantes et si générales, des assassinats plus légaux, des spoliations plus méthodiques.

86 Dfi L'OPPOSITION

' C'étoit la perfecUon de l'ordre et de la discipline employée à discipliner y à ordonner l'excès du désordre et de l'injustice ; et c'est le caractère d'un siècle corrompu , mais lettré , de croire légitimer le crime en le légalisant.

Mais le noble pair lui-ipéme n'art-il pas reconnu l'influence des fausse^ doctrines sur nos malheurs et nos fautes ^ lorsqu'à propos du crime le plus déplorable de cette époque > et qui a été pour nous éclairer comme cettQ dernière lueur que jette un vaste incendie; de ce crime , le seul que le noble pair ait oublié , quoiqu'il lui eût fourni le sujet d'un volume 9 l'assassinat du duc de Berri^ il s'écrie : ccll y a peste européenne , et cette peste » sort de nos doctrines antisociales? Oui, y> ce sont vos exécrables doctrines qui ont y> assassiné cet enfant de l'exil j ce Français y> héroïque , ce jeune et infortuné Berri.

y> Quand on vous entend parler vertu et y> principe sur son cadavre , on recule d'hory> reur, et Constantinople ne semble pas y> avoir assez de despotisme pour se mettre » à l'abri de votre liberté. » Et ailleurs dans le Conservateur : « Malheureux, qui osez

». reprocher aux royalistes une censure mo- » oientanée, n'est-ce pas vous qui, dans y> tous les temps , avez flétri la cause de Finy> dépendance, et n'est-ce pas vous qui, par y> vos excès, avez forcé les honnêtes gens de » cjiercher un refuge dans le pouvoir? »

M. de Chateaubriand croit que les grands scaïidales des crimes du moyen âge, les grands forfaits dont notre histoire est remplie , seroient aujourd'hui impossibles avec la liberté de la presse. Mais comment les crimes de notre révolution ont-ils été, non -seulement possibles, mais exécutés, et dans uti siècle auâsi éclairé , dans un siècle de philosophie, d'égalité, de fraternité, et avec la liberté de la presse; cgr assurément il y avpit toute liberté de penser et d'écrire à l'époque de la révolution et bien avant Qçttç époque?

(c Les crimes révolutionnaires eussent été )> arrêtés, dit encore le noble pair, si les y> écrivains n'eussept pas été condamnés à » l'échafaud ou , déportés à la Guiane, »

Rien de plus certain; si les écrivains courag.eux et amis des bonnes doctrines n'avoient pas été massacrés ou déportes, les

ëS BÈ L^OPPOSITIÔif

magistrats, les propriétaires, le^ ministres de la religion , les honnête^ gens de toutes les classes , n'auroient pas été envoyés h Yé^ chafaud, bannis, émigrés, déportés, cWà-dire que, s'il n'y avoit p^s eu de crimes révolutionnaires, il n'y auroit pas éti de révolution ; tous les citoyens âuroient été libres ^ et toutes les libertés respectée.

Je prelids au hasard, dans ce grand acte

d'accusation contre notre ancienne France,

c{uelques griefe plus remarquables cpie les

autres, ce Par uiie dérision dont l'histoire

>) offre des eicetnples , dit le noble pair, on

» ne croyoit pas en Dieu , et l'on fulminoit

A des arrêts contre l'impiété. Les édits de

)) 1728 et de 1767 condamnoiënt au ban-

» nissement, à la mort, au pilori, à la po-^

y> tence, les auteurs, imprimeurs et distri*

y> buteurs d'écrits contre l'ordre religieux,

)> moral et J)ôlitique. )) Quoi donc ! le clergé,

dans ses tissernblées ^ les prédicateurs , dans

les chaires chrétiennes ; le ministère public ,

dans les tribunaux , qui dénonçoient les

écrits corrupteurs; les magbtrats, qui punis-*

soient leurs auteurs et imprimeurs, les uns

^i les autres, pas même le chancelier d'A'

guesseau , qui étoit alors à la tête de la magistrature, ne croy oient en Dieu, et toute la France étoit athée, parce que quelques écrivains étoient iiôpies; et l'oii y croit cIsLyantage aujourd^ui, que la licence do là presse et celle de la tribune nous ont motitré des hommes qui effrontément se sont dits athées, qu'un jurisconsulte, parlant devant la première cour du royaume , a félicité la loi d'être athée , et qu'un écrivain a publié le Dictionnaire des jiihées !

ce A quoi bon, continue le noble pair, » les mesuires que vous proposez, puisque le )> gibet, le càrcan, les galères, la Bastille, » le donjon de Vincennes et le pouvoir ab- )> solu n'ont pas arrêté l'essor de la peny> sée? » Toutes les rigueurs étoieilt dans nos lois, je le veux; mais ces lois étoient- elles exécutées? On a vu pendre un pauvre jésuite, pour quelques propos contre le parlement; a-t-on vu un écrivain pendu pour avoir écrit contre Dieu ou la religion , ou seulement mis au pilori ou envoyé aux galères?

La censure, je le répète, ne censuroic pas^ et les complaisances de M. de Malesber*

bes, et la protection de M"*** de Pompadour, et Faccueil des grands , avoient , depuis longtemps, désarmé la censure, et sauvoient les écrivains de la Bastille^ on ne les y laissoit pas iQng-temps. Le pouvoir absolu étoit, il est vrai, dans la constitution, mais il y dormoit, et on n'en apercevoit pas la plus légère trace dans l'administration ; et quand Voltaire, Helvétius, Diderot, La Métrie, les encyclopédistes, et tous les écrivains précurseurs et instigateurs de révolutions ré-pandoient impunément leurs doctrines j^ et quelquefois sous le voile transparent d'un nom supposé d'auteur ou d'imprimeur, y avoit-il assez de liberté de la presse 3, et la pensée n'avoit-elle pas tout son essor? Sous Louis XIV et sous Buonaparte , la censure a contenu la pensée sans toutes ces rigueurs, et Je gouvernement étoit trop sage et même trop habile pour employer la potence et le pilori là où quelques traits de plume pouvoient suffire.

Ainsi , quand le noble pair calcule que , depuis la découverte de l'imprimerie jusqu'à nos jours , il y a eu liberté de la presse pendant douze ans et censure pendant tout le

reste , la vérité est que y hors les deu'X époques dont j'ai parlé ^ il n'y a eu ni liberté ni censure, mais licence absolue, et de la part des censeur^ et même du gouvernement, coUu*' sion, ignoriance ou lâche complaisance, puisqu'a la fin de cette époque il y a eu une épouvantable explpsion , produite par la licence c^e la presse et la propagation des fa^sses doctrines.

5* La religion nf est point intéressée au projet de loi^ elle n^y trouye aucun secourt; V esprit ^u christianisme et le ca--ractère de P Eglise gallicane sont en opposition direct^ avec fe projet de loi.

Je ne chercherai pas à défendre le projet de loi,* que j'ai toujours cru insuffisant, et qui d'ailleurs ^ été retiré : mais M. de Châ^ teaubriand va plus loin ; il ne combat pas seulement le projet de loi, mais il croit la religion désintéressé^ dans la querelle , ce parce y> que, dit-il, depuis rétablissement de la D liberté d« la presse, il n'a pas été publié un "d) seul ouvrage contre les principes essentiels )) de la religion. » Plût à Dieu qu'on eût publié contre la religion des ouvrages dogmatiques ! on l'eût du moins étudiée avant

de la combattre. Voltaire lui-même, raisoilne\it superficiel, n'a combattu la religion avec un déplorable succès que par la plaisan* ^^iterie et le sarcasme, genre de guerre qui convenoit mieux à son génie, et ses disciples-, n'ont eu garde de se jeter dans la controverse sur des dogmes qu'ils ne connoissoient pas,pour composer des ouvrages qu'on n'auroit pas lus. C'est avec l'injure , la calomnie , et l'imposture que maître et disciples ont attaqué la religion et désigné ses ministres à la haine publique j et ils ont si bien fait , qu'il n'y a pas aujourd'hui , à Paris et ailleurs , une émeute populaire d'où ne sortent, contre les ministres de la religion ^ des cris de fureur et de rage trop souvent, et,nous l'avons vu , suivis des derniers eicèâ. a Deis condam- )) nations, dit le noble pair, ont été pronony) cées contre de vieilles impiétés reproduites, y> comme si ces impiétés étoient à leur pre- )) mière édition. )) Eh! sans doute, ce8 impiétés sont à leur première édition pour les jeunes gens qui en sont à leur première lecture : des impiétés écrites dans la langue de nos anciennes chroniques auroient virilli ; mais quand une langue est fixée, rien de ce

qui a été écrit avec un grand talent, de bon ou de mauvais , n'a vieilli : les ouvrages des grands écrivains sont toujours nouveaux, et Qes écrivains eux-mêmes toujours vivans et même immortels. C'est là le crime des écrits dangereux, et le plus grand à mes yeux dq tous ceux qu'un homme peut commettre, parce qu'il n'a de bornes, ni de temps, ni de Ueu. ce Tout est-il mauvais dans de mauy> vais livres? » demande le iloble pair; mais tout est-il poison dans le repas qu'on sert à celui qu'on veut empoisonner ? (c Des mil- » lier^ de mauvais livres n'ont -ils pas leur y> contre-poids danis des milliers de bons? » !Non assurément, parce que ceux qui se nourrissent des mauvais ne lisent pas même les bons , et que des éditions en grand format , très-belles et très-chères , ne font pas contrepoids à des éditions de mauvais livres tirées à millions de feuilles , sous le format le plus portatif et données au plus vil prix. On met Bourdaloue , Massillon , Bossuet en lipgots , décoration de cabinet pour les gens riches; pn met Voltaire et d'autres en monnoie de b^lon pour les. pauvres : c'est une aumônç i^ue l'impiété fait à l'ignorance.

« La cour royale de Paris n'a eu à juger » par an que trois délits graves en matière » religieuse. y> Gomme si le ministère public auroit suffi à dénoncer, et la cour royale à juger tout ce qui a été écrit de répréhensible, ou que tout eût été dénoncé et jugé.

Les tribunaux puniront le vol des objets consacrés à la religion , et encore le parti libéral ne pardonnera jamais aux chambres la loi sur le sacrilège; mais puniront-ils le mépris des choses saintes ? Si les trois délits par an que la cour royale a punis sont des délits de la presse, ces délits ont un carac** tère particulier de gravité, et ne sont pas des crimes isolés , comme le vol ou un acte de violence, qui n'atteignent qu'un homme et dans un seul Heu; ce sont des crimes féconds, des maux endémiques, qui attaquent une population toute entière et dan^ toutes ses générations, et qui, traduits dans toutes les langues, iront atteindre ceux ménies a qui ils n'avoient pas été destinés.

ce Le siècle , dit le noble pair , ' n'est plus » à l'impiété. » Il est à quelque chose de pire, il est à l'indifférence, qui est la lassitude de l'impiété.

Après des complimens el des leçons de tolérance adressés au clergé , le noble pair s'écrie : ce Eh! qu'y auroit-il de plus beau . y> que la parole divine réclamant la liberté )> de la parole humaine? » Mais cette liberté n'existoit-elle pas toute entière dans le siècle de Louis XIV et même de la censure y pour les sermons prêches devant le Roi, pour les ouvrages de controverse, où la religion de l'Etat, alors si violemment attaquée par les doctetirs calvinistes, étoit si puissamment défendue par Bossuet? N'a-t-elle pas existé, cette liberté, pour les écrits des jansénistes, de tous les sectaires ceux qui ont le plus écrit et le plus falsifié de livres?

La religion a-t-elle jamais songé à gêner la liberté d'écrire et de penser, elle qui ne craint, dit TerluUien, que d'être condamnée sans avoir été entendue, ne ignorata damnetur; elle qui nous a conservé les écrits bons ou mauvais de l'antiquité , et la philosophie de Lucrèce, comme le traité des Deçoirs de Cicéron? Mais veut-on qu'elle réclame la liberté de la presse pour l'injure, le sarcasme, la calomnie, seules armes que depuis long-temps on ait employées contre elle?

Au reste , pour savoir ce que la religion avoit à espérer pu à craindre de la presse, on peut encore citer Voltaire , qui connoîssoit sans doute la portée de l'arme qu'il mapioil; avec tant d'habileté , lorsqu'il disoit au lieutenant de police qui Jui reprochoit l'iraipiété dé ses écrits ; ce On dit qu'il a suffi de y> douze hommes pour établir la religion , je y> VjBux prouver qu'il n'en faut qu'un pour y> la détruire j » lorsqu'il terminoit toutes ses lettres à ses complices par cette formule furibonde : écrasez Pin/ame, et qu'il les pressoit si vivement de réunir toutes leurs forces pour consommer ce grand œuvre. J.-J.

Kpusseau conn^oissoit-il aussi le danger des doctripes ^ilosophiques pour la société , ces dpctiines qu'il appelle désolantes, lorsqu'il demande auT philpsophes ce qu'ils mettront, pour poufenir les hommes, à la place de la croyance 4e§ peines éternelles; et ne connoissoient-ils pa^ aussi le mal qu'ils pou-, yoient faire à la religion , les architectes du monstrueux édifice de l'Encyclopédie?

(( Le christianisme., dit le noble pair , ne » cherche point l'obscurité, il est au-dessus ^ de la calomnie, il n'a pas besoin de pac-

Et DE LÀ LIB£KT£ DE LA PRESSE. .^7

» tise^avec Vigiiorance^ craindre pour lui la » liberté de la presse , c'est lui faire injure y » c'est -nilavoir aucune idée juste de sa grandi) ddur et méconnoître sa divine puissance. » Oofpeut en dire autant de ce qu'il y a de plus auguste dans l'univers, de la Divinité iQ^me, et sous ce prétexte tout attaquer iinpunëment. Mais on ne craint pas pour le .

chVistiaifisme , et ï ne craint pas pour luimême, la liberté de la presse, et tant de beaux ouvrages qu'il a inspirés attestent as-

^ sez qu'il ne redoute pas les lumières/ Aus$i ce que dit l'auteur dans ce passage n'a aucun séné, s'il ne veut parler que d'une liberté ' sage et réglée , et ne signifie quelque chose ou même ne signifie trop qu'autant qu'il parleroit d'une liberté sans frein et sans retémie. Sans doute les attaques dirigées contre

' la religiop né la détruisent pas dans l'uni- . vers ^mais^élles la détruisent dans ^esprit dék hofaiiûes dont les passions sont ^'întelli-* gencë avec ses ennemis , et que leur ignorante laissé sans défeqse coàtre l'erreur. La religîoû chrétienne a été fondée pour le libre . usage de la pe'nséeet dé la parole, piuisque c'est avec les prédications* (le ses apôtres et

dç leurs successeurs qu'elle a renversé la licence du paganisme et les erreurs d'une fausse sagesse. Mais doit -elle être aujourd'hui impunément attaquée par leà erifeurs et les vices qu'elle a détruits? lui faudrart-il sans cesse recommencer l'enseignement de l'univers? Elle a renouvelé une fois la fa^e àe la terre, mais aucun autre esprit que le sien- ne peut recommencer son ouvrage, et tout autre renouvellement seroit la fin....

M. le vicopite de Chateaubriand cite saint Paul comme le premier défenseur de cette liberté de la pensée et de la parole j maisr^aint Paul écrit aux Colossiens : 'CC Prenez garde » que personne ne vous trfcuxnpe par la pbio).losophie et par de vains raisonnemens , » composés selon la science des hommes et )> non selon J.rC^ » A Timothée : ce Gardez y) le dépôt qui vous à été confié? évitant les )) nouveautés profanes de paroles , et tout ce y> que peut opposer une science feussernent . )> appelée science.. . Car il tiendra un temps » que les homme»^ ne pouvant plus sup- • » porter la sa\ne* doctrine , se choisiront a .)) leur gré d§^ doctezfrs propres à flatter y> leurs oreilles; ces mêmes oreilles quHls

» /èrmeront d la i^ënté , ils les àuvriipnt » au mejisonùe et ajix fables. y>

Et puisque M. de Chateaubriand cite saint P^ûl , il nous permettra , à notre tour ,' de lui oiter saint Pierre, qui, prêchant^ ainsi que le .«grand apôtre^ la soumission aux puissances, au* roi et auy chefs envers par lui y nous mi&t en garde contre cette liberté qui sert d^-Pûile d la corruption j quasi velamen habente^s nuzlitiœ, libertatem,

4** La loi sur la liberté de la presse n^ est point de ce siècle , elle n^ est point appUcjgible, à Vétat actuel de la société.

. . Je pense arec Fauteur qu'une loi répressive qui ne réprime rien., n'est point de ce siècle, ni mécpe d'auçtia siècle, et ne can^ vient^ aucun iiiXtre état de société^ qu'à une société en- dissolution . • ; ^

C'est f ^prreur là plus généralement répandue., et (jaBS^ des» intentions qui ne sont pas tQut-â^fait innocentes , c^ la maxime que Je * siècle a changé £t que tout doit cl^ngei^

^ avep kd^el l'on diroit^'pjion tiers' avec Ma-

faoi|iet: \ •

n Aut de ^ouyeaut fer», . ' .

% * II £aat.de n^yeanz dwux à ce Vaite usiverii.

100 Dï L'OPPOSITION , •

Au fond qu*est-ce que cela veut dire, et qu'y, art-il de chaisgé dans le Inondé? Sontce les lois générales du monde physique qui y maintiennent l'ordre et en assurent la durée? Mais elles sont imn^uables comme leur auteur. Est-ce l'homme? Mais il naît toujours et partout avçc la méhie intelligence, les mêmes passions, les mêmes pen* chans, les mêmes besoins, comme avec la même figure et les mêmes Organes. Y a-t-il changement .dans la société, faite pour durer autant que l'univers et pour développer l'intelligence de l'homme, contenir ses.passîons, réglçrses penchans, satis&ire ses besoins? Que la société soit monarchique ou républicaine , l'une ou l'autre de ces constitutions est-elle dans le moude une nouveauté ? On appelle un changement l'a&anchîsr sèment de toute croyance religieuse et de tous les devoirs ; et lorsque lesi devoirs et même les simples 'bienséances sont plus rir gourçux et plus obligatoires pour l'homme à mesuré qu'il avance en .âge,' la société, à ^ mesure^qu'ellé vieillira , sera plus licencieuse

et plus désordonnée! Des artistes et des sa-

vans en sciences physi(}ues s'imaginent que

ET M Ll LIBERTÉ DE tl P]^ESSE. 101

les sciences morales doivent subir les mêmes m'étamorphoses que leurs découvertes et leurs systèiù.es^ qui changent à mesure que les faits de la nature sont mieux connus ; mais si les conséquences d'observations mieux faites ajeutent quelque chose aux connois^ sances humaines , les ventés morales ne font que se développer : non nova, sednovè.M., de Chateaubriand dit très-bien que ce le chris- » tianisme est la raison universelle , » ce qui exclut toute idée de changement; et son divin fondateur dit lui-même à ses disciples -que ce FEsprit qu'il leur enverra leur enseiy> g;nera toute vérité , » ce qui n'en permet que' les .dévelbppemens. Ce qu'on croyoit v;pai en physique sQUs Aristote et Tichobrahé, peuth^l'être plus aujourd'hui j ce qû^on. croyoit vrai en morale aux premiers jours* de la société, en religioi^ ajm premier^ jours du christianisme , en politique aux premiers jours de la monarchie^ est vrai encore et le sera toujours. . »

Mais enfin « quelle est cette grande décou-^ » verte politique dévolue àuy deux-paondos » après cinquante ans de* guerre civile et )) étrangère? C'est la liberté. )> Est-ce *Cêtte li-

lOî BE L'OPPOSITIOM

bertédes chrétiens, dont saint P^ul renferme tous les caractères dans, cette haute leçon d'indépendance personndQe, la plus noble et la plus complète qu'on ait jamais donnée aux hommes : Nemini quidquam debeatis nisi ut inincem diligatis y ce vous» ne vous » devez rien les uns aux autres que de vous » aimer mutuellement, » parce que l'amçur rend tous les devoirs faciles , même ceux de respect et d'obéissance envers ceux à qui ils sont dus, et laisse ainsi à l'homme toute sa liberté? Non, c'est la liberté républicaine, qui , née dans le trouble et la guerre , ne peut vivre que dans le trouble et la guerre, et n'a été pour nous que la liberté des tempêtes populaires ou du despotisme militaire.

Et cependant «M. de ChâteaubiÂand, après nous fivoir annoncé dans lé Conservateur, tomelLlI, pag. il, <c une révolution géné- » raie en Europe, par l'affoiblissement du » christianisme, ))' nous dit que (c le sabre y> rei)iplacera partoiit le sceptre légitime, et '» que ce sabre conviendra particulièrement » à la £ranee,^HÎoureuse des armes, folle de » l'égalité, mais qui de liberté ne se soucie » guère, )) Quel aveu ! ! ! Et que diront ceux

ET DE LÀ LIÈERXÉ DE LÀ PRESSE. lOS

<{ui préteadeiït ffae la France sacrifieroit tout à l'amour de la liberté? ...

(C En vain , dit-il, 'oAs'irrite côntreles dé- » veloppemens de l'intelligence humaine. »

Personne assurément île s'irrite contre les développemens pacifiques de l'intelligence humaine en géométrie, en chimie,. en botanique^ en astronomie , en agriculture, en niécaQique , etc. , etc. ; mais pour, des développemens d'un autre genre, ou plutôt pour des nouveautés en religion bI en politique, qui nous ont coûté tant de sang et tant de larmes, et qui ont déjà produit, selon le noble pair, cinquante ans de guerre civile ou étrangère, il eût été prudent, ce me semble, de leur faire subir une quarantaine rigoureuse avant de les introduire dans la société, et même cinquante ans de guerre civile ou étrangère ne sont pas une garantie absolue de bonheur et de tranquillité.

Si M. de Chateaubriand croit que les doctrines du dernier siècle ont vieilli, et ne sont plus à craindre, pourquoi tant s'irriter contre des hommes, selon lui, « hdnora- » blés, même des*hommes de talent, qui

104 DE L'OPPOSITIOK

j> surnagent sur Fabime du temps, qui ai- » m«nt à sortir de la foule, se mettent à

yy prêcher la passé, n'entraînent point les » générations nouvelles, et ne pourroient » être compris que des morts ; ces hommes » d'autrefois qui , les yeux attachés sur le » passé et le dos tourné vers l'avenir, mar- » chent à reculons vers cet avenir^ et voient )) tout dans une illusion complète?»

Ecoutons à présent ce que disoit M. de Chateaubriand dans le Conserçateur, t. IV, page 37a : « L'éducation n'a-t-elle pas éloi-^ » gné leâ jeunes gens de l'esprit de religion y> et de famille, rendu les vieilles mœurs » ridicules, et en condamnant le passé, y> préparé des résolutions pour V avenir? »

Aussi pour en avoir plus tôt fini avec ces hommes d'autrefois, ces incorrigibles, un savant en je ne sais quelle science, mais un savant de l'Institut, a calculé, la plume à la main , le temps et le moment où il n'y aura plus de ces témoins importuns de l'ancien ordre de choses , et où la mort ( naturelle sans doute) aura moissonné tout ce qui reste. Nous nous souvenons tous que les savans de la G)nvention faisoient le même cal-

ET D£ LA ItBERTi DE LÀ SRJ^SSE. 105

cul sur Içurs hommes d'autrefois; mais plus expéditifs que notre sayant, qui renvoie cette dîspaiitioi^ totale à l'année i83o ou 4p, si je ne me trompe , ils pressoient un peu plus leur. départ de'ce monde, et en calculoient les chances, non s^vec la plume, mais avec le glaive. Un des satellites* de Robespierre lui demandant quel terme il vouloit mettre aux exécutions, Robespierre lui répondit que tout ce qui avoit plus dcf quatorze ans en 1789, devoit périr. Alors donc, et dans cette bienheureuse année i83o ou 35, tout sera neuf dans la société, hommes et choses ; et alors , mais alors seulement , la société jouira de toute la plénitude du ' bonheur qui lui a été promis par les prophètes de la révolution. Pai^vre philosophe ! qui ne voit que l'homme dans la société, et de résistances que dans les volontés humaines, et ne sait pas que ce sont ces hommes d'autrefois , dont il presse , dont il hâte la disparition, qui ont maintenu ce qu'il désire d'affermir, parce qu'ils ont conduit avec sagesse et raison l'œuvre de l'erreur et de la folie , et que , s'il n'y avoit eu que des révolutionnaires pour conduire et

gouverner l'ouvrage de la révolution, tout auroit péri depuis long-temps !

Ainsi la société pourra se féliciter , dans un petit nombre d'années ( à moins qu'une autre révolution n'en abrège l'époque), de ne plus compter d'hommes qui puissent lui parler des temps passés; ainsi la chaîne qui lie le présent au passé sera rompue; ainsi finira parmi nous le respect de tous les peuples, des sauvages eux-mêmes, pour l'expérience de l'âge et les traditions des anciens, et respect des Romains pour le more majorum, des Anglais pour le old England^ et ce mépris des vieillards, regardé par tous les peuples , les plus sages ainsi que les moins avancés, comme un signe de dégradation et l'annonce d'une prochaine décadence, sera pour nous un progrès de notre raison , et le dernier terme de notre perfectibilité!!!

c( Toutefois , dit M. de Chateaubriand , y> les générations contemporaines ne meui> rent pas exactement le même jour; au » milieu de la race nouvelle, il reste des )> hommes du siècle écoulé. » C'est vraiment dommage, mais qu'on laisse faire une révo-

lution , et elle ne laissera plus de balwaux

dans ses coupes

. Est-ce assez d'extravagances, et entendit -on jamais parler de quelque chose de semblable ? Le vulgaire n'est frappé que des évènemens qui s'annoncent à coups de ca** non. Le véritable philosophe, l'homme d'Etat est bien autrement épouvanté de ces théories si paisibles en apparence, et qui, bien plus que des émeutes populaires et des insurrections, décèlent l'égarement et l'abaissement des esprits, et la profonde corruption des doctrines.

Les flatteries pour la jeunesse dévoient

suivre le mépris pour les hommes des temps

passés. <c 4^ssi, dit le noble pair, n'aper-

» çoit-on autour de soi. qu'une jeunesse

y> pleine de talent et de savoir, une jeunesse

» sérieuse, trop sérieuse peut- étr^, qui

» n'affiche ni l'irréligion ni la débauche.

y> Les déclamations ne la touchent plus :

y> elle demande qu'on l'entretienne de la

» raison , comme l'ancienne jeunesse vou-

» loit qu'on lui parlât de plaisir. On l'accuse-

» roit injustement de se nourrir d'ouvrages

)) qu'elle méprise, et qui sont si Idln de ses

y> idéesy qu'elle né les comprend même plus* (Pourquoi donc les réimprimer avec une si déplorable profusion?) (c Et observez, je » vous prie y que cette jeunesse si tranquille y> maintenant sous la liberté de la presse , » étoit tumultueuse au temps de la censure :

» elle s'agitoit sous les chaînes .dont on char-* » geoit la pensée. Par une réaction nouy> velle., plus on la refouloit vers l'arbitrai-^ y> re, plus elle devenoit républicaine. Elle » nous poussoit hor& de la scène, nous au- » très générations vieillissantes^, et dans son y> exaspération , elle nous eût peut - être XI écrasés tous. (Est-ce là une des données du calcul de notre savant?) c( Aujourd'hui, y> docile jusque dans l'exaltation^de la dou- » leur, si elle fqit quelque résistance, ce » n^est que pour remplir un pieux devoir, )) que pour obtenir V honneur de porter un » cercueil : un signe, un regard P arrête (et sans doute aussi la feroit marcher.) ce Ces- » sons donc de flétrir le siècle qui commence : » nos-enfans vaudront mieux que nous. »

Certes , les choses sont, bien changées depuis que le noble pair écrivoit dans le Conr servatetÈr, voL IV, pag. 80 et 8i :

« Les étudians forment entre eux de vé- » ritables ;rép\ibliques , où l'on délibère , où » l'on prend des arrêtés , où l'on impose des y> conditions aux professeurs. Ainsi, esclay> \age pour les maîtres, licence pour les » écoliers : double cause de ruine:... On ne y> sauroit se dissimuler que la jeunesse ne soit y> en péril, et avec elle l'avenir de la France. » D'un bout du royaume à l'autre, les pè- », tes de famille réclament. Il n'y a pas un y> moment à perdre. Que sont-ils ces jeunes » hommes qui vont nous remplacer sur la . » scène du fnonde, occuper les tribunaux, y> les corps politiques , les places de l'admi- » ifistration el de l'armée? Croient- ils en » Dieu? reconnaissent "ils le Roi? obéisy> sent-ils à leurs pères ? ne sont-ils point

» anti' chrétiens dans un Etat chrétien, » républicains dans une monarchie, dési- » reux de révolutions et de guerres dans » un pays qui ne se peut sauver que par » la paix? Ces réflexions, continue M. de » Chateaubriand, nous ont été suggérées •' y> par les derniers troubles qui ont éclaté y> dans l'Ecole de droit de Paris. » Et ailleurs : c( Nos enfans s'élèvent au milieu du

)) désorcke des idées nouvelles. Quelle race » doit donc sortir du milieu de nx^s exem- )) ple^? » Et semprè benè, pourroitron dire ; car l'illustre pair dit lui-même : ce Point n'ai » renié nies opinions, )e suis ce que j'ai été ; )) je vais à la procession de la Fête - Dieu )) avec le Génie du Christianisme y et à » la tribune avec la Monarchie selon la » Charte. y> Il y a, je crois, 4^m la collection complète des Œuvres dé l'illustre pair, quelques ouvrages avec lesquels il ne vou- .

droit aller ni à la procession , ni même à la tribune (i). * - • ^

(i) H n'est personne qui ne sache qu'à leiy première apparitioi^^ * les œuvres de l'apostat Raynal et celles de quelques autres sophistes fameux obti.nrent du ministère une tolérance secrète, et fie répandirent en France non moins librement que si elles eussent été iey6^ tues d'une approbation formelle. Or, voici de quelle manière s'explique M. de La Harpe , et sur la condescendance qu'eurent les ministres d'alors , et sur la conduite que doit toujours tenir en pareil cas* le gouvernement.

ce II faut le dire, aujourd'hui que le temps est venu de marquer soigneusement les fautes qui ont eu des suites si terribles : ce fut nne des grandes erreurs du gouvernement , que cette connivence, passée en habitude , et par laquelle on croyoit concilier à la fbis les bienséances de l'autorité, les intérêts de la librairie et la déférence polb;^es talens et la célébrité. L'autorité ne doit jamais composer en aucune manière avec les ennemis de Vûrdre pubHc, qui 0ont

ET DE LA LIBERXt DE LA PRESSE. ill

I siens ; qiielqiie màSque qu'ils fireiment devant ell^ , il le jetteront bientôt dès ({u'ik ne la craindront plus

9 On sait trop qne les méchans aiment à faire la gnçrre dans la nuit; mais' l'autorité doit la leur faire au grand jour. Elle ne sainroit leur ôter la Tolonté de nuire : il faut donc Isur pn ôter tous'ks niq;pns j et c'est pour cela mém&^'elle a de son côté tous ceux de la loi. 1^ elle jkéglige d'en fiaire usage, elle sera toujours méprisée, mèbijB d» oeiff qu'elle aura épargnés. Si elle s'en sert afec rigueur, elle sera toujours applaudie d^ toits les bons citoyens, et obtiendra 'des mauvais la seule chose qu'elle doive en attendre , la crainte et la haine, qui l'honorent par leurs motifs, et qui rassurent tout l'Etat en attestant l'vnpuissance de leurs ennemis. » ^

M. de La Harpe répond ensuite aux objections tirées du cmnTnercê,

oomnte s'il eût lu nos journaux libéraux et assisté aux discûiaions de notre seconde chambra.

a Quant aux intérêts mercantiles de la librairie , peuvent-ils jamais entrer en comparaison fivec ceux de l'Etat, t(ms évidemment exposés par une licence impunie, qui en sape cqntinuellement les premières bases? La librairie n'e|t-elle pas tombée avec tout le reste, quand les mauvais livres qu'elle avoit multipliés eurent tout renversé? Est-il permis, pour favoriser le commerce, d'encourager la vente des pobons? Be plus, qu'étoit cet intérêt du commerce? celui de rendre aux presses françaises ce qu'on ôtoit aux presses étrangères, ou d'en regagner une partie par l'mtroduction et le débit des livres imprimés ailleurs. Comment un si mince calcul a-t-il

pu séduire les ministres d'un royaume tel que la France, et nommément un homme d'ailleurs si respectable par son courage et son infortune, Malesherbes? Ce fut pourtant le prétexte .politique de cette tolérance si peu politique, et qui ne pouvoit que ce qui a été dit de ce funeste régne de l'argent. L'argent peut servir à tout comme moyen; mais i^il est avant tout comme principe, il

li« • DE ^OPPOSITION

détruira tont et se réparera nea... Que les mauYais lÎTres enafent été écartés par une yigilance sSvire. et des exemples de rigueur ^ bientôt le débit des boas livrés eût gagné ce que celui des mauvais eût perdu, par oetts pente naturdle qui pousse l'activité commerçante d-ua côté, quand elle est repoussée d'un autxe« , s> À Tégaifl des gens de lettres^ le talent, qui est un don de la nature^ n'a de pris réel que par l'usage qu'on en. fait : digne de récompense et d'honneur, si L'usage est bon; il ne > mérite que fl/trissui« et punition, si l'usage est mauvais : ce n^ est (Hors qt^un ennemi, d'autant plus à craindre, qv^U est mietix armé. Du reste ^ jamais il ne sera cruel ni odieux de ,dire à un homme de talent, qudl. qu'il soit : Sortez d'un pays dont vous haïsses les lois, et ny rentres jamais. Que de maux on auroit pi^enus, si l'on* avoit su parler ainsi! yi> {Cours de Littérature, tome II,)

a Les vétéran^ révolutionnaires, disoit M. de Lajcretelle dans une séance solennelle de la société royale des Bonnes-Lettres, le6iévrier 1824 j les vétérans révolutionnaires de la France ferai^pirent que l'impiété et l'alhéisme n'eussent point pénétré asses profondement dans Famé de ces hommes qui mettoient leur constitution sous l'invocation de la sainte Trinité, et 'qui rendoient à la religion catholique un hommage qu'ils dévoient bientôt démentir (il Vagit, comme on le voit, des menées libérales en faveur de Jl^ r^olte des certes ) : on voulut encourager leur audace, mettn un triple airain sur leur cœur, e^ les rendre coupables, à force do frénésie irréligieuse, et de tous les attentats de la frénésie politique. Une librairie, sacrilège par cupidité, deviatpartai noué finfdme instrument de cette combinaison. Alors furent exhuméi ces ouvrages qu'on ne peut plus nommer sans rougir ni sans frémir; tout, jusqu'à La Métrie, jusqu'à d'Holbach, revit la lumière. Les livres désespérans ou fastidieux de' Yobaiej, de Dupuis, furent en cinq années réimprimés tibCiT pois. Lorsque, saisis d'horreur

à cette réftpparitioi» monstrueuse > flous demandions pour qui étoient

résenrés ces b^ots d^impiété compacte, d'athéisme portatif, nous

appruions quQ c'étoit jpoor l'Espagne, pour Naples, pour le For-

.tugal, pour le Piémont et pour les colonies du Nouyeau-Monde, vt' que Pésfiédani étoit destijié à cçrrompre nos coUêges% nos ateliers, nos fermes* .Je me figure aujourd'hui les réyolutioniuiirefl espagnols, napolitains, portugais, emportant dans le bagage^ de leur Vaâtd ces odieux présets qu'ils ont rébus de leurs amis de la France; au lieu d'y trout^r un remède à 1eipr« remords , ib n'y trourent qu'un nouvel aliment à leur désespoir. Qu'il est afirtux de parcourir en çxilés le monde, quand on n'y voit plfls de JD^u qui consqle, le^Keu qui ^xne'^bur nous la cabJmo'hospijtalière! Mais peut-être coAserwroAt-ils encore l'espérance d^raiâer leur ]Mitrie, et sans aoute ils la Icmdent sur ces mêmes semences d'athéisme répandues eiCEspagne et àups tant de lieux diveis.D

Dï I/OPPOSITION

Sl^lBAlli

SES DinillEHS SISG0TI&8 PHONOItcéS PAS ■. LE TICOHTE SE BOII^LB A. LA. CHUDEB SES S^FUTÉS, SUE IBS LOIS EELATIYES 4 LA.

LIBEETé SB LA P&ESSB.

SEANCE DU 28 ÏANVIER iH7p

....... La Charte ne noua a.dono

rien accordé que nous n'eussions déji; elle a ilbulu seulement qu'il fût porté une loi spéciale et définitive, pour réprimer les abus d'une liberté qui existoit avant elle; et c'est précisément ce que nous avons oublié de faire.

Il &ut rappeler ici les lois anciennes sur la publication des éciits.

Quand on eut inventé l'art de les multi-

plier sans mesure et à peu de frais , les gouvernemens sentirent qu'ils ne pouvoient pas plus laisser tout paï'ticulier indistinctement maître de publier des doctrines, que de fon^ dre des canons, ou de débiter des poisons; mais qu'ils dévoient permettre l'exercice légitime de la faculté d'écrire , comme ils permettent l'usage des armes défensives et la •vente des substances salutaires.

Un seul moyen se présentoit : il étoit indiqué par le bon sens, et l'on n'avoit pas encore acquis, à forée d'esprit, le triste pri- .yil^ç de mépriser les inspirations du sens . commun. .

Tout auteuv' prudent et sage consulte un ami avant de publier un ouvrage. Le gouvernement, ami de tous les honnêtes gens et de toutes les bonnes choses, dit aux écrivains : ce Vous me consulterez comme un y> ami, avant de publier un ouvrage qui » peut contrarier les doctrines publiques y> dont je suis le dépositaire et le gardien. » Je nommerai des hommes éclairés et very> tueux, à qui vous confierez votre manuy> scrit. Ils seront à la fois vos conseils et » vos juges, et vos juges naturels, puis-

» qu'ils sont vos pairs. Ils vous indiqueront » ce qu'il faut retrancher de votre ouvrage, )) ce qu'il faut y ajouter, et pourront en y> permettre ou en défendre l'impression, y) dans l'intërét de la société , et surtout » dans le vôtre. »

L'orgueil, et le plus violent de tous, comme le plus insensé, l'orgueil des doctrines,. au-* roit pu seul se révolter contre une mesure si sage à la fois et si paternelle; mais aloi^ les lettres étoient plus modestes : la censure fut donc établie , et le beau siècle littéraire qui s'ouvrit sous ses auspices justifia liautement la sagesse de ce règlement.

Cependant la Emilie anti«^ catholique et anti-monarchiqae , dont les troi» générations successives, sous trois noms différens, aux i6*, 17* et i8* siècle»',' s'éfeoient réfugiées en Hollande, inondoit, à toutes ces époques, la France et l'Europe , tantôt de sa triste et amère controverse, tantôt de ses libelles impies et licenqieux. Us étoient saisis i la frontière, et ne ,circuloient qu'avec peine et danger. A la fin , un cri de liberté dô la presse se fit entendre, et il retentit d'un bout de l'Europe- à l'autre, répété par de nombreux

<échos. On appeloit alors la liberté d'écrire du nom captieux et sophistique de liberté de . penser y et^ceux même à qui la nature avoit le plu» complètement refusé 6ette liberté n'étoient pas les moins ardftns'là' accuser le gouvernement d'en gêner l'exercice. Plus tard , avec plus de raison et de bonne foi , on développa toute sa pensée, et on réclama hautement la liberté d'écrire et de publier ses pensées par la voie de l'impression; et la liberté illimitée de penser et d'écrire de-^ vint un axiome du droit public de l'Eu- ^ rope, un article fondamental de toutes les constitutions, un principe enfin de l'ordre social. • * »

Lorsqu'il s'élève, dans la société une question important^, et qu'uA principe nouveau s'y introduit y- on peut être assuré qu'il , a unç cause profonde* *&t naturelle, moins dans la disposition de$ esprits que dans la situation générale des chp^s , et qu'il est ou unbespin ou ui/ë maladie de la société, plutôt qji'un système de l'homme.

On n-'jpût pas songé à agiter la question qui nous occupe au siècle du bon sen$ , qui fut aussi celui du génie, à cette brillante

118 Dl L'OPPOSITION

époque du développement de Fesprit en France , lorsqueta presse n'enfantoit que des chefe-d'œuvre. On étoit alors plus jalou:^ de' l'honneur àe la liberté de la presse que de sa liberté, et la. liberté de tout dire n'eût pîaru aux Bossuet, aux Fénelon, aux Pascal, aux La Bruyère , ni moins sauvage ni moins absurde que la liberté (Je tout faire. On ne ' se fût pas reposé du danger d'une publication illimitée, sur la suppression tardive d'un écrit devenu plus célèbre et plus recherché par la défense de le lire ; et le châtiment même de son auteur n'eût été, aux yeux de ces hommes graves , qu'une réparation bien insuffisante du mal que ses ouvrages avoient fait à la société.

Cette opinion sévère étoîj^ conséquente à l'état des choses et à la situation des esprits. On savoit alors, parce que l'on croyoit. On ^voit en religion , en morale , en politique , en science des lois et des mœurs, en* science de la société. On marctioit avec sécurité au , grand jour de l'autorité et de l'expérience , et l'on n'avoit garde de demander àThommè des Imnières qui se trouvoietit toutes dans la société/

ET DE LÀ LIBERTÉ DE LA PRESSE. liO

Autres temps, autres idées. On n'a plus rien su, puisqu'on a douté de tout. On a douté en religion , en morale, en politique, même en principes de littérature et de goût.* On a douté de tout ce que les meilleurs esprits avoient cru .savoir, et de l'existence de l'esprit lui-même; alors on a demandé des lumières à l'homme, parce qu'on n'en recon-^ noissoit plus dans la société. Après avoir rejeté l'expérience, il a feUu tenter des'épreuyes'y et, dans cet aveuglement général, on a de toutes parts appelé la vérité qui éclaire les esprits, comme on demande des lumière»

pour remplacer le jour, quand la nuit est

venue.

C'est là, n'en doutez pas, la. raison profonde de cette ftireur de liberté de penser et d'écrire, qui a saisi tous les esprits , il y a prè$ d'un siècle. Cette liberté est donc aujourd'hui aussi conséquente à l'état actuel des hommes et des choses , qu'elle eût paru, il y *a dpux siècles, superflue et déraisonnable. Aussi les gens les plus sages ne disputent que sur le plus ou le moins de liberté qu'il convient d'accorder à la publication des écrits j ainsi les hommes obéis-

sent, sans le savoir, à l'impulsion que leur donne la société, même lorsqu'ils croient ne suivre que l'impulsion de leur propre 'raison.

Cependant cet appel &it aux esprits éclairés a été entendu , et n'a pas été sans succès : ne nous faisons pas les détracteurs de notre siècle, assez de reproches lui seront faits par la postérité. Les vérités morales ont été l'objettd'un débat solennel : si quelques-uns ont tout gagne à les combattre, d'autires, plus heureux, OQt tout perdu en, les défendant; mais enfin la vérité , sur |>eaucoup de points, est sortie victorieuse de cette terrible lutte: car, chez un peuple lettré, une révolution n'est autre chose que la société en travail pour enfanter la vérité. Combien de faux principes, dgnt on n'ose plus parler , qui étoient reçus encore, au commencement de nos troubles, comme des dogmes politiclues, et sur lesquels ceux qui provoquaient si hardiment la discussion , demandent aujourd'hui le silence! On ne tient plus qu'aux résultats. L'enthou$iasme ne dira plus : ce Pé- » rissent les colonies plutôt qu'un principe! ^ Les Ihtéréts diront long-temps: Périsse

» l'État tout entier plutôt qu'une consé- » quence ! d

Ceux même qui, faute d'attention ou de lumières, n'ont pas encore ouvert les yeux à la vérité , reconnoissent du moins l'erreur. Un cri général dé réprgbation s'est élevé, d'un bout de l'Europe à l'autre , contre ces doctrines irréligieuses et impplitiques, qu'elle accuse de tous ses malheurs; et il ^ alarmé les présomptueux architectes*qui, sur la foi et sous la caution de ces doctrines , ont pris la société à démoUr , pour avoir l'hon^eifr et le profit de la reconstruire ; téméraire entreprise , et do\^t ils ne pouvoient garanti/ que la moitié.

On ne redpute plus aujourd'hui la publi- .

cation nouvelle de grands ouvrages sur ces hautes matières. Peu d'hommes ont le cou-^ rage d'en faire ^ et moins encore la patience de les lire. D'ailleurs l'erreur, ^i habile à varier ses formes, n'a qu^in fonds bientôt épuisé, et elle tourne toujours dans l%même cercle. La vérité^ au contraire 3^ plus uniforme dans ses moy^is , ^st infinie dans ses dévçloppemens qu'elle proportionne aux besoins dé la société et aux progrès des esprits.

Nous vivrons donc désormais sur les Œuvres complètes des philosophes du dernier siècle.

Ils ont tout dit, et l'on ne dira pas mieux.

On se bornera à réimprimer jusqu'aux rognures de leurs écrits impies ou licencieux.

Je me sers des expressions des Prospectus récens de trois éditions nouvelles des ^OEuvres complètes de cet écrivain célèbre , qui a fait honneur à notre esprit, sans doute, mais qui a fait tant de mal à notre raison • jfe cet écrivain dont l'apothéose a ouvert la

^sanglante carrière q\ie nous avons parcourue , (c gui a fait tout ce que nous voyons , » s'il n'%*{>às vu tout ce qii^il a fait, » disoit son historien , au fort des désordres dont il fut lui-nv^me la victime. Une de ces éditions est faite dans le format le plus portatif, et

' qu'on peut donner à plus bas prix, ce dans ^> 1^ dessein , dit l'éditeur , • de mettre ces )) Oeuvres complètes à la portée des moin- )> dres* fbrtunes , d'en rendre l'usage plus )> ponhnode, et Facquisition plus facile. »

Hélas ! il y% aujourd'hui autre chose à mettre à la portée des moindres* fortunes, et même

' des plus grandes; il y a surtout d'autres le* çons à donner aux générations qui s'élèvent,

que des poèmes licencieux et aoti-français , et d'impies et ignobles facéties (i).

D'ailleurs, s'il ne se fait plus aujourd'hui de gros livres, il s'en fera de petits qui contiendront autant d'erreurs : des esprits plus exercés et une circulation d'idées plus rapide permettent de généraliser les doctrines, et de les réduire à leur plus simple expression. C'est ainsi qu'une plus grande quantité de numéraire et une circulation d'espèces plus active amènent la nécessité des billets de banque. Il ne manque pas, dans toute TEurope, de ces écrivains nés de la fermentation de la société, oiseaux parleurs qup la révolution à siffles , et qui se disent moralistes et politiques, au même titre que les généraux romaiiis ajoutoient à leur nom le nom des pays qu'ils «avoient ravagés.

Je demande, i** que les journalistes soient soumis à un cautionnement^ 2^ qu'ils soient

(1) Est-<» par respect pour la Charte , eit-œ en rkonnçiir de la tolérance religieuse qti'on réimprime des Œuvres complet ^ont l'ànteur yerse à. toutes les pages le mépris et Tinsulte sur la reUgion de fEtat, et prodigue à ses nombreux sectateurs les repro> cliet de fanatisme 9 dliypocrisie, d*imbécil1ité,ctc.? Voyez dans la Biographie de M. MichAud^ article Voltaire, ^r M. Auger, écrit ayec autant dfimptrtiaUté que de talent.

poursuivis devant les tribunaux par un ma* . gistrat spécial , pour les délits dont ils pourroient se rendre coupables.