NS A, UN

apparait en silhouette comme brisée en une série de fragments incurvés vers la normale aux tiges B, ou comme transformée en une sorte de torsade.

La /ig. 2 reproduit la photographie obtenue en plaçant

OPTIQUE DES RAYONS DE RÜNTGEN. ) Gr,

devant une source circulaire un anneau opaque assez étroit pour ne donner qu’une pénombre sur une plaque sensible; entre l’anneau et la plaque sensible étaient disposées parallèlement cinq tiges opaques A,, A:,..., À; assez étroites pour ne projeter que des pénombres. On voit que les tiges présentent des ombres pures en pénétrant dans la pénombre que projette l'anneau; elles paraissent s’y élargir et s’y incurver, sauf la tige centrale A, ; à l’intérieur de la silhouette de l’anneau, les silhouettes des tiges À, À, ne prolongent pas les silhouettes extérieures. La tige À, est comme dédoublée et la tige A; est comme brisée dans le milieu de la pénombre annulaire. Ces dernières singularités tiennent à ce que le diamètre apparent de la source, vue du milieu de la hauteur dela tige A,, est divisé par l'anneau en deux parties projetant chacune une ombre partüculière; le milieu de la silhouette de À; est projeté par la partie gauche de la source, tandis que le haut et le bas de la silhouette de A; sont projetés par la partie droite de la source et se trouvent, par suite, déplacés à gauche.

Avec un tube de Crookes où la source des rayons de Rôntgen est une étendue notable de la paroï de verre exposée aux rayons cathodiques, les anomalies signalées apparaissent comme avec une source lumineuse de même position et de même diamètre apparent (1). On peut faire disparaître à volonté le phénomène si l’on diaphragme suffisamment la source des rayons de Rüntgen de manière à supprimer sensiblement les pénombres, ou bien si l’on emploie un tube focus où la source des rayons de Rüntgen est d’étendue assez limitée (?).

Toutefois, le verre d’un tube focus émet lui-même

(:) Cela explique les anomalies signalées en particulier par M. Mau-

ritius (loc. cié.). ‘ (2) La source des rayons de Rüntgen est particulièrement restreinte

dans les tubes focus de petites dimensions de M.E. Colardeau.

des rayons de Rünigen sous l'influence des rayons cathodiques que la lame focus lui envoie par diffusion; un certain nombre d’apparences tiennent à cette association d’une étendue rayonnante notable à un centre d'émission relativement intense (!).

D'une manière générale, il faut tenir compte de la variation de l'éclat intrinsèque d’un point à l’autre de Ja sourec et de la forme des parties les plus actives de la source. Par exemple, la radiographie d’un petit corps peut avoir une forme annulaire; il suffit qu'elle soit faite au moyen d’un tube de Crookes dans lequel les rayons cathodiques forment un faisceau conique creux; la paroi de verre frappée par ce faisceau forme alors une source de rayons de Rôüntgen dont l'éclat est maximum suivant une zone annulaire (?).

Quand la source rayonnante est diaphragmée, il faut souvent tenir compte de l’Aistoire des rayons reçus par le diaphragme. Par exemple, si la source est déplacée devant une fente F perpendiculairement aux bords de F, la pénombre d’un fil f projetée par F apparaît diminuée du côté où l’éclairement de l’écran a augmenté, et le milieu apparent de la silhouette du fil f est déplacé du côté où l’éclairement à diminué, comme st les rayons avaient subi une déviation. Cette apparence se présente, en particulier, pour la silhouette d’un fil f, projetée par un tube de Crookes et une fente F; il suffit d’exciter un champ magnétique qui dévie le faisceau cathodique et, par suite,

(') G. SAGNAC, Journal de Phys., 3° série, t. VI, p. 169; 1897. Voir ci-après (note de la page 28 de ce travail) l'explication d’une expérience de M. Villari.

(?) De mème, les bords d’une flamme cylindrique creuse ont un éclat intrinsèque supérieur à celui du milieu de la flamme; aussi une tige parallèle aux bords de la flamme donne-t-elle sur un écran une silhouette plus sombre aux bords qu’au milieu; pour un éclairement suffisant, cette silhouette d'une tige apparaît comme la silhouette de deux tiges parallèles,

la source de rayons de Rüntgen pour avoir l'apparence d’une déviation magnétique des rayons de Rüntgen.

Un faible déplacement de la source parallèlement aux bords de la fente F produit un eflet analogue (') si les bords de la fente F n’ont pas été réglés bien parallèles au fil j; ce dernier eflet a précisément la même origine que l'effet de réfraction apparente des rayons de Rüntgen qui a trompé un assez grand nombre d'observateurs et que MM. Hurion et Izarn (?) ont si bien signalé et expliqué.

On voit, d'après ce qui précède, quelles sont les précautions à prendre pour jinierpréter correctement les formes des silhouettes projetées par une source rayonnante de diamètre apparent sensible, quelle que soit d’ailleurs la nature du rayonnement. La comparaison avec les silhouettes projetées par une source lumineuse de même forme et de mème position est particulièrement précieuse. Il faut toutefois se souvenir que la lumière peut se réfléchir, se réfracter (?), se diffracter; les rayons de Rünigen se propagent, au contraire, très exactement en ligne droite; ils subissent seulement de la part de tous les corps qu'ils rencontrent ou traversent une dissémination (*) sans aucune relation avec la réflexion ni la diffusion de la lumière sur les mêmes corps.

(!) Depuis que j'ai signalé (Journal de Phys., loc. cit.) les interpré” tations des expériences de M. Lafay, sir G. Stokes, a donné (Comptes rendus, t. CXXV, p. 216, 26 juillet 1897) une explication des expé riences de M. de Metz, citées plus haut.

(2) Huron et Izanx, Comptes rendus, t. CXXIT, p. 1195; 1896. Le lecteur consultera fort utilement cette Note au sujei de l'explication du phénoméne de réfraction apparente dans l'expérience faite au moyen de deux fentes verticales séparées à mi-hauteur par un écran horizontal.

(3) De la réfraction de la lumière peut résulter le changement de l'attraction apparente en répulsion apparente, comme je Pai montré dans mon travail sur les /llusions de la vue qui accompagnent les défauts d’accommodation.-(Société française de Physique, séance du 15 janvier 1897. Journal de Phys., 3° série, t VI, p. 175.)

(4) Voir la seconde Partie de ce travail.

6, Maximums etminimums apparents d'éclairement.— Les ombres des bords d’une fente large, projetés par la lumière issue d’une fente suffisamment fine, présentent les franges de diffraction de Fresnel (‘). Si la largeur de la fente éclairante augmente, l'influence de la diffraction disparaît graduellement; cependant la rétine d’un œil qui observe l'ombre sur un écran diffusant la lumière, ou bien une plaque photographique mise à la place de l'écran, enregistrent encore des maximums d'impression qui donnent l'illusion de franges de diffraction et ne

correspondent pas à des maximums réels de l’éclairement.

Par exemple, si deux fentes AB et ab (fig. 3), de

Fig. 3.

A’ A B B | A] Ian DNA EUÉ CRE EXP Font CAL OT DUT 11 \1

/i I 1] 1\ LE: 1 \ A) \