I. Place du sujet dans les phrases principales

La forme ordinaire de la proposition française, d'après laquelle le sujet doit précéder le verbe, n'était pas nécessaire au Xn® siècle puisque la flexion permettait de distinguer entre le sujet et Tobjet, et, comme nous le verrons plus loin. Ton trouve des exemples fort nombreux d'inversion du sujet. Cependant, il ne faut pas se dissimuler que déjà à cette époque, la tendance de la langue française était de commencer Ténoncé d'un jugement par le sujet. Il en est de même en allemand où un déplacement des termes pourrait souvent, grâce à la flexion s'effectuer sans amener d'obscurité, et où il n'est permis que lorsque, à défaut du sujet, la phrase commence par un autre membre de la proposition (den Vater liébt der Sohn) ou même par un sujet grammatical tenant la place du sujet logique (es liébt der Vater den Sohn), Sur les cent premières propositions principales du Chevalier au Lyon, dans lesquelles le sujet est exprimé^), nous avons trouvé une proportion de 67% représentant les cas où le sujet précède le verbe. Ce fait prouve que déjà au XIP siècle la langue française avait un des caractères qui lui sont propres et que

^) Pour les cas où le sujet n'est pas exprimé, voir Diez Grammaire m p. 303. Màtzner Syntax I § 14. Gessner Zur Lehre vom franzôsischen ProDomen (Programme du Collège Royal Français) 1873 p. 13.

M. Weil a appelé la construction descendante^). Il entend par là que le génie de la langue veut que le terme en dépendance soit placé après celui dont il dépend. Les langues anciennes jouissaient à cet égard d'une liberté presque complète et suivaient soit Tordre logique d'après -lequel la phrase procède du connu à Tinconnu, soit Tordre pathétique dans lequel Tidée la plus importante de la phrase est exprimée en premier lieu par suite de Témotion de celui qui parle ^). M. Weil a prouvé^) que dans les langues modernes, ce n'est pas Tordre des mots qui a changé, car il doit correspondre à Tordre des idées, mais la syntaxe elle-même qui s'est calquée sur Tordre des mots. C'est pourquoi, le sujet qui, dans les langues anciennes, n'était que l'être dont l'action émane est choisi en français de telle façon qu'il soit en même temps le point de départ de la pensée. Les langues anciennes avaient deux marches: une marche logique exprimée par Tordre des mots et une marche syntactique exprimée par les désinences. Aujourd'hui les cas ne sont plus caractérisés par des formes spéciales, et ces deux marches sont réduites à une seule.

Quelques exemples feront mieux comprendre notre pensée.

Crestien de Troyes commence son poëme par ces mots:

^ Artus, li boens rois de Bretaigne,

La oui proesce nos enseigne, Que nos soiens preu et cortois Tint cort si riche come rois, etc.

L'usage d'alors interdisait déjà au poëte, comme nous le verrons plus tard, de commencer la phrase par le verbe et d'employer une construction semblable à celle-ci: Tint ArtiiSj li hoens rois de Bretaigne cort si riche come rois; mais il aurait pu dire, sauf les règles de la versification: Cort si riche come rois tint Artus, li boens rois de Bretaigne. Il a préféré commencer par Tidée d' Artus, le roi légendaire dont tous ses

2) Ibidem p. 38.

«) Ibidem p. 31.

lecteurs avaient entendu parler et qui était le centre de tous les romans de chevalerie. D'autre part, il a fait d'Artus le sujet de sa première phrase, pour se conformer à l'usage qui se manifestait déjà dans la langue française et d'après lequel un des termes qui précède le verbe doit être le sujet.

Au vers 1591; lorsque le poëte entreprend d'exposer les démarches que fit Lunete pour amener le mariage de sa maîtresse avec Yvain, il ne manque pas de commencer son récit par la dameisele; car il avait été longuement question de cette personne dans les vers précédents; en même temps, il en fera le sujet de la phrase:

La dameisele estoit si bien De sa dame que nule rien A dire ne li redotast. (1591)

Mais la syntaxe du temps ne lui interdisait pas de dire: De sa dame estoit si bien la dameisele, m: de la dameisele pensait si bien sa dame,

' Pour le dire en passant, ime des conséquences de l'ordre des mots dans les langues modernes a été que les termes abstraits ont pu devenir sujet d'une phrase. On sait que la langue latine évitait de prendre pour sujet d'une phrase des mots tels que la justice, la bonté, etc.^). Mais ils peuvent être placés avant le verbe: qui rex tantum spe conatuqueAnvaluit ut se Oceanum cum Ponto coniuncturum putaret (Oie. pro Murena 15, 32). Un terme abstrait ne peut, en effet, en bonne logique, désigner l'être dont émane une action, mais il peut servir de point de départ, de notion initiale de la pensée. Les langues modernes ont été obligées de personnifier l'idée abstraite pour lui conserver sa place dans la phrase en le prenant comme sujet :.fe espérances et les entreprises de ce roi furent si grandioses que On trouve déjà

des phrases analogues au XIP siècle:

En la fin volantez me vint

Qu'a mon oste covent tanroie (552)

') Cf. Nàgeîshach Lateinische Stilistik. § 143.

Il est vrai que la flexion de Taiicien français lui laissait une liberté semblable à celle du latin. C'est un fait que nous examinerons dans le chapitre suivant.

Ces observations s'appliquent aussi bien aux pronoms persoimels (y compris on) pris comme sujets qu'aux substantifs. Seulement une remarque est nécessaire. Le sujet, quand il est substantif, peut, dans la langue moderne, comme dans dans l'ancien langage, être séparé du verbe par d'autres mots : Le roi de Stiède, au milieu de sa marche victorieuse , reçut un ambassadeur de la part des Turcs (Volt. Hist. de Ch. XII. 1. IV).

Ma dame en sa chambre poinz a Trestoz les jorz et toz les tens. (2754)

Dans le français moderne cette intercalation n'est pas permise quand le sujet est un pronom. En effet, le pronom dit conjoint est, en français moderne, proclitique au nominatif comme aux autres cas, c'est-à-dire que dépourvu par lui-même d'accent, il a besoin de s'appuyeif sur le verbe et ne peut en être séparé que par des mots également atones tels que la négation et les autres cas du pronom. Si d'autres mots doivent prendre place entre le sujet et le verbe, le pronom doit revêtir la forme' absolue (accentuée): Lui seul est Dieu (Racine, Athalie II, 7). On répète même volontiers le pronom atone immédiatement devant le verbe surtout à la première et à la deuxième personne: Toi-même tu te fais ton procès (La Fontaine Fables X, 2). Lui peut-être il expire (A. Chénier Le Mendiant).

Au XII® siècle, la forme accentuée n'était jamais employée au nominatif^) ou plutôt les formes gCy tu, il, nos, vos, il étaient probablement accentuées puisqu'elles pouvaient s'employer quand Je verbe est sous-entendu et que le pronom forme à lui seul une phrase:

„Mes ge!" „Mes ge!" fet cil et cil. (6349)

ou après une comparaison: y^'^f^^^ ^ '^^'^tl/^

') Cf. Gessner 1. c. 1873. p. 4. Z^;;^'' ^VBUO"^^^^

XN^^

MHlM

Iq, bataille Auroit mes sire Kez senz faille Ainz que il. (681).

Il en résulte que lorsque le pronom nominatif précède le verbe, il peut en être séparé par d'autres membres de phrase :

Et ge en toz leus le ferai. (6566)

Et jurerai, s'il vient a moi

Que ge senz guile et senz feintise

Li ferai tôt a sa devise

Sa pes, se ge feire la puis. (6607)

jureroiz

Que vos en boene entencion

Vos peneroiz, tant qull saura

Que le boen cuer sa dame aura. (6632)

Elle a remplacé à partir du XV® siècle l'ancien pronom accentué féminin leij li^) même à Faceusatif et peut, par conséquent, être encore de nos jours séparé du verbe: Elle qui n'étoit pas grosse en tmit comme un oeuf Envieuse s'étend (La Fontaine Fables I, 3.)

n. De rinversion du sujet ^).

Dans le français moderne, Tinversion est restreinte, dans les phrases affirmatives et négatives:

1° à certains verbes neutres tels que rester^ suivre^ venir, survenir, arriver, entrer, qui peuvent se trouver en tête de la phrase; cette construction ne peut s'employer que dans un récit très animé; elle donne au style Tapparence de Ténumération: Bestoit cette redoutable infanterie de l'armée d'Espagne. (Bossuet Or. fun. de Louis de Bourbon.)

2° à tout verbe neutre, réfléchi et passif, lorsque la phrase commence par un adverbe ou un complément prépositionnel:

^) Cf. Gessner 1. c. 1873, p. 9.

2) Cf. Màtzner § 486 sqq. Diez III p. 463. Engel de pristinae lin- £uae Frâncicâe synisixi. Dresdae 1874 (ouvrage sans valeur) p. 7.

A cette raison se joint le mépris ridicule qu'ils affectent pour les princes chrétiens et pour les amlassadetirs. Voltaire Hist. de Ch. XII. V.)

Dans ces deux cas il faut que le sujet soit un substantif.

3° au verbe être lorsqu'il est précédé d'un prédicat: Bienheureux sont les pauvres d'esprit. (Bossuet Méditations sur l'Ev. IL) Telle était la fierté et V ignorance de ce peuple» (Voltaire Hist. de Ch. XII. II.)

4** aux verbes dire, répondre^ etc. lorsqu'on cite les paroles de quelqu'un et qu'on les interrompt ou qu'on les fait suivre par le verbe dont elles sont logiquement l'objet: Je pense, dit le prince, que je v<yudrais lui ressembler. (Ibid. I.)

Dans la langue de Crestien de Troies, le phénomène d'un verbe placé en tête de la phrase ou immédiatement après la conjonction coordinative est presque aussi rare que dans le français moderne, bien qu'il ne soit pas spécial aux verbes que nous avons indiqués. M. Mâtzner (Syntax § 485*) et M. Diez (m, p. 461) enr citent plusieurs exemples empruntés aux auteurs contemporains. Mais le petit nombre d'exemples de ce phénomène que nous trouvons dans les poèmes de Crestien semble une preuve que le sentiment de correction qui caractérise ce poëte l'éloignait d'une pareille construction. Dans quelques-uns de ces passages l'on peut même faire disparaître cette particularité au moyen de changements peu importants.

Il est par exemple fréquent de trouver en tête d'une phrase le verbe avec le sujet sous-entendu, ce qui dans l'ancienne langue n'a rien d'étonnant; mais dans la plupart des cas de ce genre, le sujet serait le même que celui de la phrase précédente. Ainsi, aux vers 2784 et suivants:

Mis se voldroit astre a la fuie

Toz seus en si salvage terre,

Que l'an ne le seust ou querre,

Ne nus hom ne famé ne fust,

Qui de lui noveles seust,

Ne plus que s'il fust en abisme.

Ne het tant rien com. lui meisme, etc.

si, en changeant la ponctuation, nous lisons:

Mis se voldroit estre en la fuie,

abisme,

Ne het tant rien com lui meisme.

nous aurons une énumération analogue à celle des vers 2359 et suivants:

Et la dame rest fors issue, D'un drap emperial vestue, Robe d'ermine tote fresche, En son chief une garlendescbe Tote de rubis atiriee, N'en ot mie la chiere iriee, etc.

où le verbe se rattache par une construction asyndétique à un sujet exprimé ou sous -entendu à Foccasion d'un verbe précédent.

Je lirais de même dans Erec aux vers 226 et suivant:

De tant fist molt Erec que sages , Râla senz que n'i ot plus fait.

On ne peut nier cependant que le fait existe et qu'on trouve des exemples du verbe en tête de la phrase, avec le sujet, non sous -entendu, mais exprimé plus loin:

Yvain, n'a mes cure de toi Ma dame. (2767)

ou avec le sujet sous-entendu:

Remembre li de la royne. (Erec. 911)

mais il faut en même temps constater que dans notre poëte le sujet ne se place que rarement après le verbe, sauf lorsque celui-ci est lui-même précédé d'xm autre membre de phrase ^). Dans ce cas, l'inversion du sujet est non-seulement permise, mais même ordinaire. Ce membre de phrase peut être un adverbe:

*) M. Diez avait déjà remarqué (III, 303) que le pronom est rarement omis lorsqu'il doit se trouver en tête de la phrase.

Lors finera mes travaux toz. (4584)

Qu'ancor vanra trestot a tens

Vostre suer ci, si com je pens. (5909)

ou un complément prépositiomiel:

Et par lui sont amenteu

Li bpen chevalier esleu

Qui a enor se traveillerent. (39)

Et as memeles et as codes Estoient lor cotes derotes. (5193)

Au main, quant Dex rot alume

Par le monde son luminaire,

Si matin com il le pot faire,

Qui tôt fet par comandement.

Se leva molt isnelement

Mes sire Yvains et sa pucele^). (5440)

ou un prédicat avec le verbe être:

Mors est ses sires, ce li poise. (2091)

Cortois ne sages ne seroit,

Qui de rien nule en doteroit. (4321)

Voirs est, fet il, ce que vos dites. (5704)

ou une notion prédicative se rapportant au sujet ou à l'objet : Mors ou vis est ceanz li cors. (1118)

Malade ot geu longuement La puceie. (5819)

Tôt m'ont vostre cop enteste. (6244)

ou une proposition subordonnée:

Ainz que la joie fust remeise, Vint, d'ire plus ardanz que breise.

Uns chevaliers. (809, cf. 1142 sqq.)

, ^) C'est ainsi que ponctue M. le professeur Tobler.

Et, quant ele s'en fu tomee,

Fu tote la genz atornee. (1085)

Se celé por cui il ca vint,

Noveles ne vos en enseigne,

N'iert nus qui les vos en apreigne. (4946)

Dans les deux derniers cas, le français moderne n'admettrait pas rinversion; mais cette liberté de Tancienne langue va bien plus loin. Rien n'est plus commun que l'inversion avec im verbe actif:

Et senz trop longuement plaidier

En prist^) la foi mes sire Yvains. (3274)

Que por néant prent sa bonté.

Qui vialt qu'ele ne soit seue. (4272)

ou avec un verbe composé avec un infinitif:

Or ne vialt mes plus arester* La dameisele. (3036)

L'objet peut lui-même être la cause d'une inversion. Nous en donnerons plus loin des exemples en développant la règle.

En outre, le pronom-sujet, qui, dans la langue moderne, est presque nécessairement avant le verbe (sauf dans l'interrogation), se place au XIP siècle après, dans les mêmes cas que nous venons d'indiquer:

Amis, ancor nel vos doing gie. (5466)

Mel del cuer n'enmenra il point. (2643)

Coarz est il, quant il me crient. (1221)

Et se ge bien siudre l'osasse,

Ne sai ge que il se devint. (550)

Et de ce ne se gardoit Tan. (2798)

^ C'est ainsi que nous lisons par analogie avec le vers 3284.

Remarquons en passant que, si le pronom-sujet peut être séparé du verbe par d^autres termes de la proposition, lorsqu'il le précède, il n'en est pas ainsi lorsqu'il le suit. Dans ce cas, il vient immédiatement après:

Et lors fu il asseurez

Qu'il ne pooit mes esgarer. (768)

A mialz vaillant et a plus sage, Mes sire Kex, que ge ne sui, Avez vos dit honte et enui. (112)

Ja ne conuissent eles home. (334)

Le pronom nominatif qui n'était pas proclitique, lorsqu'il précédait le verbe, devient donc enclitique quand il le suit et ne peut plus être séparé du verbe.

D'autre part, il va sans dire que l'inversion n'aura jamais lieu après les conjonctions coordinatives. On considère comme telles : et, mes, car, quCy ne (= ni). De même, une formule destinée à renforcer la certitude de ce que l'on avance n'amène pas l'inversion du. sujet:

Certes vostre leingue vos hait. (615)

Por voir, mes sire Gauvains aimme

Yvain et compaingnon le claimme. (5996)

Que, par mon chief! il m'eust mort

Par sa proesce et par le tort

Celi qui m'avoit el champ mis. (6339)

Ces mots ne font pas partie intégrante de la proposition. •

Résulte-t-il de ce que nous venons de dire que le verbe doit nécessairement occuper la seconde place dans la phrase, comme en allemand, et que partout où le sujet n'est pas en tête, il doit se trouver après le verbe? La règle n'est pas aussi absolue, mais elle se réalise environ dans la proportion de 80%.

Après une proposition dépendante, il est même raxe qu'elle soit appliquée. Le cas ordinaire est qu'on résume, pour ainsi dire, la phrase dépendante au moyen des adverbes si^)^ donCj ja, qui par eux-mêmes, amènent Tinversion du sujet. La construction est alors analogue à celle de Tallemand soi

S'en est Amers molt abessiee. (20)

que nous trouvons dans l'exemple suivant:

Lorsque Tan pot le jor veoir,

Si fa bien faite ma proiere. (270)

De même donc qui correspond à l'allemand dann:

Donc m'i convient il tote voie Combatre maleoit gre mien. (5498)

analogue à:

Et quant il devers moi s'en vienent.

Donc ai ge meillor compaignie Que tu n'as et meillor aie. (4438)

S'il ne s'en vient ensemble o moi, Donc ai ge ma poinne gastee. (5038)

S'or ne sont li gloton mate,

Donc ne le seront il james. (5622)

ou bieni

Ja ne dira nus qui ne mente

Que ceste ne soit la plus gente

Des puceles qui ceanz sont. (Erec 1761)

analogue à:

Des qu'il s'atome a grant bonté

Ja n'iert tôt dit ne tôt conte. (Chev. 783)

Mais le plus souvent, les phrases commençant par une

Cf. Tohlet' Li dis dou vrai aniel j). 24.

proposition dépendante, offrent 1 ordre des mots auquel nous a habitués la langue actuelle:

Se ge vos ai fol apele,

Ge vos pri qu'il ne nos en poist. (684)

Que qu'il parloient ensi

Li rois fors de la chambre issi. (647)

S'or vos contenez a mon sens,

Si com ge vos lo contenir,

Granz bienz vos en porra venir. (1312)

On trouvera également un adverbe en tête de la phrase sans que Tinversion du sujet en ait résulté:

Doucement li oisel chantoient. (463)

Ensi la dame se débat,

Ensi tôt par li se combat,

Ensi tôt par li se confont. (1241)

Ainz dui chevalier plus erigres

Ne furent de lor moiii haster. (836)

Ainz tex force ne fu veue. (1212)

tandis que nous trouvons au vers 4374:

Ainz demande chascans aincois Por lui que por autrui ne' fait Senz ce que nul mestier en ait.

Comparez également Erec 815.

De même après un complément prépositionnel:

Apres mangier parmi ces sales Cil chevalier s'atropelerent. (8)

En toz tens sa fuelle ii dure. (382)

Contre le roi li chastiax sone

De la joie que Tan i fait. (2338)

Il faut remarquer que lorsque Tobjet, le prédicat ou une notion prédicative se rapportant au sujet ou à Fobjet se trouve en tête de la phrase Tinversion est obligatoire:

Ombre li fait li plus biax arbres Conques poist former Nature. (380)

Et cez puet an nices clamer

Qui cuident qu'el les voelle amer. (2459)

Le grant servise et le grant preu

Que il lor avoit por lui fait,

Li a tût sa nièce retrait. (4746)

La dame, perce qu'ele plore, Prie li rois de remenoir. (2634)

Sa dame a cil lerres souduite. (2725)

Geste parole ot entendue

Celé qui molt ert esperdue

Et trespansee et esbahie. (4751)

Nous avons donné plus haut des exemples d'inversion après le prédicat ou après la notion prédicative. Nous ne trouvons dans le Chevalier au Lyon qu'un seul exemple de rintercalation du sujet (prédicat ou notion prédicative) entre l'objet d'une part et le verbe de l'autre. Il se trouve au vers 1524:

Ce cop li autre dui comperent.

La construction moderne, qui, dans ce cas, répète l'objet au moyen du pronom (ce fil libérateur il le bàise, Delille, Cat. de Rome) se trouve, il est vrai dans l'ancien français. Nous en trouvons un exemple au vers 1321:

Car qui se desroie et sormoinne

Et d'outrage faire se poinne,

Quant il en a et eise et leu,

Jel apel plus malves que preu. (1321)

Cf. Join ville, 31: Maistre Robert de Sorhon, pour la grant renommée que il avoit d'estre preudome, il le faisoit mangier a sa toile.

Mais cette construction n'est en fait qu'une anacoluthe. Dans Texemple de Crestien, les mots qui se desroie, etc., restent, pour ainsi dire, en dehors de la proposition. Dans Villehardouin on trouve même des exemples où ce membre de phrase est au nominatif, comme si l'auteur avait voulu commencer la phrase d'une façon pour la terminer d'une autre ^).

La tournure dont Joinville nous donne un exemple au §. 4Ô: car nulle temptacion ne nulle doute je n'ai don sacrement de r autel j se trouve très rarement au XII® siècle^). Il faut excepter à cet égard la traduction des Psaumes où l'influence de l'original s'est sensiblement fait sentir: Les fluez de la terre tu descirer az (Bartsch 43, 19: Fluvios scindes terrae).

Cette construction, qui ne paraît que par exception dans les textes profanes, ne devient régulière (si nous en croyons M. Gessner) qu'au XIV® siècle. Joinville en donne déjà de nombreux exemples:

Toutes manières de cliars qui meurent en lour ost, ils manjuent toutes, (489).

Elle a été employée au XIV°, XV® et XVI® siècle et se trouve encore au XVII® siècle dans les auteurs qui aiment les archaïsmes: Puis en autant de parts le cerf il dépeça (La Fontaine Fables I, 6).

Une trace de l'inversion après l'objet est restée dans les propositions intercalées: dit-il^ etc. En ^elfet, dans ces propositions, l'objet est exprimé avant le verbe en tout ou en partie^). Crestien de Troyes, dans ce cas, observe très régulièrement l'inversion, tandis que dans quelques décrits cités

*) Cf. Gessner Zur Lehre des fianzôsischen Pronomen (Programme du Collège Royal Français) 1873 p. 17 note.

^) Ibidem p. 17.

«) Cf. Weil 1, c. p, 46 note.

par M. Mâtzner {Syntax II, p. 274), elle peut ne pas se rencontrer:

Par mon chief! fait mes sire Yvains, Vos estes mes cosins germains. (579)

Seignor, fait il, guerre nos sourt. (2081)

ou avec le pronom:

Qu'au besoing, toz jors le dit an, Doit an son ami esprover. (6588)

Ainsi, on trouve dans la langue de Crestien comne une sorte de lutte entre deux tendances contraires. D'après Tune, le verbe doit se trouver à la seconde place dans les phrases qui ne sont ni interrogatives , ni impératives; c'est le principe d'après lequel se construit la langue allemande et qui s'applique ordinairement dans le vieux français, surtout si le premier mot de la phrase est l'objet. D'après l'autre principe, le sujet tend à se placer avant le verbe et à le reléguer éventuellement à la troisième place; c'est le principe dominant du français moderne.

La construction ordinaire au XIP siècle est au fond plus conforme au génie des langues modernes. Elle traite le verbe comme étant le lien entre la notion initiale et le hut du discours. Si la notion initiale n'est pas en relation intime et directe avec le verbe, si c'est une circonstance de temps, de lieu, de manière, l'inversion est plus ou moins facultative; si elle est un objet ou un prédicat, elle est obligatoire. Quand je dis avec Crestien:

Or ne vialt mes plus arester La dameisele. (3036)

la notion initiale, c'est le temps où l'action se passe et le but du discours est d'introduire de nouveau dans le récit un être dont il n'avait pas été question dans les 25 vers précédents, que le poëte avait consacrés à décrire l'état d'Yvain se réveillant de sa folie. Si je dis en français moderne: ^lors

la demoiselle ne veut plus s arrêter y la phrase n^a plus exactement la même portée et introduit après la notion de temps un être un peu perdu de vue. Un bon écrivain éviterait même cette tournure et rétablirait celle de Crestien au moyen d'un artifice de syntaxe. Il dirait par exemple : Alors ce n'est plus de s'arrêter qu'il s'agit pour la demoiselle.

m. Formules de souhait^).

Dans les phrases qui expriment un voeu et qui sont toujours au subjonctif, Crestien observe généralement la même règle que nous avons précédemment vue pour les phrases à rindicatif : le sujet ne se place après le verbe que lorsque la phrase commence par un autre terme. Nous le trouverons donc en tête dans les phrases suivantes:

Et vostre fille vos remaigne! (5473)

La vostre leingue soit honie! (613)

Dex vos doint Et boen ostel et boene nuit! (3759)

Et vostre cors et vostre chies,

Fait li rois, bêle criature,

Ait joie et grant boene aventure! (2382)

(Comparez en outre les vers 618 et sq., 3975, 4050, 5D44, 5337, 5970)

ou avec le que exclamatif:

« Mes que li jaianz si tost veingne

Qu'aillors mentir ne me conveingne! (3985)

Mais on trouve le sujet après le verbe, lorsque la phrase commence, soit par xm adverbe:

Or doint Dex que trop ni li cost Geste losenge et cist servise! (5416)

*) Cf. Màtzner §. 490.

Mes bien sache li rois, mes sire,

Que je sui de ceste bataille

Oltrez et recreans senz faille! (6346)

(Comparez aussi les vers 2370, 2334, 3801)

soit par un complément prépositionnel:

De vostre ame Ait Dex merci! (1286)

De la part De, Veigniez vos a mon grant besoing! (4394)

(Voir aussi les vers 1296 et sq., 5397 et sq.)

soit par un prédicat avea le verbe estre:

Beneoit soient li sentier

Par ou il vint a mon ostel! (4900)

Maleoiz soit li premiers hom.

Qui fist en cest pais maison! (6537)

soit par l'objet:

Mal ait de Deu, qui la nos tost! (4362)

Il est rare de trouver le sujet précédant le verbe, en étant lui-même précédé d'un autre terme de la proposition:

Ja Dex en si part ne mi doint! (5472)

Il est plus fréquent de rencontrer le verbe en tête de la phrase :

Car li eust or Dex rendu

Le sens au mialz que il ot onques! (2928)

Et sache ma suer tote voie

Qu'avoir porroit ele du mien! (4772)

Il est à remarquer que le français moderne place le sujet tantôt avant, tantôt après le verbe, sans qu'on puisse fixer

de règle à cet égard. Lorsque le sujet de la phrase désigne l'être qui doit profiter du souhait, il se place après le verbe; Vive le roi! Puissé-je vous revoir! Mais on dit d^une part: Me préserve le ciel d'en faire de semblables! (Molière Femmes sav. in, 5) et d'autre part: Dieu vous bénisse!

TV. Construction interrogative.^)

La construction interrogative se caractérise dans les langues modernes par l'inversion du sujet. M. Weil^) explique cette particularité en disant que la phrase interrogative n'étant pas l'expression d'un jugement, ne saurait en affecter la forme. Le verbe n'est plus la copule entre le terme qui exprime l'auteur de l'action et celui qui désigne l'être qui la reçoit, il se placera en tête de la phrase en vertu de l'ordre pathétique des mots; en efifet, celui qui interroge n'a rien de plus pressé que d'exprimer l'idée sur laquelle porte son doute.

En français moderne, cette inversion ne se fait qu'avec le pronom; et à la troisième persoime, le substantif-sujet se place en tête de la phrase, tandis que le pronom de la troisième personne suit le verbe, comme pour tenir sa véritable place. Ce fait peut être considéré comme un compromis entre l'usage toujours plus envahissant dans la langue française de placer le sujet en tête de la phrase et, d'autre part le besoin logique de commencer par le verbe lorsqu'il est interrogatif. Il s'en suit que la phrase prend la forme d'une anacoluthe. L'homme que Dieu a fait à son image n- est-il qxiune ombre? (Bossuet. Or. fun. d'Henr. d'Angl.) est une construction analogue à: Mon camarade, au contraire j il était de la famille (P.-L. Courrier). Le sujet logique reste dans ce cas, isolé du verbe.

Nous ne trouvons pas en vieux français, au moins dans le Chevalier au Lyon, de traces de cette construction. L'interrogation s'y marque, comme en allemand, par l'inversion pure et simple du sujet, soit avec le pronom:

^) Cf. Màtzner §. 491. Diez III, 317.

Ja leissames nos por peresce

Espoir, que nos ne nos levâmes?^) (80)

Movroiz vos anuit ou demain? (600)

Donc n'ai ge ce lyon veu? (3540)

Queriez me vos donques? (6669)

soit avec le substantif:

Sont vostre panel aborre

Et vos chauces de fer froiees

Et vos banieres desploiees? (596)

Sait le donc nus, se vos dui non? (4597)

Porra Yvains par reison dire,

Se la soe partie est pire.

Que cil li ait fait let ne honte,

Qui entre ses annis le conte? (6087)

En sera-t-il ainsi quand Tinterrogation porte, non plus sur le verbe, mais sur le sujet ou Tobjet, sur la notion de de lieu (où? d'où? par où? etc.), de temps (quand, etc.?), de manière (comment? etc.)*). Dans ce cas, en tête de la phrase se trouve soit un pronom, soit un adverbe interrogatif. Le sujet se place avant le verbe, lorsqu'il est lui-même le terme interrogatif; c'est le seul cas où les langues modernes admettent le sujet avant le verbe dans Tinterrogation. Qui de nous ne se sentit frappé à ce coup? (Bossuet Or. fun. d'Henr. d'Angl.) Quelle maladie oti quelle mort peut troubler celui qui porte au fond du coeur un si grand calme? (Id. Michel Le Tellier). Dans tous les autres cas, la phrase alfecte la forme interrogative ordinaire. Avec les adverbes oii? d^où? comment? quand? et avec quoi? précédé d'une préposition, on peut même placer le sujet-substantif après le verbe si celui-ci est Jntransitif. On peut dire avec Rousseau: Monseigneur, oîi sont, je ne dis

^) C'est ainsi qui lit M. Tobler. Voir plus loin au chapitre des particules atones.

«) Cf. Biez III, 302.

pas l équité, la charité chrétienne, mais le bon sens et Vhumanité? (Lettre à Tarchevêque de Paris) ou avec Racine: Comment en un plomb vil l'or pur s' est-il cliangé? (Athalie III. 7) ^). Avec le pronom que, Tinversion pure et simple du sujet est de beaucoup, le cas le plus fréquent: Dieu! que prépare ici votre étemelle providence? (Bossuet Or. fun. d'Henr. d'A.) Cette inversion qui, dans le français moderne, est une exception à la règle ordinaire de la construction interrogative est un reste du vieux français qui ne connaissait en aucun cas Temploi pléonastique du pronom au nominatif:

Ma dameisele, ou sont Cil qui vos blasment et ancusent? (4388)

Por Deu! qu'est ore devenuz

Mes sire Yvains qui n'est venuz? (2179)

Quant vanra Mes sire Yvains? (1896)

En mon cors por quoi remaint ame? (3528)

Cornent vialt donc Yvains ocire

Mon seignor Gauvain son ami? (6062)

Comparer en outre les vers 6376, 1763, 3523, 3529.

En français moderne, la particule interrogative se place en général en tête de la proposition. Si dans le style pathétique, il arrive que le sujet ou Tobjet soit avant le mot interrogatif, il reste en dehors de la proposition et sa place doit j être remplie par im pronom: Le vice, comment n' est-il pas l'objet de votre abomination? Le vix^, comment ne le fuyez-vous pas? Dans le Chevalier au Lyon nous trouvons plus d'un exemple de cette construction, mais sans l'emploi pléonastique du pronom, que Crestien ne connaît pas pour les phrases interrogatives:

Et ge, tant com nus ne me voit,

Por quoi m'esparg, que ne me tu? (3538)

^) Mais il faut dire avec Bossuet: Mais pourquoi ce souvenir vientil m' interrompre? (Or. fun. d'Henr. d'A.)

Mes ce cornent pot avenir? (1230)

Dameiseles que j'ai veues

En cest chastel, dont sont venues? (5219)

Comparer aussi les vers 5579, 1109.

Sauf ce cas, le sujet ne peut jamais, en vieux français précéder le verbe dans Tinterrogation, excepté s'il est lui-même le terme interrogatif.