B. III

nées , ou qu'il les passe '. Cette ordonnance ne parait pas avoir prodait îromédiatement tons les résultats qu'on en attendait Six ans après^ en 1277» Etienne Tempier condamnait les propositions suivantes, qu'on est étonné de rencontrer an siècle de St.-Louis : L'autorité ne suffit pas pour donner la certitude. — ^ Les sermons des théologiens reposent sur des fables. — On n'en sait pas davantage pour avoir appris la théologie. — Le christianisme contient des fables et des erreurs tout comme d'autres religions. — Le christianisme fait obstacle à la science. — Il ne faut croire que ce qui est évident par soi-même , ou ce qui résulte de principes évidents par euxmêmes. — Il ne faut pas prier. ^ — Il ne faut aller à confesse que pour la forme '.

Au XIV* siècle on ne rencontre plus d'exemples de cette lutte de la philosophie contre la théologie. -La Faculté de théologie avait alors une grande prépondérance dans TUniversité; elle était composée d'homme mûrs, expérimentés, et la plupart de ses bacheliers enseignaient dans la Faculté des arts. Les nouveaux maîtres admis dans la Faculté des artSj juraient entre les mains du recteur d'observer les articles du règlement de 1271 *; et l'on ne voit pas qu'ils aient été enfreints.

En tout ce qui ne touchait pas à la théologie , la Faculté des arts était complètement indépendante de l'autorité ecclésiastique. L'opinion du temps est exprimée par Occam , à propos d'une condamnation prononcée en 1276^ par l'archevêque de Gantorbéry, contre des propositions de philosophie, de logique et de grammaire, enseignées à Oxford: des propositions de philosophie qui ne touchent pas à la théologie ^ dit Occam, ne doivent pas être condamnées solennellement ; en

' B. III , ftft^i. Siger de Brabant est un exemple de la liberté qui régnaii alors en matière d'enseignement. Voir Farticle de M. Le Clerc , Histoire littéraire de la France, t. XXI, p. 120, 121.

pareille matière chacun doit, être libre ^ et dire librement ce qui lui convient. Il faut donc tenir pour téméraire l'arrêt porté par cet archevêque ^ contre des propositions de grammaire , de logique et de pure philosophie ^

La Faculté des arts ne prescrivit jamais rigoureusement de suivre de préférence les opinions d'Âristote '. En l'expliquant, on le discutait fort librement. On le suivait par goût et non par force. La persécution exercée contre le Nominalisme, semble faire exception à ces habitudes de liberté ; mais au xiv* siècle , elle ne fut pas sérieuse , et au xv* elle ne fut qu'accidentelle. Les arrêts rendus par la Faculté des arts, en 1339 et 13Â0 S contre le Nominalisme, semblent se rapporter à quelques propositions prises dans un sens exagéré, plutôt qu'à l'ensemble de la doctrine. La nécessité de réprimer quelques désordres qu'elle avait occasionnés dans les disputes , paraît avoir été la cause principale de ces statuts. Tous les docteurs illustres de la fin du xiv* siècle , n'en furent pas moins des nominalistes décidés. Au xvi** siècle, en 1^73, à la suite d'une querelle théologique, les réalistes firent intervenir Louis XI contre leurs adversaires ; les livres des Nominaux furent cloués dans les bibliothèques , ou livrés au premier président \ Cette ridicule persécution ne fut qu'un acte de vengeance, exercé par quelques intrigants , à l'aide du pouvoir civil ; on ne peut l'imputer à l'Université. Si la persécution fut violente , elle ne dura pas longtemps. Les livres des Nominaux furent rendus aux maîtres en 1&81 % et leur doctrine régna dans l'Université jusqu'au xvi* siècle.

^ Ockam, Dialogi, P. 1 lib. II, cap.

* La seule prescription formelle dans le juramenlum incipientium ( B. IV, 275) à roccasion du Nominalisme.

* B. V, 706. Cf. 679 et d'Argentré : Collcclio judiciorum , l , p. 2, p. 287.

La révolution opérée dans la discipline de la Facullé des arts, par le développement des pédagogies» fut plus favorable que nuisible à la liberté. Les réformateurs avaient peu d'autorité réelle. Les pensionnats et les collèges étaient en réalité autant de petits royaumes » que les chefs de maison gouvernaient avec une indépendance à peu près complëte. C'est ainsi que la renaissance des lettres put trouver dans la métropole de la scholastique un accès beaucoup plus libre que dans d'autres Universités. On expliquait même des poètes licencieux S les colloques d'Erasme ; la dialectique d' Agricola remplaçait la logique d'Aristote \ En 1660 , il ne restait depuis longtemps dans l'enseignement philosophique aucune trace de la barbarie scholastique '. On ne saurait douter que l'indépendance des pensionnats n'ait contribué à hâter ces changements.

Les maîtres de la Faculté des arts jouissaient donc dans leur enseignement d'une grande liberté , et le régime anarchique de l'Université y contribuait sans doute beaucoup plus que l'esprit de tolérance, qui ne se rencontre jamais dans les corporations fortement constituées.

« Règlements du collège de Montaigu. 1505 (Félib., Pr., III, 728, art. 6). Je crois quMl est fait allusion à cet abus dans S. F. A. 1^88, B. V, 784, et R. N. A. 1488 , 6 février.

■ Pelri Gallandii , — Oratio , f* 60 recto et verso. Les parva logicalia n'étaient plus enseignés en 1551. Jam pridem exolevére.