DE LA LIBERTÉ D'EXAMEN DANS LA FACULTÉ DES ARTS

Pour se faire une idée complète de l'organisation de l'enseignement dans la Faculté des arts, il est important de savoir quelles limites on fixait à la liberté d'examen et de discussion. Cette question dépend de deux autres : quels étaient les rapports de la philosophie avec la théologie ? à quels règlements l'enseignement des maîtres était -il soumis?

Les docteurs du moyen-âge admettent une lumière natu-^ relie, suffisante pour nous diriger en industrie/ en politique, en morale. Nous ne pouvons atteindre, par nos propres forces, les vérités indispensables à connaître pour notre salut éternel. Il faut donc que Dieu nous les révèle. Ces vérités ne sont pas en contradiction avec celles que nous déno payaient que deux bourses ( ibid,, p. 1101 ). — Dans sa réponse , Gailand ne relève pas ces énormités , et se contente de dire ( Pétri Gallandii, etc., f^ 55 recto ):Neque ego, neque tu, Rame, neque qui utroque nostrum — plus videt , quo ordine , quâ ratione et via omnia scholâ tum administrarentur vix pronuntiare potest.

couvre la lumière naturelle. Elles en sont le complément nécessaire. On trouvait dans Aristote^ ou comme on disait dans le philosophe 9 les principales vérités accessibles à la lumière naturelle. L'Écriture sainte est le dépôt de la révélation. En général , les scholastiques discutent peu les limites qui séparent la révélation divine de la raison humaine. Ils les admettent toutes deux et les emploient concurremment sans beaucoup se préoccuper de leur rapport. A cette époque , si on ne doutait pas de la révélation^ on ne médisait pas de la raison.

L'application de ces principes souffrit d'abord quelques difficultés. Au XIII* siècle , les maîtres de la Faculté des arts, uniquement occupés de logique et de métaphysique^ formaient une corporation qui semble avoir été beaucoup plus indépendante de la théologie^ qu'elle ne le fut plus tard. Par esprit de corps, les artistes pouvaient se trouver entraînés à mépriser la théologie et à décider les questions suivant Anstote et les commentateurs arabes , plutôt que suivant la foi orthodoxe. Etienne Tempier, évéque de Paris, condamna, en 1270 , quelques hérésies philosophiques où l'on reconnaît l'influence de la métaphysique arabe'. En 1271 , la Faculté des arts décida qu'aucun maître ou bachelier ne devait entreprendre de traiter une question purement théologique , comme de la Trinité et de l'Incarnation. Chacun doit se renfermer dans sa spécialité. Si le maître , après avertissement de la Faculté, ne se rétracte pas publiquement dans les trois jours, au lieu même où il a parlé, il sera exclu de la corporation. S'il décide contre la foi une question mixte, il sera exclu comme hérétique , à moins qu'il ne se rétracte dans les trois jours , après avertissement préalable, en présence de la Faculté assemblée. S'il rencontre dans les textes qu'il explique des propositions contraires h la foi , qu'il les déclare erro-

nées , ou qu'il les passe '. Cette ordonnance ne parait pas avoir produit immédiatement tous les résultats qu'on en at-^ tendait. Six ans après^ en 1277^ Etienne Tempier condamnait les propositions suivantes, qu'on est étonné de rencontrer au siècle de St. -Louis : L'autorité ne suffit pas pour donner la certitude, -r Les sermons des théologiens reposent sur des fables. — On n'en sait pas davantage pour avoir appris la théologie. — Le christianisme contient des fables et des erreurs tout comme d'autres religions. — Le christianisme fait obstacle à la science. — Il ne faut croire que ce qui est évident par soi-même j ou ce qui résulte de principes évidents par eyxmêmes. — II ne faut pas prier. ^ — Il ne faut aller à confesse que pour la forme '.

Au xiv siècle on ne rencoptre plus d'exemples de cette lutte de la philosophie contre la théologie. La Faculté de théologie avait alors une grande prépondérance dans l'Uni-r versité ; elle était composée d'homme mûrs , expérimentés , et la plupart de ses bacheliers enseignaient dans la Faculté des arts. Les nouveaux maîtres admis dans la Faculté de$ arts^ juraient entre les mains du recteur d'observer les articles du règlement de 1271 ^; et l'on ne voit pas qu'ils aient été enfreints.

En tout ce qui ne touchait pas à la théologie 5 la Faculté des arts était complètement indépendante de l'autorité ecclésiastique. L'opinion du temps est exprimée par Occam , à propos d'une condamnation prononcée en 1276, par l'archevêque de Cantorbéry, contre des propositions de philosophie^, de logique et de grammaire, enseignées à Oxford: des proposi-? tions de philosophie qui ne touchent pas à la théologie y dit Occam^ ne doivent pas être condamnées solennellement; en

' B. III, hh% Siger de Brabant est un exemple de la liberté qui régnait alors en matière d'enseignement. Voir l'article de M. Le Clerc , Histoire littéraire de la France, t. XXI, p. 120, 121.

' B. IV, 27ft.

pareille matière chacun doit être libre , et dire librement ce qui lui convient. Il faut donc tenir pour téméraire l'arrêt porté par cet archevêque ^ contre des propositions de grammaire 5 de logique et de pure philosophie \

La Faculté des arts ne prescrivit jamais rigoureusement de suivre de préférence les opinions d'Aristote ». En Texpliquant; on le discutait fort librement. On le suivait par goût et non par force. La persécution exercée contre le Nominalisme» semble faire exception à ces habitudes de liberté ; mais au xiv* siècle 3 elle ne fut pas sérieuse ^ et au xv'' elle ne fut qu'accidentelle. Les arrêts rendus par la Faculté des arlS; en 1339 et 13&0 S contre le Nominalismé; semblent se rapporter à quelques propositions prises dans un sens exagéré^ plutôt qu'à l'ensemble de la doctrine. La nécessité de réprimer quelques désordres qu'elle avait occasionnés dans les disputes y paraît avoir été la cause principale de ces statuts. Tous les docteurs illustres de la fin du xi^* siècle 5 n'en furent pas moins des nominalistes décidés. Au xv!"* siècle 5 en 1&73, à la suite d'une querelle théologique ^ les réalistes firent intervenir Louis XI contre leurs adversaires ; les livres des Nominaux furent cloués dans les bibliothèques y OU livrés au premier président *. Cette ridicule persécution ne fut qu'un acte de vengeance^ exercé par quelques intrigants 5 à l'aide du pouvoir civil; on ne peut l'imputer à l'Université. Si la persécution fut violente , elle ne dura pas longtemps. Les livres des Nominaux furent rendus aux maîtres en lA8i % et leur doctrine régna dans l'Université jusqu'au xvi* siècle.

* Ockam, DUUogi, P. 1 lib. II, cap. 22.

' La seule prescription formelle dans le juramentum incipienlium ( B. IV, 275) à Toccasion du Nominalisme.

• B. V, 706. Cf. 679 et d'Argentré : Collcclio judkiorum, I, P- 2, p. 287.

La révolution opérée dans la discipline de la Faculté des arts ^ par le développement des pédagogies ^ fut plus favorable que nuisible à la liberté. Les réformateurs avaient peu d'autorité réelle. Les pensionnats et les collèges étaient en réalité autant de petits royaumes , que les chefs de maison gouvernaient avec une indépendance à peu près complète. C'est ainsi que la renaissance des lettres put trouver dans la métropole de la scholastique un accès beaucoup plus libre que dans d'autres Universités. On expliquait même des poètes licencieux S les colloques d'Erasme ; la dialectique d'Agricola remplaçait la logique d'Aristote*. En 1550 ^ il ne restait depuis longtemps dans l'enseignement philosophique aucune trace de la barbarie scholastique \ On ne saurait douter que l'indépendance des pensionnats n'ait contribué à hâter ces changements.

Les maîtres de la Faculté des arts jouissaient donc dans leur enseignement d'une grande liberté y et le régime anar* chique de l'Université y contribuait sans doute beaucoup plus que l'esprit de tolérance^ qui ne se rencontre jamais dans Ie6 corporations fortement constituées.

' Règlements du collège de Montaigu. 1503 (Félib., Pr„ III, 728, art. 6). Je crois qu'il est fait allusion à cet abus dans S. F. A. 1488, B. V, 784, et R. N. A. 1/^88 , 6 février.