DE LA CHIRURGIE EN FRANGE

a apporte dans la publication des actes de notre premier congrès et des efforts heureux par lesquels il a assuré le succès du second.

La pensée qui a conduit à la fondation d'un congrès français de chirurgie ne procède pas d'un sentiment nouveau ; elle n'est que la continuation et l'appropriation à nos besoins actuels de l'idée qui a présidé à la création de toutes les institutions scientifiques qui ont eu la chirurgie pour objet, depuis la fondation de l'Académie de chirurgie, en 1731, jusqu'à nos jours. C'est toujours l'avancement de la chirurgie et l'extension de son domaine par le travail collectif et les efforts communs. Mais les institutions qui paraissaient suffisantes, il y a quelques années encore, ne peuvent nous satisfaire aujourd'hui, dans les nouvelles conditions qui résultent, d'une part, de l'aA^ancement rapide de la science et de l'art dans tous les pays civilisés, et de l'autre, de la multiplicité des problèmes dont la solution pressante s'impose à tous ceux qui se sont voués à notre noble profession.

Les séances régulières des sociétés savantes, les publications de plus en plus nombreuses de la presse scientifique sont sans doute des agents puissants et rapides pour la diffusion des idées et pour la propagation des doctrines nouvelles. Mais ce dont on peut se contenter pour les sciences philosophiques, spéculatives ou abstraites, devient insuffisant pour les sciences appliquées et surtout pour les sciences du genre de la nôtre, où le passage de la théorie à la pratique, de l'idée à sa réalisation, est souvent plein de difficultés et de périls. C'est alors que les réunions d'hommes cultivant le même objet, animés du même désir de . connaître non seulement ce qui peut être vrai, mais ce qui est réel, doivent être particulièrement fécondes. En remplaçant les discussions théoriques trop souvent stériles par des démonstra-

tions directes, on arrive à préparer en quelques jours la solution de questions qui eussent pu rester indécises pendant de longues années, si on les eût discutées à distance.

Les congrès internationaux, qui ont été inaugurés dans cette enceinte même, en 1867 (j'aime à le rappeler aujourd'hui), ont déjà, sous ce rapport, rendu les plus grands services. Réunissant en un même lieu et au même moment des hommes venus de tous les centres scientifiques du monde, ils permettent d'apporter et de concentrer sur un sujet déterminé des documents nombreux qu'il eût été impossible de rassembler autrement. Ils facilitent ainsi et accélèrent la solution des grandes questions que les travaux individuels peuvent k peine effleurer. Indépendamment de leur intérêt scientifique, ces congrès internationaux sont des centres très attrayants de relations confraternelles. Ils mettent en présence des hommes qui se comprennent mieux quand ils se se sont vus face à face, la connaissance personnelle d'un auteur rendant toujours plus facile l'interprétation de ses œuvres.

Ces réunions internationales sont certainement l'idéal des congrès; malheureusement la multiplicité des langues, dans les lectures et les communications orales, a rendu toute discussion générale impossible. Un congrès en plusieurs langues est d'avance voué à la stérilité, ou du moins à une stérilité relative, au point de vue des débats contradictoires.

Il est regrettable qu'on n'ait pas conservé pour ces congrès internationaux l'unicité de langue qu'on avait acceptée tout d'abord; mais comme, à l'heure qu'il est, il n'y a plus de langue vivante qui puisse s'imposer, et qu'une langue morte aurait encore plus de difficultés à se faire accepter, il faut réserver les débats contradictoires pour les congrès plus limités où tout le monde peut se comprendre et s'argumenter.

C'est Ih un des avantages de notre Congrès français de chirurgie. Quoique exclusivement français par la langue, il est ouvert à tous les chirurgiens, de quelque pays qu'il viennent, à quelque nationalité qu'ils appartiennent. Il est donc déjà, par cela même, universel et international, et il prendra de plus en plus ce double caractère, à mesure que nos efforts désintéressés augmenteront le nombre de nos amis du dehors et iront réveiller au loin de vieilles sj^mpathies.

La chirurgie ne peut plus être aujourd'hui l'apanage d'un peuple; elle est cultivée dans tous les pays civilisés, et, bien qu'elle ne brille pas partout du même éclat, il n'est aucune nation qui n'ait contribué à ses progrès. Ce serait donc une erreur que de nous limiter à nos frontières et de ne pas regarder au delà. Rien de ce qui se passe dans le monde chirurgical ne doit nous rester étranger. Le patriotisme ne consiste pas à s'admirer soi-même, en fermant les yeux sur les progrès de ses rivaux, mais à s'enquérir de ces progrès, à se les assimiler et à s'efforcer de les surpasser.

On nous a reproché longtemps de rester trop complaisamment chez nous et de négliger ce qui se faisait ailleurs. Ce reproche a pu être parfaitement fondé à à une certaine époque, mais il est de moins en moins mérité aujourd'hui. C'est cependant par nos habitudes trop sédentaires qu'on peut expliquer la lenteur qu'a mise à se répandre dans nos divers hôpitaux la grande réforme opérée par le pansement de Lister. Nous étions tous sans doute péoccupés de l'antisepsie, et depuis longtemps chacun de nous cherchait de son côté à prévenir les accidents infectieux des plaies, et arrivait, par des procédés divers, à atténuer plus ou moins la mortalité de ses opérés. Mais nous étions encore attardés dans des demi-mesures, que l'antisepsie listérienne avait déjà, dans la plupart des grands liôpitauxdes pays voisins, transformé

la pratique cliinirgicale et chaiij,^ê du tout au tout les résultats des grandes opérations. Nous avions alors, il est vrai, à lutter contre des obstacles qu'il ne dépendait pas de nous de faire disparaître. N'ayant aucune influence directe sur les administrations hospitalières, nous étions obligés de nous servir de ce qu'on voulait bien nous donner, et nous nous débattions impuissants contre les difficultés de toutes sortes que nous créait, en outre, l'organisation défectueuse de nos services. Depuis quelques années, heureusement, cet état de choses a changé; un esprit nouveau anime les administrations hospitalières que les exigences de leur budget ne lient pas trop étroitement, et, dans la plupart des services de nos grands hôpitaux, il est possible de satisfaire aujourd'hui aux règles de l'antisepsie. Et cependant, malgré ces progrès accomplis, si l'on considère l'ensemble des hôpitaux répandus sur toute l'étendue du territoire, on est péniblement impressionné à la vue de ce qui nous manque encore pour une bonne organisation des services chirurgicaux.

Ces questions d'organisation ont, pour l'avenir de notre chirurgie, une importance immense ; car, là où nous ne trouvons pas la sécurité, nous n'avons pas le droit d'opérer, en dehors des cas d'urgence qui réclament absolument une intervention immédiate. Or, pour réaliser ces conditions d'antisepsie absolue, qui seules peuvent donner au chirurgien et la hardiesse et la confiance en soi, il nous faut des installations spéciales, où nous trouvions un personnel secondaire et un matériel appropriés à nos nouveaux besoins. Un outillage nouveau est aussi indispensable pour l'exercice de notre art que pour les diverses industries qui ont été récemment transformées par la science. Il faut se garder sans doute de se laisser séduire par ces installations d'apparat qui servent autant à l'éblouissement du public qu'à l'exercice d'une chirurgie réellement scientifique; mais nous